Konzumná žiadostivosť

     Západný politický model takzvanej demokracie má svoje spôsoby ako kontrolovať, ovládať a manipulovať jednotlivca. Ide o takzvanú KONZUMNÚ ŽIADOSTIVOSŤ, na ktorú vsadili všetky „demokratickè“ režimy. Človek si uvedomuje, že je len akousi figúrkou v tejto hre, zo všetkých strán cíti vedome či podvedome neslobodu a to, že je ovládaný niečím, čo možno označiť ako systém. V túžbe vlastniť je tak skrytá túžba po slobode a samostatnom rozhodovaní o svojom živote. V túžbe MAŤ vzniká jeho autonómna zóna, kde neobmedzene formou „nákupného košíka“ prejavuje svoju „slobodnū vôľu“. Okatá a sofistikovaná metóda, vďaka ktorej si početná skupina ľudí DOBROVOĽNE nasadila okovy a prijala údel otroka s blaženým úsmevom na perách.

     V 16.storočí napísal Francúz Ètienne de La Boétie na svoju dobu veľmi odvážny a prezieravý text s názvom ROZPRAVA O DOBROVOĽNOM OTROCTVE. Je to nadčasová úvaha o podstate nadvlády a poddanstva… To, o čom sa dnes mlčí, a síce: ovládaný nie je len pasívnou obeťou v rukách despotickèho tyrana, ale sám chce byť ovládaný – uprednostñuje pohodlie neslobody pred tiažou slobody.

     Sloboda to je hlavne veĺká zodpovednosť a ľudia sa radi zbavujú tejto zodpovednosti aj na ÚKOR obmedzenia svojej osobnej slobody.

     A na tento model vsadil kapitalistický systém… Pokiaľ si neuvedomíme, že sme dobrovoľne stratili slobodu pre ILÚZIU, tento matrix bude našou záhubou, pretože „plnosť“ získaná za peniaze sa po čase mení na prázdnotu, emocionálne a duševnè vákuum. Je to dvojsečná zbrañ, ktorá z nás urobila apatickú, ľahostajnú spoločnosť.

“Nikdy nepochybuj o tom, že malá skupinka premýšľajúcich, veci oddaných občanov, dokáže zmeniť svet. Ba vlastne nič iné ho ani zmeniť nemôže.“ (Margaret Mead)

Foto: Caden Crawford, CC

Na našich stránkach poskytujeme priestor skutočne pestrej palete názorových línií, predstavujúcich alternatívu voči súčasnému zriadeniu. Preto čitateľov upozorňujeme, že nakoľko i samotní členovia redakčného kolektívu DAV DVA, spolupracovníci či korešpondenti vzišli z rôznych prúdov, v partikulárnych otázkach sa ich výklady a postoje môžu líšiť či si dokonca miestami protirečiť. Iba názorová pluralita totiž umožňuje skutočne plodnú a hodnotnú diskusiu s potenciálom vygenerovať tie najlepšie myšlienky, schopné načrtnúť pôdorys pre nové spoločensko-ekonomické zriadenie, zohľadňujúce potreby 21. storočia.

15 thoughts on “Konzumná žiadostivosť

  • 3. decembra 2016 at 19:24
    Permalink

    Milá Sonka,napísali ste článok o manipulácii a slobode rozhodovania. Ako by ste pomenovali situáciu v ktorej organizátor pätície za výstup Slovenska z Nato zamlčí,že jeho skutočným cieľom nie je zbavenie sa „nadvlády“ Nata ,ale uvoľnenie Slovenska pre inú-tentokrát ruskú „ochranu“?

  • 4. decembra 2016 at 10:46
    Permalink

    Milá pani Polačková, ako ste prišla na to, že skutočným cieľom organizátora petície za Vystúpenie SR zo všetkých štruktúr NATO je tento zámer? Možno ste nadobudla tento názor preto, že petíciu podporujú ľavicové spektrá a tie sa tradične hlásia k odkazu SNP? Čo sa týka takzvanej ruskej ochrany, my sme v prvom rade SLOVANIA, kto má držať spolu, ak nie MY??? My Slovania by sme mali držať spolu a v rámci internacionálnej pomoci si vypomáhať medzi sebou. Pokiaľ Vám však vyhovuje zriadenie, kde silnejšie štáty vyciciavajú slabšie, kde slovo „DEMOKRACIA“ je ohýbateľné podľa množstva peňazí, ťažko budete pátrať po PRÍČINE. Na záver sa vrátim k Vašej otázke – ako by som nazvala túto situáciu. Petícia vznikla z radov ľavičiarsky orientovaných ľudí, pretože pravičiari by nikdy nedopustili, aby sa o nej vôbec uvažovalo. Zhodli sme sa na názore, že sa nechceme nechať vťahovať do ďalších nezmyselných vojen, ktoré vyvolávajú kapitalistické elity sveta, lebo sme to my, kto musí v týchto vojnách umierať! Sme za mierové politické riešenia všetkých konfliktov a NIE ZA VOJENSKÉ OKUPÁCIE KRAJÍN, KTORÉ SA VYMYKAJÚ ZÁUJMOM NATO. Vám nestačí pohľad na bývalú Juhosláviu? Nestačí Vám pohľad na všetky rozvrátené krajiny? Povedzte, čo zostalo z týchto zemí, keď tam vkročilo NATO?

    • 4. decembra 2016 at 11:35
      Permalink

      Ďakujem za odpoveď. 🙂 Som rada,že tentokrát ste dali k dispozícii Vašu jasnú,zreteľnú a vyčerpávajúcu predstavu o tom s akým skutočným cieľom bola akcia zorganizovaná-keďže organizátorkou (ak sa nemýlim) ste bola práve Vy. Bolo by naozaj veľmi nepríjemné,ak by ste metody,ktoré s obľubou kritizujete u Nata (zavádzanie) praktizovala vy sama. Ešte raz ďakujem a prajem Vám aj všetkým ostatným,ktorí sa teraz po zistení skutočného cieľa pätície môžu (aj v duchu hlavnej myšlienky Vašho článku) konečne naozaj slobodne rozhodnúť, pekný deň. 🙂

  • 4. decembra 2016 at 12:20
    Permalink

    Pani Polačková, ja som sa nikdy nebránila ľavicovo orientovanému zmýšľaniu a som naň hrdá. Napokon všetky moje myšlienky a aj verše smerujú k tomuto cieľu. Ale metóty, ktoré praktizuje NATO, mám podľa Vás ako zavádzať do praxe? To chcete porovnávať jednu ženu, ktorá odsudzuje vykorisťovanie človeka človekom k Aliancii, ktorá šliape po tom najzákladnejšom-a to práve na život? Ja som sa rozhodla nebyť súčasťou tohto systému. Ale Vy ste tu nepochopili vôbec nič. Napokon, je veľa takých ako Vy, ktorí kĺžu IBA po povrchu a hĺbky nevidia. A na záver – ja nie som organizátorkou petície, bola som oslovená, aby som prijala predsedníctvo a súhlasila som. Nemôžem si privlastniť prvotný zámer. Petícia je však apolitická, je vedená zdola, je pre ľudí od ľudí tu dolu. Rozhodnite sa slobodne, to právo Vám nikto neberie, predpokladám že práve toto Vám je tŕňom v oku, sloboda rozhodovania. Ten, kto odsudzuje vykorisťovanie, sa bude biť aj za cenu vlastného života, aby presadil zmenu k lepšej spoločnosti. A tou je hlavne sloboda! Ale evolučne pochopiť máme k tomu zdá sa, ešte veľmi ďaleko.

  • 4. decembra 2016 at 13:14
    Permalink

    Zaujímalo by ma kým ste bola oslovená byť predsedníčkou pätičného výboru-inými slovami zaujímalo by ma odkiaľ vietor fúka. Súhlasím,že hlbka vnímania veci je predpoklad pre jej úspešné vyriešenie. Z Vášho politického aj „umeleckého“ prejavu som nadobudla pocit,že Vaša hlbka vnímania veci sa týka iba jej emocionálneho rozmeru čo veci viac škodí ako prospieva. Ešte raz ďakujem za verejné deklarovanie Vašich predstáv o Slovenku po „Nate“. A ešte raz prajem pokojný a pekný deň. 🙂

  • 4. decembra 2016 at 13:45
    Permalink

    Ak sa zo života po všetkých smeroch odstráni emocionálny rozmer, tak taký život zostane chladný. Váš sarkazmus je afektovaný a ja radšej zostanem človekom s emóciami, ako bez nich.

  • 4. decembra 2016 at 13:52
    Permalink

    A ešte dodatok, odkiaľ vietor fúka … Ak by chcel niekto na petícii ryžovať a cez petíciu sa dostať ku korytu, ako je to zvykom, už dávno by boli známi signatári. Avšak tuná je opak pravdou, lebo cez petíciu sa nikto neberie širokými lakťami k preferenciám. Takže pokiaľ beží petícia, a pokiaľ nebude petícia ukončená a nedosiahne svojho cieľa, mená signatárov nebudú známe pre verejnosť práve z tohto dôvodu. Táto petícia je apolitická. Ďakujem za pochopenie.

  • 4. decembra 2016 at 14:46
    Permalink

    Emócie sú v poriadku,pokiaľ sú spracované. Nespracované negatívne emócie dokážu byť a sú hnacím motorom vojnových konfliktov o ktorých tvrdíte,že sa im snažíte vyhnúť. Tvrdíte,že nechcete vojnu,ale už v týchto komentároch ste zároveň tvrdili,že ste ochotná za vec položiť život. Aj teroristi sú plní emocií a tiež sú ochotní za vec položiť život. Ak si myslíte,že emociami a burcovaním k boju zabezpečíte mier-nemáte v politike čo robiť.

  • 4. decembra 2016 at 14:55
    Permalink

    Apolitická pätícia organizovaná (vzhľadom k voľbe predsedníčky) vysokopravdepodobne proruskými signatármi. 🙂 Ktovie ako by to komentoval Snowden. 🙂

  • 4. decembra 2016 at 17:00
    Permalink

    To Vaše „vysokopravdepodobne“ a iné domnienky, či súdy sú úplne mimo logiku, pokiaľ človek nie je zaujatý a vie o čom píše. Samozrejme, že som ochotná položiť svoj život za dobrú vec a to za boj proti vykorisťovaniu, za ideu v ktorú verím. A ja nie som v politike, ani by som v nej nikdy nebola. Môj cieľ je iný, ale to ľudia ako Vy pochopia až neskôr, ak vôbec pochopia. Nepoviem Vám, kto je signatárom, lebo petícia nie je rebríkom k niečomu. Tá petícia je tu pre ľudí, majú možnosť sa k nej slobodne vyjadriť. Petície, ktoré boli politicky zneužité, vždy skončili v prospech tých, ktorí manipulovali s davom. My nemanipulujeme, je to na každom, ako sa k veci vyjadrí. A zanietenie pre vec v spravodlivosť porovnávať s terorizmom, Vy si uvedomujete, ako trápne vyznieva Váš intelekt? Apropo, ste vôbec matka, ak súhlasíte, aby naši synovia boli posielaní do vojen pre cudzie záujmy? Pochybujem. Ak áno, tak váš pud sebazáchovy pre budúcnosť je nulový. A ešte jedna vec, bez urážky, ak sa toľko oháňate úmyslami signatárov petície, ak už toto slovo používate, napíšete ho prosím gramaticky správne. Ďakujem. Už sa k tejto téme nebudem vyjadrovať, povedala som všetko.

  • 4. decembra 2016 at 18:29
    Permalink

    Už len to,že ste predsedníčkou pätičného výboru ohľadom výstupu z Nata znamená,že v politike ste,ale nebudem sa s Vami doťahovať o tomto ani o ďalších veciach. Mojou úlohou nie je Vás vzdelávať ani vychovávať ani presviedčať. Verejne a ako na dlani ste sa odprezentovali a mne to stačí. Nemusím nič viac komentovať.Všetko dôležité bije do očí.Ďakujem. 🙂 p.s. : Ospravedlňujem sa za gramatické chyby z nepozornosti-okrem Vami spomínanej môžu byť aj ďalšie-píšem skrz mobil a stále mi to robí problém. 🙂

  • 4. decembra 2016 at 19:16
    Permalink

    ODPOR k systému, ktorý nás ťahá ku dnu, príde sám od seba, no civillizácia si bude musieť vybrať za toto mlčanie a apatiu spravodlivú daň a bohužiaľ, bude to práve ona, kto na to doplatí najviac. Nech sú Vaše pohnútky tlačiť na nesprávnu pílu akékoľvek, ja som pripravená niesť za svoje rozhodnutia a činy zodpovednosť. Váš subjektívny pohľad Vám neberiem.

  • 4. decembra 2016 at 20:57
    Permalink

    Nemáte mi čo vziať,pretože som Vám ešte nepredložila žiadny svoj pohľad na vec samotnú. Moja kritika sa týkala metod-nie obsahu-čo ste si v návale emocií zrejme nevšimli. Nezdieľam vaše katastrofické prognozy. Čím ďalej tým viac ľudí disponuje kritickým myslením.

  • 4. decembra 2016 at 22:57
    Permalink

    Tak potom nemám už k téme čo dodať. Katastrofické prognózy? Ak ste si nevšimla tú biedu navôkol doteraz, je to smutné. Pointa článku smeruje práve k nej. Ale to ste si zasa zrejme nevšimla Vy. Prajem Vám ešte dlho zdieľať tento optimizmus. Ja budem na vec pozerať triezvymi očami, pretože masky, ktoré padli, nemôžem chladnokrvne prehliadať. A čo sa týka kritického myslenia, ten, kto ním aj disponuje, nevynáša zaujato súdy len z nejakých hypotéz a predpokladov, tak ako ste to robili tuná počas celej doterajšej diskusie.

Pridaj komentár