Denník SME propaguje pedofíliu! Ľuboš Blaha vyzýva k bojkotu denníka SME

Neuveríte, čo je hlavná téma dnešného SME – obhajoba pedofilov. Dúfam, že ste ešte neraňajkovali, lebo to proste v sebe neudržíte.

LIBERÁLI SA UŽ DOČISTA ZBLÁZNILI: V SME DNES OBHAJUJÚ PEDOFILOV!!!

Prepáčte, ale tu už končí všetka sranda. V priamom prenose sledujeme logické vyústenie bezuzdného liberalizmu, ktorý na Slovensku hlásajú politici ako Čaputová či Truban.

Nie, nevciťujme sa do seniorov, ktorých urážajú nevychovaní pubertiaci! Nie, nevciťujme sa do pracujúcich ľudí, ktorých v práci vykorisťujú! Nie!

Vciťujme sa do pedofilov! Oni si zaslúžia našu ochranu! Nech žije liberalizmus! Nech žije SME!

Mne je z toho regulárne nevoľno.

ĽUDSKÉ PRÁVA ÚCHYLÁKOV!

SME o tom nenapísali jeden izolovaný nenápadný článoček. Oni z toho robia koncentrovanú kampaň – kampaň za pedofilov! Hneď tri články na hlavnej webovej stránke. V pondelok ráno. To je škandál!

Jeden článok hlása, že vraj pedofili nie sú zločinci. Ježiš, áno, sú to tie najväčšie chúdence, poďme sa do nich vciťovať, poďme za nich zorganizovať pochod. A na bannery si dajme: Pedofili nie sú zločinci!

A poďme bojovať za ich ľudské práva! Nie za ľudské práva obetí! Nebojujme za tých, čo celý život trpia psychickými traumami preto, že ich v detstve zneuživali nejaké úchylné prasatá. Tých neriešme.

Poďme pomáhať tým, čo majú chúťky znásilňovať deti! Lebo to je priorita našej spoločnosti – úchyláci! Prepánakráľa, toto je už aj na SME príliš. Toto je to povestné dno!

PERVERZNÁ LOGIKA LIBERÁLOV: OBETE NIE SÚ DETI, ALE PEDOFILI

Druhý článok na SME rozoberá, že aj pedofil má právo na život bez predsudkov a odsudzovania.

Jasné, však vlastne aj masoví vrahovia, psychopati so sadistickými sklonmi a nacisti, čo chcú vykántriť celé národy – tých všetkých poďme ľutovať a robiť všetko pre to, aby voči nim náhodou niekto nepovedal niečo politicky nekorektné.

Však oni sú vlastne obete! Utláčaní pedofili – slza sa mi tisne do očí, keď si predstavím, ako veľmi musia trpieť! Proletári 21. storočia! Obete!

Nie deti! Tie nie sú obete! Tie sa predsa obliekajú veľmi vyzývavo! Za všetko môžu tie arogantné decká!

Oni v tom SME na kompletku zošaleli. Ale na kompletku!

PEDOFILNÁ ROMANCA V DENNÍKU SME

V treťom článku SME prináša srdcervúci príbeh o tom, ako pedofil čakal, kým dievčaťu vyznal lásku. No úplná romantika. Di Caprio lieta s Winsletovou, Titanic sa plaví šírim oceánom, do toho hrá My Heart Will Go On, všetci sme dojatí!

Ach – aké kruté, že pedofil musel čakať, kým malému dievčatku vyzná lásku – povedzte, aj vás pichlo pri srdiečku! Ostáva len dúfať, že ho dievčatko neodmietlo – inak by to bolo porušenie ľudských práv!

Ako, nič v zlom, ale toto je normálne, že reklama na pedofíliu. A mne sa chce vracať. Zo SME, z Penty, z týchto perverzných liberálov, ktorí obhajujú sexuálnych úchylákov!

DENNÍK SME JE ČISTÝ EXTRÉMIZMUS!

Milí šialenci zo SME. Mám pre vás malý odkaz. A verím, že hovorím za každého normálneho človeka na Slovensku.

Nie, nebudem sa vciťovať do úchylákov! Nebudem sa vciťovať do zločincov! Nebudem sa vciťovať do ľudí, ktorí môžu ublížiť mojim deťom!

Budem sa vciťovať do detí, ktoré zneužili! Budem sa snažiť pomáhať rodinám, ktoré rozvrátili!

Budem hovoriť o pracujúcich ľuďoch, ktorí celé dni drú a všetci na nich kašľú, kým liberálne monštrá riešia v tlači, ako pomáhať pedofilom!

Budem chrániť spoločnosť pred zločincami a úchylákmi! A pred liberálmi typu SME, Denník N či Progresívne Slovensko, ktorí im chcú pomáhať.

Toto budem robiť. Lebo nie som šialený ako vy!

BOJKOT SME

Ľudia, zastavme to, kým je čas. Toto je extrém. Čistý extrém. Liberálny extrém.

„Tak si predstavte, že vediete normálny život a v puberte zistíte, že ste pedofil. Nič s tým neviete robiť – proste je to tak.“ Takto sa snaží vzbudiť súcit voči pedofilom redaktorka SME Hanzelová, známa tiež ako „bakalárka“.

HANZELOVEJ DEMAGÓGIA ROZZÚRILA SLOVENSKO

A ešte sa Hanzelová utvrdzuje v tom, že vlastne každý, kto nesúhlasí s pedofilmi, je konzervatívny či kotlebovec. Toto je už úplne choré. Ale dočista. Ja nemám slov.

Akože ešte sa máme cítiť hrozne nemoderne, ak sa nám z pedofilov dvíha žalúdok… Viete,čo pani Hanzelová!? Že sa nehanbíte! To, čo páchate, je kolosálna drzosť!

Odpor voči pedofílii nie je otázkou toho, či je niekto konzervatívny, preboha! Rovnako ako nie je doménou konzervatívcov odpor voči násilníkom, úchylákom a vrahom. Taký je postoj každého normálneho človeka.

A Hanzelovej to ľudia dávajú pocítiť. Všetci.

NEZAUJÍMAJÚ MA PEDOFILI ANI VRAHOVIA, ZAUJÍMAJÚ MA DETI A NEVINNÉ OBETE

Ak niekto znásilňuje deti, tak je hovädo. A je jedno, že na to došiel v puberte a nevedel s tým nič robiť. Mohol sa sterilizovať, nechať sa zavrieť, hanbiť sa za seba a nevyliezať von. Mňa to nezaujíma.

Rovnako ako ma nezaujímajú psychopati, ktorí vraždia ľudí – nezaujímajú ma ich práva, nezaujímajú ma ako ľudia… A to isté platí pre úchylákov, čo ubližujú deťom.

Je choré, že denník SME obhajuje pedofilov. Zajtra sa môžno začne vciťovať do zoofilov, potom do nekrofilov a nakoniec si vypočujeme, že aj masoví vrahovia dakedy v puberte došli na to, že majú neodolateľnú chuť vraždiť a naša milá Zuzanka nás bude poučovať, že sa do nich máme vedieť vžiť a všetci z toho budeme „benefitovať“.

TAK SI PREDSTAV, ŽE TI DIEŤA ZNÁSILNÍ NEJAKÝ ÚCHYĽ, ZUZANKA!

Mám pre Teba iný príbeh, Zuzanka. Tak si predstav, že vedieš normálny život a jedného dňa sa ti narodí dieťatko. Dennodenne na ňom visíš, prežívaš s ním prvý krôčik, vedieš ho za rúčku do škôlky, smejete sa spolu, bláznite sa spolu, plne ti dôveruje a ty by si preňho aj zomrela.

A jedného dňa ho znásilní nejaké úchylné prasa a ty si prečítaš v SME, že však maj porozumenie, lebo on za to vlastne nemôže, on na to došiel v puberte a snažme sa ho pochopiť.

Toto si predstav, dievča zlaté a možno pochopíš, že si vedľa ako tá jedľa!

PEDOFILI SÚ HÁVEĎ A DO HÁVEDE SA NEVŽÍVA

Každý, kto má deti, veľmi ťažko predýchava Tvoje arogantné slová. A ver, že je jedno, či si ľavičiar, pravičiar, socialista či konzervatívec, to, čo dnes vyviedol denník SME – z toho došlo zle úplne všetkým. Pretože ak je niečo „sväté“ v každej normálnej spoločnosti, potom je to ochrana detí.

A úchyláci, čo im ubližujú, sú háveď. Nič iné, než háveď. A do tejto hávede sa nevciťuje, nesnažíme sa ju pochopiť, nesnažíme sa súcitiť. Snažíme sa pred ňou chrániť naše deti, našu spoločnosť, naše rodiny.

S DENNÍKOM SME SOM NADOBRO SKONČIL

Viete, priatelia, keď denník SME obhajoval americké vojny, mal som sto chutí začať ho bojkotovať. Lebo obhajobu vojny nepovažujem za politický názor, ale za nemorálny extrém.

Keď denník SME ovládla Penta, chcel som to urobiť takisto. Pretože ak takáto odpudivá finančná skupina ovplyvňuje politiku, je to čistý kanál.

Ale vždy som si nakoniec povedal – majú iný názor, musíš to tolerovať. Takto sa boje nevyhrávajú.

Ale viete čo – toto jednoducho tolerovať nemusím. Toto už nie. Toto je hranica, ktorú neprekročím.

Tie liberálne monštrá obhajujú pedofíliu. A ja to nebudem tolerovať. Odteraz budem denník SME bojkotovať. Pretože toto už nie je otázkou chorých politických názorov, toto je prachsprostý kriminálny akt, ak niekto obhajuje pedofilov.

POZREL SOM SA NA MALÚ A ZLOMILO SA TO VO MNE

Dnes som dostal od denníka SME niekoľko štandardných otázok ohľadom mojej budúcnosti v Smere a minulosti v KSS a tak. Už som mal rozpísanú odpoveď, keď mi zrazu kamarát poslal tie nechutnosti, čo vypisuje Hanzelová o pedofílii. Pozrel som sa na svoju malú… A zlomilo sa to vo mne.

Nie – dosť! So SME som skončil. Navždy. Ak niekto hľadá cestu k porozumeniu s pedofilmi, je pre mňa morálny netvor. Nebudem im odpovedať na nič. Koniec. Bodka. Stačilo.

Vyžeňme ich do karantény, priatelia. SME je odpad. Po dnešku sa ich žiaden normálny človek nesmie dotknúť. Musíme ich vytesniť ako ten najodpornejší extrém.

BOJKOTUJ DENNÍK SME!

Vyhlasujem bojkot denníka SME a prosím vás o spoluprácu. Slovensko sa musí brániť. Ich nezničia žaloby, súdy, hnev či kritika. Naopak – ryžujú z toho. Na tej dnešnej nechutnosti ešte zarobia.

Ich zničí len to, že ich prestaneme čítať, otvárať si ich stránky, odpovedať, zdraviť ich – toto je jediná cesta.

Na otázky denníka SME som nedopovedal. A už nikdy neodpoviem. Kto obhajuje úchylákov, je takisto úchylák.

Denník SME je denník úchylákov. A kto ho číta, schvaľuje to. Pre mňa oddnes denník SME neexistuje.

Ak si proti pedofilom, bojkotuj SME! A šír to ďalej! Tento zápas s liberálmi musíme vyhrať. Ide o všetko!

#bojkotujsme

PODPORTE nezávislé médium.

Všetok obsah na tejto stránke je bezplatný. Vaša podpora bude použitá na propagáciu stránky, aby sa o nej dozvedelo čo najviac ľudí.
Aj malá čiastka dostatočne pomôže.

Odoberajte prehľadný sumár článkov - 1x týždenne


52 thoughts on “Denník SME propaguje pedofíliu! Ľuboš Blaha vyzýva k bojkotu denníka SME

  • 8. júla 2019 at 19:18
    Permalink

    Neviem ako vy ostatní, ja sa pridávam! Toto už presahuje všetko! #bojkotujsme

    Reply
  • 8. júla 2019 at 20:01
    Permalink

    Denník SME otvára len ďalšie Overtonovo okno…
    Stačí sa pozrieť, čo vysielajú a propagujú televízie cez deň, vysielací čas, kedy mnoho detí sleduje tv.
    Scény plné nahoty a sexu.
    Nie som puritánka a napísala som o tejto téme viacero článkov, zo sexu sa vytvoril tovar, produkt vydierania, zneužívania a dokonca aj vojnového násilia…
    Toto je len ďalší level otupovania zmyslov ľudí.
    Podobným je aj propagácia násilia, mučenia, vraždenia…
    Viackrát som písala aj o tom, že tento systém obhajuje práva kriminálkov a popiera práva obetí trestných činov.
    Chorá doba…

    Reply
  • 8. júla 2019 at 21:23
    Permalink

    Jednoznacne je to kriminalnt cin a autorka clanku musi byt odsudena. PODAJTE NA NU TRESTNE OZNAMENIE a to co najskor. Muslims predsa chranit zivoty nasich deti.

    Reply
  • 8. júla 2019 at 22:33
    Permalink

    Nie je to dávno, keď bola mediálna hystéria kvôli bozkávaniu vlastných detí na ústa.
    Nechápala som, ako môžu psychológovia šíriť niečo také, že v rodičovskom bozku môžu malé deti cítiť sexualitu…
    Vtedy som to chápala ako útok na prejavovanie rodičovskej lásky.
    Dnes je začína byť normálna obhajoba pedofílie, zaujímal by ma názor tých psychológov na túto tému.
    Ale niečo sa mi stále navráva, že to čo sa udialo dnes týmto útokom na zdravý rozum, má za úlohu zakryť ešte väčšiu špinu, akou je propagácia pedofílie…

    Reply
    • 11. júla 2019 at 0:24
      Permalink

      Ešte na konci 90 – tych rokov, som považoval denník SME, že má ambíciu byť novinami intelektuálov. Vtedy som ešte nechápal, že koho záujmy obhajuje, keď na svojich stránkach obhajoval boj proti ,,mečiarizmu“, americké vojny v Afganistane, Iraku, Juhoslávii a neskôr v Lýbii, ako spravodlivé vojny a vojny za nastolenie ,,demokracie“ v týchto krajinách. Dnes už viem koho záujmy obhajoval a obhajuje, no predsa tých kto ho platili a platia a teda predovšetkým záujmy cudzích štátov, vojenských korporácií, domácej oligarchie (ktorá ho vlastní a tieto záujmy a zámery prostredníctvom tohto média pretláča). Takto sa pre mňa noviny SME stali dnes preferovaným ,,liberálnym“ SMEtím prezentáciou nejakej homo lobby (LGBTI – pedofilov, zajtra to budú zoofili a pozajtra nekrofili ?), záujmov pre nastolenie NEW WORLD ORDER a nie záujmov majority občanov žijúcich na Slovensku sa stali ozajstnou žumpou a hnojom.

      Reply
  • 8. júla 2019 at 23:29
    Permalink

    Niekoľko rokov dozadu mala Hanzelová niekde, tuším na Facebooku, fotku Ľuboša Blahu s bábätkom a ešte jedu fotku nejakého politika. A tých dvoch „lajkovala“ za to, že podporujú homosexualitu. To sú tie paradoxy.

    Reply
  • 8. júla 2019 at 23:37
    Permalink

    Rád by som sa pridal k bojkotu, ale SME bojkotujem už viac ako 5 rokov – od majdanu v Kyjeve a od Odesy.

    Čo sa týka pedofílie – toto už jednoducho je za hrubou červenou čiarou, taký prístup, ako propaguje Sme, ma nenecháva v pokoji. Som presvedčený, že ochranu potrebujú tí, čo sa nevedia brániť sami. Ak si spoločnosť nedokáže chrániť deti, tak koniec s ňou. Nadobro.

    Reply
    • 9. júla 2019 at 7:56
      Permalink

      Áno, práve kvôli tomuto bola táto téma otvorená aj ľuďmi v denníku SME. Takto veľmi dobre vidieť ako pracuje moc peňazí. Kto platí dezinformácie, ktorými denne ohlupujú bežných ľudí a vytvárajú z nich len poslušné stádo pracujúcej chudoby.
      Legalizácia a beztrestnosť páchania zverstiev na bezbranných deťoch je len začiatok.
      Bude nasledovať aj nútená eutanázia starých a chorých, ktorí už nebudú vládať pracovať?

      Reply
  • 9. júla 2019 at 9:01
    Permalink

    A naspäť vymysleli vládcovia tohto sveta niečo, čím nás, chudobu, rozdeľujú aby si mohli spokojne voľkať a riadiť svet podľa svojich predstáv. Spojme sa, odstráňme chudobu a nerovnosť medzi ľuďmi, vytvorme fakt demokratickú spoločnosť a potom to budú len zástupné problémy, ktoré si spoločnosť rýchlo vyrieši.

    Reply
    • 9. júla 2019 at 11:21
      Permalink

      Pán Laco, trefa do čierneho.

      Reply
  • 9. júla 2019 at 10:50
    Permalink

    SME necitam. Skodi to zdraviu. S Blahom vacsinou suhlasim. Teraz nie. Chapem, ze si chcel kopnut do SME, ale tentoraz trafil mimo. Som tiez zdeseny tym, aky hon na bosorky sa rozputal aj v tejto diskusii. Mal som o tunajsich citateloch trochu inu mienku. Bohuzial, su taki isti, ako citatelia SME. Tiez by najradsej zapalovali hranice. Bez toho, ze by som predmetny clanok cital, by som rad tunajsim horlivym inkvizitorom, a aj Blahovi, pripomenul, ze ked uz sudit, tak za vykonane skutky. Maju snad sfanatizovane feministky upalovat muzov len za to, ze su muzmi, ktorym sa pacia zeny a uplne prirodzene v nich vidia sexualne objekty. Tak to totiz v prirode funguje. Medzi ludmi sa vsak navyse zauzival trest za ZNASILNENIE. Tresta sa NASILNIK. Nie preto, ze je muz, ale preto, ze pouzil nasilie. Rovnako ako ZDALEKA nie kazdy muz niekoho znasilni z titulu toho, ze je muzom, ani ZDALEKA nie kazdy pedofil zneuzije dieta. Pedofilia je sexualna orientacia. Je tu od nepamati, nemozno ju „propagovat“ (leda asi tak, ako je mozne propagovat trebars chripku) a NIE JE trestna. Trestne je pouzitie nasilia.
    Aby som usetril miestnym katom zbytocne pisanie komentarov: nie, nie som pedofil. Ano, mam deti. Nie, nemal by som problem s tym, keby ich ucil v skole pedofil. A ano, som sa trestanie. Ale za to, co clovek spravil a nie za to, cim je.
    P.S. Kurnik-sopa, Blaha, teraz si fakt prestrelil. Koho maju za svojich tribunov volit ludia, ktori nemaju vymyte mozgy, nech uz bol tym vymyvacom ktokolvek.

    Reply
    • 9. júla 2019 at 11:26
      Permalink

      zmateny, máte pravdu, že trestať sa má za skutky, to s Vami súhlasím, ale existuje niečo ako PREVENCIA.
      Keď sa sliepka dostane k zrnu, prinúťte ju, aby si nezobla.
      Keby bolo zneužité Vaše dieťa, určite by ste nerozmýšľali v rovine — stačí mi, že bol vinník potrestaný; rozmýšľali by ste v rovine — nemuselo sa to stať, keby…

      Reply
      • 9. júla 2019 at 11:49
        Permalink

        Nuz tak to som potom dopredu odsudeny k poprave. Som totiz muz a pacia sa mi zeny. Vramci prevencie pred znasilnenim ma treba utratit. Ved, co keby?
        Uvedomujete si, ze obhajujete preventivne nasilie na zaklade iracionalneho strachu? Ista svetova velmoc vedie po celom svete tvz. preventivne vojny a argumentuje rovnako. Myslim, ze v tomto pripade by s vami ani Blaha nesuhlasil.
        Ano, ak sa sliepka dostane k zrnu, tak si zobne. Je to jej prirodzenost. Nech sa snazim akokolvek, nenachadzam jediny dovod, na zaklade ktoreho by z tejto skutocnosti bolo mozne predpokladat, ze ak sa pedofil dostane k dietatu, tak ho znasilni. Nie je to pravda, avsak nemyslim, ze by ten pedofil mal nejaku sancu vas o tom presvedcit. Ja tiez nemam sancu presvedcit zmagorenu feministku, ze neznasilnim kazdu zenu, ktoru stretnem. Medzi vami a tou feministkou nevidim v tomto ziaden rozdiel, hoci by som sa rad mylil.

        Reply
        • 9. júla 2019 at 12:36
          Permalink

          Prosím, klídek? Aké násilie je bojkot jedných novín? K akému inému násiliu Blaha vyzýva?
          Prečo ste boli doteraz ticho, keď z tých istých dôvodov, ktoré teraz obhajujete, vyzýval prezident (Kiska) na ignorovanie ústavy a platných zákonov?
          Kvôli tomu istému, ako Vy zdôrazňujete že sa Vám páčia ženy, tak teraz zdôrazňujem, že nemám žiadne sympatie k fašizmu, ale ako demokrata ma uráža, keď niekto veľkej skupine ľudí „preventívne“ upiera občianske práva. Mám na mysli všetkých voličov Kotlebovej strany.

          Vy si fakt myslíte, že dôležitejšie ako základné demokratické práva je to, aby si nejaký mladý pedagóg, ktorý nemá šťastie v láske a ženy po ňom nejdú (ani učiteľky!), aby si taký človek mohol beztrestne siahnuť…? A fakt si myslíte, že to na dieťati nezanechá žiadne psychologické stopy na celý život?

          Reply
        • 9. júla 2019 at 12:39
          Permalink

          zmatený, nemusíte sa uchyľovať k invektívam, nie som zmagorená, len rozmýšľam nad tým, že ak bude pedofil pracovať s deťmi, bude to vzhľadom na jeho sexuálnu orientáciu riskantné; ak je mravný tak veľmi ťažké a náročné. Samozrejme, nikto nemôže za to, aký sa narodí, ale mal by zodpovedne zvážiť svoje pracovné zaradenie. Ja mám napr. fóbiu z výšky, mám si vybrať zamestnanie horského zachranára? Keď vidím krv, kolabujem, bude správne, keď si vyberiem zamestnanie chirurga?

          Reply
          • 9. júla 2019 at 14:15
            Permalink

            Je mi luto, ze ste to tak pochopili, ale ja som netvrdil, ze ste „zmagorena“ vy. Tento privlastok bol v mojom prispevku prisudeny anonymnej clenke hnutia, ktoreho agenda je zalozena na strachu a naslednej nenavisti k muzom. Drviva vacsina jeho cleniek nikdy ziadnu negativnu skusenost s muzom nemali, su vsak neochvejne presvedcene o tom, ze muzi su zlo. Je to dosiahnute demagogickym podsuvanim ideologie, cize „zmagorenim“. Pouzil som tento priklad zamerne. Je totiz pre vacsinu viac-menej zjavne, ake neopodstanene je tvrdenie, ze kazdy heterosexulny muz musi byt z principu nasilnik. Avsak u pedofilov sa to predpoklada. Preco? Mate na to nejake dokazy, alebo je za tym len rozsirena predstava, pri ktorej si kazdy okamzite predstavi znasilnene a pripadne este aj zavrazdene male dievcatko hned, ako pocuje slovo pedofil.
            Jeden hypoteticky priklad: muz je platonicky zamilovany do svojej kolegyne. Vie, ze blizsie zoznamenie neprichadza do uvahy (dovod teraz nie je dolezity), avsak so svojou naklonnostou aj tak nic nemoze urobit. Mohol by ju znasilnit, ale on nie je nasilnik, je to obycajny muz. Miluje ju, nechce jej ublizit a ani to nikdy nespravi. Ma dat podla vasej rady vypoved?

    • 9. júla 2019 at 11:40
      Permalink

      Človeče, veď premýšľajte ako zrelá dospelá bytosť s integritou. Ako je definovaná pedofília? Ako chorobné „fantázie“? Vôbec nie. Definuje sa podľa správania a prejavov. Násilie v tom nie je podstatné. Dokonca v našom právnom systéme ani „súhlas“ dieťaťa, pretože až do plnoletosti má dieťa právneho zástupcu, ktorý je zaň zodpovedný.
      Možno celé to divadlo v Sme, aj to dlhodobé presadzovanie rôznych LGBT, má za cieľ deštrukciu nášho zmyslu pre právny systém a jeho integritu. Kompletnú deštrukciu nášho „zvykového práva“.

      A ešte poznámka. Buďte náročnejší na učiteľov svojich detí. Učitelia by mali byť skutočnou elitou, vedomostnou aj mravnou. Inak sa o niekoľko desaťročí nebudete stačiť diviť, „kde sa to vo vašich deťoch zobralo…“

      Reply
      • 9. júla 2019 at 12:26
        Permalink

        Este stastie, ze pedofilia nie je definovana podla vas. To by musel byt totiz pedofilom takmer kazdy rodic. Ludstvo sa od stredoveku nikam neposunulo. Pripomina mi to scenu, kde vezu „bosorku“ k hranici, natieruju ju smolou a nadseny dav jej nadava a este do nej hadze zhnite jablka. Dav, zlozeny z takych istych chudakov ako ona. Kazdy z nich je presvedceny, ze on je ten spravodlivy a davova psychoza tento stav len utvrdzuje. Co tam po logike, co tam po zdravom rozume. Hlavne, ze na tej hranici nie som ja. Lenze dokedy! Kym si niekto nevymysli dovod, pre ktory by som mal byt upaleny aj ja. A davy nadsene tlieskaju alebo dvihaju pravu ruku alebo trebars na vyzvu ukazuju prostrednik, na symbole a pomenovani nezalezi. Spravodlivi, bezuhonni, mravni a v poslednej dobe leti, ze slusni. A panstvo stoji opodial a usmieva sa.

        Poznamka k poznamke: Mravnost a autorita patria medzi pojmy, ktore su tvarnejsie nez plastelina. Svoje deti ucim predovsetkym kritickemu mysleniu. To zaruci, ze to, co budu povazovat za spravne, si urcia oni sami.

        Reply
        • 9. júla 2019 at 13:10
          Permalink

          Spamätajte sa. Vari som sa ja chystal dopúšťať nejakého násilia voči pedofilom. Som k nim úplne tolerantný, kým ma nenútia, aby som kvôli nim menil svoje názory na to, čo sa medzi ľuďmi sluší.
          Svoje deti učíte kritickému mysleniu? Svojmu?
          Učte ich radšej úcte medzi ľuďmi. Keby ste ale vedeli, čo to je, tak Vám nemusím vysvetľovať, prečo pedofília nepatrí do škôl.

          Reply
        • 9. júla 2019 at 14:17
          Permalink

          už sa zamotávate

          Reply
    • 9. júla 2019 at 14:13
      Permalink

      nakoniec podľa vás bude Blaha ten zlý pretože na to poukázal,trestá sa skutok ale aj pokus,tak o čom je vaša reč.Nesedí vám Blaha,tam je pes zakopaný.Poznáte to určite,karma je zdarma,kto druhému jamu kope atď.Denník Sme netreba čítať pokiaľ sa budú vypisovať veci podobné týmto čo Blaha spomína.Alebo,ani ryba,ani rak,s alibizmom je to tak.

      Reply
  • 9. júla 2019 at 14:07
    Permalink

    zmateny, mravnosť nesmie byť plastelína, mravnosť nesmie byť tvárna; čo je mravné, je mravné, čo je nemravné je nemravné. Keďže sme na Slovensku, skúsim po kresťansky: existuje nejaké desatoro. Človek si nemôže sám určovať, čo je správne. Mravnosť nemôžeme prispôsobovať svojim potrebám; zlodej by potom mohol tvrdiť, že je mravné kradnúť, vrah by mohol tvrdiť, že je mravné zabíjať…
    To je dobré, že učíte deti kritickému mysleniu, to je výborné!!! To s tou bosorkou, s tou davovou psychózou, to je veľmi dobrý príklad; len kriticky a samotastne mysliaci človek sa nedá zmanipulovať.
    Ale treba si uvedomiť, že dieťa je dôverčivé, bezbranné, a práve preto ho treba chrániť pred škodlivými vplyvmi.
    A súhlasím s pánom Moravčíkom, že: „Buďte náročnejší na učiteľov svojich detí. Učitelia by mali byť skutočnou elitou, vedomostnou aj mravnou.“

    Reply
  • 9. júla 2019 at 14:33
    Permalink

    Fili všetkých krajín rozíďte sa!

    Z čiernej jamy zvrátenosti
    chlípne tvory lezú,
    vraj sú takí ako my
    len s inakšou škálou cností.
    Na povrch sa derú
    s deťmi chcú sa hrať,
    po hre nechajú im prázdne oči,
    s ukojenou túžbou idú spať.
    Mama, otec !
    Hrôza kričí z poranených duší,
    to nenechajte tak!

    Reply
  • 9. júla 2019 at 16:50
    Permalink

    zmateny, ešte odpoveď na Vašu otázku:
    „Ma dat podla vasej rady vypoved?“
    Áno, má. Odísť od toho, čo ho ničí!

    Reply
  • 9. júla 2019 at 21:33
    Permalink

    Mravná úderka v plnej sile:-).

    Toto je presne situácia, na ktorú som upozornil pri Blahových huráútokoch proti liberalizmu. Nie kritika kapitalizmu ale kritika liberalizmu, hoci za ním sa môžu skrývať rôzne skupiny liberálov aj z ľavicového prostredia. A ktoré sa pri takejto vulgárnej kritike liberalizmu neodvážia vystúpiť so svojimi názormi. Ale o to plnšie prejavia svoje postoje vo voľbách. Čím viac Ľuboš Blaha slávnostne vyhlasuje koniec liberalizmu, tým silnejšie sa on prejavuje.

    Nemusíme so všetkým súhlasiť, čo hovorí diskutér „zmätený“, ja osobne s niektorými názormi nesúhlasím, napr. názor na učiteľov, lenže v tejto diskusii je to úplne nepodstatné, to našej iracionálnej úderke nedošlo. Tento pán je pre ľavicu cenným zdrojom informácií. Aj on nám môže pochopiť postoje značnej časti slovenskej verejnosti, ktorá volila aj Zuzanu Čaputovú.

    Poučovanie, ako by mal „zmätený“ správne uvažovať, je nepochopením situácie, nemá žiaden zmysel. Mňa naopak zaujímajú jeho názory,
    – z akého základu vychádzajú (náboženského, mravného, ideologického, politického),
    – ako sa stavia k jednotlivým prúdom ľavice (Smer, KSS, Vzdor, Úsvit, Strana práce) a k iným politickým stranám,
    – ako videl voľby prezidenta a jednotlivých kandidátov,
    – ako sa stavia k liberalizmu. Ja osobne sa považujem za liberála, ale je to protiklad k Sulíkovcom, alebo LBGt agende. A Ľuboš Blaha objavil Ameriku, ja som uvalil embargo na Sme najmenej pred 10 rokmi. A na rozdiel od verbálnych antiglobalistov som uvalil embargo aj na Google, Facebook, Gmail, YouTube a ďalšie nástroje globálneho kapitalizmu.
    – ako sa stavia k LBGt ,
    – prípadne aj vlastné

    Pán „zmätený“ , nechcem Vás nútiť k odpovediam, mňa to len zaujíma, snažím sa pochopiť určité tendencie. Inak, ja osobne mám tiež radšej kritické myslenie, ako vulgárne moralizovanie, vnucovanie vlastnej morálky všetkým. Pritom sa pokladám za hlboko duchovne, mravne založeného človeka, ale práve preto mi je cudzie egoistické vnucovanie vlastného ja všetkým.

    Reply
    • 10. júla 2019 at 12:26
      Permalink

      Zdravím pán Antal,
      priznám sa, dlho som premýšľal, či mám odpovedať. Z toho uvažovania zostalo nakoniec len „prečo nie“. Moje názory sú zmesou životných skúseností (vlastných a ak prevzatých, tak len tých overiteľných) a znalostí, ktoré môžem s veľkou pravdepodobnosťou považovať za správne. Napríklad, na základe overiteľných indicií skutočne vychádzam z toho, že Zem je guľatá, hoci som ju na vlastné oči z vesmíru nikdy nevidel. Znamená to ale zároveň, že svoje názory nepovažujem za pravdu. Sú tým, čo to slovo skutočne znamená – mnou interne spracované náhľady na základe aktuálnych, mne dostupných, informácií. Nezakladám si na nich a necítim potrebu za ne bojovat. Sú dynamické. Nová informácia, pokiaľ možno co najviac overiteľná (kritické myslenie), môže spôsobiť, že svoj názor kedykoľvek opustím, alebo zmením. Nemusím, ale tak nejako sa cítim lepšie, ak môj pohľad na svet, pokiaľ možno, čo najviac zodpovedá prežívanej realite. Z toho je zrejmá moja ďalšia odpoveď. Myslím, že žiadna skupina, ktorú drží pohromade akákoľvek viera alebo ideológia by ma medzi sebou nechcela. Asi by som trhal partu. Pokiaľ ide o voľby, každou sekundou znovu a znovu volím, kým som. Ak však máte na mysli tie politické, tak som bol voliť len raz. Kedysi dávno ako mladý prvovolič. Chápem, prečo je v politike taký záujem o mládež a prvovoličov (vlastná skúsenosť). Je také jednoduché pohladiť madícke ego. Niektorí sa pocitu vlastnej dôležitosti postupne zbavia, väčšina žiaľ nie. Takže, voliť nechodím. Som presvedčený o tom, že jediný, kto pozná moje záujmy, som ja sám, a aj to beriem s rezervou. Možno by som uvažoval o tom, že by som bol ochotný zvoliť niekoho, aby presadzoval záujmy svojich voličov. Musel by to ale robiť aj v prípade, ak sú tieto v rozpore s jeho záujmami. Tak chápem zastupiteľskú demokraciu, avšak odmietam sa podieľať na cirkuse, kde sa odo mňa žiada, aby som niekomu voľbami posvätil presadzovanie jeho záujmov. Ľudia si tak nevolia svojich služobníkov, ale svojich vládcov. Slobodnej bytosti je to odporné. A sloboda je v skutočnosti snáď jediná, ktorú by som bol ochotný nazvať princípom, alebo základom, z ktorého vychádzam (to je odpoveď ohľadne liberalizmu, ikeď škatuľky nemám rád – sú príliš obmedzujúce). Demokracia medzi tieto základy u mňa nepatrí. Nepáči sa mi predstava, že sa 10 mladíkov demokraticky rozhodne, že v parku znásilní jednu dievčinu. Princíp väčšiny je rovnaké násilie ako princíp silnejšieho. Kompromis je zase stav, keď všetci prehrali a utešujú sa tým, že tí druhí sú na tom rovnako. Jediný zmysluplný princíp rozhodovania vidím v konsenze, lenže tak súčasný svet žiaľ nefunguje. Neschopnosť ľudí dosiahnuť konsenzus vidím ako priamy dôsledok nedostatku empatie, či skôr jej zámernému bráneniu sa (Myslím, či aspoň dúfam, že chápem miestnu „mravnú“ úderku. Sú však ľudia ochotní pozrieť sa na svoje „mravné“ zásady zvonka? Stačilo by sa na začiatok zamyslieť nad tým, či sú ich vlastné, odkiaľ sa vlastne vzali.). Ale to asi odbieham od vašich otázok, ikeď všetko súvisí so všetkým.
      Pokiaľ ide o LGBt agendu, je to klasické „chlieb a hry“. S chlebom to vyzerá v súčasnosti už poskromne, takže zostali tie hry. Pravidlá určuje takzvaná elita, hrajú nohsledi (politici) a ten zvyšok sú figúrky, a kým sa ľudia nedokážu oprostiť od toho, aby sa nechali ovládať svojimi emóciami (viď. tunajšia diskusia – a to je tá snáď najslušnejšia na slovenskom webe), tak sa na tom príliš veľa nezmení. LGBt agenda je agendou politikov, nie sexuálnych menšín. Ak títo ľudia niečo naozaj chcú, tak to, aby k nim nebolo pristupované ako k menšine. Nič viac. (Mimochodom, pôvodná myšlienka dúhových pochodov, kým sa z toho nestala politická agenda, bola asi nasledovná: Ja tu teraz zo seba robím šaša. No a čo! Nie je to jedno? Veď ja som šašo, nie ty. Prečo ťa to tak poburuje? Čo ťa v tvojej mysli tak zväzuje, že ťa poburuje pohľad na moje bláznovstvá. Premýšľaj! Nie je to náhodou závisť, že ja sa cítim slobodný a ty nie? Všetko je to na tebe. Tvoja sloboda je v tvojej hlave. – odporúčam popremýšľať na zmyslom dávnych saturnálií a nad dôvodom, prečo a kým boli zakázané) Žiaden homosexuál nechce z druhého spraviť homosexuála. Ak niečo vôbec chce, tak len to, aby ostatným bolo úplne jedno, že je homosexuál. Nechce nadpráva pre menšinu, chce nebyť definovaný ako menšina, chce slobodu. V skutočnosti je totiž každý z nás menšina. Nikto nikdy nevie, či neskončí na hranici. Avšak politici, tí hráči s emóciami, „milujú“ menšiny. Je pre ne možné presadzovať „menšinové“ práva. A každá pozitívna diskriminácia zákonite vytvára negatívnu diskrimináciu pre tú aktuálnu väčšinu. Ľudia sú na to veľmi citliví, chápu to ako nespravodlivosť (celkom pochopiteľne) a výsledkom je pocit ohrozenia a nenávisť. Niet nič lepšieho pre politika, ako rozdelená, navzájom sa nenávidiaca spoločnosť. Môže byť tým potrebným, tým, čo chráni a tým, čo spája (čím to je, že každý prezident deklaruje práve takéto ambície) a ľudí nenapadne, že v skutočnosti žije politik životom parazita.
      Späť k téme: neverím na triedny boj, hoci nespochybňujem existenciu tried. Paradoxne, tá vládnúca presadzuje tézu, že žiadne nie sú. Ten najťaží boj musí prebehnúť v ľudských hlavách, ak sa teda má niečo zmeniť. Ja sám politikov nepotrebujem, ale medzi ľudmi je veľa „zmätených“. Vybral som si ten nick zámerne, pretože môj prvý príspevok bol primárne určený pánovi Blahovi. Egon Bondy bol ochotný spriahnuť sa aj čertom, len aby pomohol zabrániť vládnutiu čohosi podobného, čo na Slovensku, či vlastne všade, vládne už nejakú dobu. A ešte horšie je to, čo sa momentálne derie k moci a má plnú hubu slušnosti. Ak chce byť to, čo sa nazýva ľavicou, pôvodcom zmeny, musí zabudnúť na vládnutie ako také, musí zabudnúť na ideológiu, musí zabudnúť na straníckosť, musí ponúknuť službu, nie vládu, musí ponúknuť „zmäteným“ ľuďom garanciu, alebo aspoň víziu možnosti voliť si vlastnú budúcnosť. Človek má mať slobodu výberu. Ak sa chce nechať vykorisťovať, tak nech mu v tom nikto nebráni, ale ten, čo to nechce, nemá byť k tomu donútený. Ponúkne takzvaná ľavica takúto víziu? A nechá na nej participovať každého, kto bude mať záujem? Alebo pôjde len o teplé poslanecké miesta?
      Pán Blaha k tomu „zmäteniu“, verím že nechtiac a pod návalom emócií, prispel. V tomto konkrétnom prípade: nikto si nevybral, že bude pedofil, ale každý má právo sa tak cítiť, najmä ak to už príroda tak zariadila. A hoci si teraz budem zdanlivo protirečiť: každý má mať nikým neobmedzovanú slobodu pedofilov (a tiež hocikoho inného) nenávidieť. Ale tam to končí! Moja láska k niekomu, tak ako láska pedofila k nejakému dieťaťu, rovnako ako moja nenávisť voči niekomu, je len v mojej hlave, je to moja voľba. V ideálnom prípade slobodná, v tom horšom indokrinovaná „nevolba“. Ale kým je v mojej hlave, mám na ňu právo. Ak ale „siahnem kradmou rukou“ na slobodu iného, beda mi a dobre mi tak.

      Reply
  • 9. júla 2019 at 22:07
    Permalink

    Tu vidieť rozdiel medzi materializmom a a moralizovaním (iracionalizmom).

    Mravná úderka vidí hlavný problém a riešenie v mravnej kritike nejakého negatívneho javu. Lenže problém je skôr materiálny ako duchovný. Ja som na to, že pedofília sa začne pomaly udomácňovať, upozornil najmenej pred 15 rokmi. Je to len jeden z prejavom konzumnej spoločnosti.

    Hlavným zdrojom je nesúlad medzi neustále sa rozvíjajúcim výrobno-technologickým spôsobom a stagnujúcou (kapitalistickou) spoločenskou formou. Ak obsah a forma nie sú v súlade, začne rozklad systému, je jedno či u prírodného alebo spoločenského systému.

    Pokiaľ forma (predstavme si ju napr. ako sklad s regálmi a šuflíkmi) nie je naplnená, tak prevláda rastová tendencia, naplniť formu (sklad) aj za cenu zníženej osobnej spotreby, obetí pracovníkov. Lenže keď sa potenciál formy (sklad) naplní, začne sa prejavovať nadvýroba. Vo všetkým systémoch, nie je to osobitný problém kapitalizmu. V preplnenom sklade začne chaos, neporiadok, rozklad (teda aj morálny rozklad). Problém nadvýroby sa začne riešiť tým, že namiesto etiky šetrenia sa začne presadzovať etika konzumu, spotreby, teda orientácia na domácu spotrebu obyvateľstva. Počas Veľkej hospodárskej krízy sa riešili aj návrhy rozdávať obyvateľstvu peniaze, aby sa podporila spotreba a likvidovali zásoby tovarov.

    Spotrebná, konzumná morálka, užívanie si postupne prenikne do všetkých sfér spoločnosti. Prebytok tovarov, nadvýroba ničí spoločnosť. Tento problém poznali už starovekí filozofi, ktorí sa obávali blahobytu, že rozkladá spoločnosť.

    Dnes tento problém rieši aj Čína, v r. 1989, resp. r. 1998 sa úspešným vývojom naplnil potenciál klasického socializmu a socializmus dnes už taktiež trpí problémom nadvýroby a orientáciou na konzumný socializmu, posilnenie spotreby vlastného (čínskeho!) obyvateľstva. A problém má vyriešiť aj program Novej hodvábnej cesty ako formy globálneho socializmu.

    Riešením je kvalitatívna zmena spoločenskej formy, dnes sa žiada už globálna civilizácia a komunizmus. Všimnime si ale tendencie USA a EÚ. USA sa začali uchyľovať k izolacionizmu, nastupujúca guvernérka Európskej centrálnej banky Lagardeová (právnička) presadzuje ekonomický rast za každú cenu. Ale nikde ani slova o kvalitatívnej zmene systému, teda aj o civilizačnom raste. To problém nadvýroby iba prehĺbi, prehĺbi to rozklad európskej spoločnosti, rozklad jej inštitúcií, politiky, morálky.

    Iba moralizovaním to teda nevyriešime, to chce zásadnú zmenu spoločenskej formy, aby zodpovedala úrovni výrobných síl.

    Reply
  • 10. júla 2019 at 10:16
    Permalink

    Pre pána Antala a podobných „zmätených“ účastníkov tejto debaty:
    Témou tohto článku je spôsob popularizácie pedofílie na stránkach celoštátnych denníkov (Sme). Aby sme si urobili jasno v problematike, najmä v trestno-právnej rovine, tak si pozrime Trestný zákon, paragrafy 201 až 202 o sexuálnom zneužívaní.
    A dovoľujem si aj zacitovať z odborného časopisu Právne listy:
    „Trest­ný čin sexuál­ne­ho zneu­ží­va­nia pod­ľa § 201 ods. 1 Tr. zák., vo svo­jej zá­klad­nej skut­ko­vej pod­sta­te, neob­sa­hu­je znak „ná­si­lia“, či „znu­ži­tia bez­bran­nos­ti“ (naj­mä tým­to sa od­li­šu­je od zlo­či­nu sexuál­ne­ho ná­si­lia) a pre­to sa ho mož­no do­pus­tiť aj v prí­pa­doch, ak poš­ko­de­ná ma­lo­le­tá oso­ba súh­la­sí s ko­na­ním pá­cha­te­ľa, či ho do­kon­ca na­vá­dza na ta­ké­to ko­na­nie.“
    Aj:
    „Za for­my sexuál­ne­ho zneu­ží­va­nia sa po­va­žu­je aké­koľ­vek nep­rís­toj­né vy­sta­vo­va­nie de­ťa­ťa sexuál­ne­mu kon­tak­tu, pri­čom mô­že ísť o tzv. kon­tak­tné zneu­ží­va­nie (sem pat­rí zneu­ží­va­nie a to buď ak­tív­nym ko­na­ním pá­cha­te­ľa, kto­rý vy­ko­ná­va sú­lož s di­eťa­ťom, do­tý­ka sa je­ho poh­lav­ných or­gá­nov a po­dob­ne ale­bo ak­tív­nym ko­na­ním di­eťa­ťa, t. j. di­eťa sa do­tý­ka poh­lav­ných or­gá­nov pá­cha­te­ľa a po­dob­ne) ako aj o tzv. bez­kon­tak­tné zneu­ží­va­nie (ide o sexuál­ne ak­ti­vi­ty, pri kto­rých ne­do­chá­dza k žiad­ne­mu sexuál­ne­mu kon­tak­tu, nap­rík­lad vy­sta­vo­va­nie di­eťa­ťa por­nog­ra­fic­kým zá­zna­mom, opa­ko­va­né bez­kon­tak­tné úto­ky exibi­cio­nis­tu a po­dob­ne).“

    Uvažovanie novinárov z liberálnych denníkov, že nie je nič zlé (riskantné) na situácii, keď zveríme veľa detí do dozoru človeka, ktorý má diagnostikované nutkanie tieto deti zneužívať a páchať tým závažné trestné činy, Je uvažovanie nedôstojné dospelého zrelého človeka, nehovoriac už o tom, že zľahčovanie trestnej činnosti, prípadne navádzanie na konanie, ktoré je trestné, je samo trestným činom. Toto máme tolerovať?

    Na reakcii pána zmäteného nevidím nič prínosné. Je to normálna hysterická reakcia, ktorá sa neorientuje v situácii a možno zámerne skresľuje reakcie v diskusii. Prepáčte, pán Antal, ale nevidím vôbec žiadny prínos pre serióznu ľavicovú politiku, aby sme venovali prehnanú pozornosť názorom, ktoré sú nezrelé a pochybnej kvality. To môžete ísť rovno robiť výskum do materskej školy.

    Pozrite, keď sa v diskusii dozviete, že „iná sexuálna orientácia“ má vrodený základ a „postihnutý jedinec“ s tým nič nemôže robiť, a pritom to dotyčný považuje za výsledok svojho „kritického myslenia“, tak vôbec nemá význam robiť výskum jeho postojov, ale riadny hĺbkový prieskum škôl, ktoré daný človek absolvoval.

    A na záver uvediem ešte vari to najdôležitejšie. V princípe nevidím veľký morálny rozdiel medzi tým, keď kapitalista zneužíva svojich zamestnancov a tým, keď pedofilný učiteľ sexuálne (akýmkoľvek spôsobom) zneužíva svojich zverencov. Spoločný menovateľ je nulová tolerancia zneužívania (vykorisťovania) jedných ľudí druhými.

    A prosím, nedráždite spomínaním nejakých mravných úderiek. Keď z toho vypustíme všetky mravné aspekty, tak aj flegmatik tam nájde konflikt záujmov. Bez citlivosti na tento jav by sa nikto nemal púšťať do verejnej sféry, lebo ho korupcia zomelie.

    Reply
    • 10. júla 2019 at 12:47
      Permalink

      Pán Marián, budem stručný.
      Citovali ste trestný zákonník, avšak stále nevidím to miesto, kde je ako trestná definovaná pedofília. Pedofília je stav, keď človek niečo cíti, nie ked niečo koná. Zákon (ikeď mám voči nemu isté výhrady, čo je v tejto chvíli nepodstatné), myslím celkom správne trestá konanie a nie pocity.
      Verím tomu, že by mi stačilo zopár mojich prispevkov na to, aby som vás vytočil tak, že by ste mali pocit, že mi chcete jednu vraziť. Podľa vašej logiky by som vás mal za tento váš pocit zažalovať za napadnutie.
      Ďalej citujem: „Uvažovanie novinárov z liberálnych denníkov, že nie je nič zlé (riskantné) na situácii, keď zveríme veľa detí do dozoru človeka, ktorý má diagnostikované nutkanie tieto deti zneužívať a páchať tým závažné trestné činy“ – môžete mi, prosím, ozrejmiť, o akú diagnózu sa jedná, pretože pedofília ňou nie je?
      Na záver: neuveríte mi, ale ja skutočne chápem, kde pramení vaše rozhorčenie, že chcete chrániť bezbranné deti. Ale je mi tiež jasné, že pravdepodobne nebudete nikdy ochotní vaše presvedčenie podrobiť analýze, takže mi neostáva len koštatovať, že cesty do pekiel bývajú vydláždené dobrými úmyslami.

      Reply
      • 10. júla 2019 at 13:06
        Permalink

        Pán zmatený, tiež budem stručný.
        Ďakujem Vám za tento príspevok, aj za príspevok, ktorý ste napísali pánovi Antalovi vyššie. Má to na mňa taký účinok ako keby som bol v ZOO a prvý raz videl hrocha (pre pána Antala – až teraz som sa urazil, ako ste sa kedysi chovali v diskusii pod prvým článkom Čo robiť od pána Jánošovského).
        Späť k Vám.
        V MKCH (Medzinárodná klasifikácia chorôb) má pedofília kód F65.4
        Zacitujem Vám z odbornej (lekárskej) publikácie o pedofílii – o prognóze:
        „Čo sa týka priamej prognózy, týkajúcej sa ukončenia pedofilných návykov u osôb, ktoré vykonávajú pedofíliu nie je priaznivá. Pedofili majú vysokú mieru recidívy; to znamená, že majú tendenciu opakovať svoje činy často v priebehu času.“

        Priznám, že od Vás nečakám nejakú dospelú reakciu, lebo ste zámerne ignorovali veľkú časť môjho textu. Ale na druhej strane by ma milo prekvapila.

        Reply
        • 10. júla 2019 at 14:11
          Permalink

          Nie je možné ukončiť „pedofilné návyky“. Pedofília je stav, to nie sú návyky. Vaša citácia je, obávam sa, vytrhnutá z kontextu. Predpokladám, že ide o ľudí, ktorí spáchali sexuálny delikt. Citácia tvrdí, že takýto ľudia majú tendenciu svoj čin opakovať. Čo nepoprieram. Kvôli overeniu by asi boli treba nejaké ďalšie údaje, ale viem si veľmi dobe predstaviť, že sexuálny delikvent má tendenciu svoj čin zopakovať. Je to to isté ako tvrdiť, že muž, ktorý znásilní ženu, to s veľkou pravdepodobnosťou zopakuje zase, keď bude mať príležitosť. Asi áno. Ja sa sexuálnych delikventov nezastávam. To ale nehovorí nič o tom, že z muža automaticky robí jeho heterosexualita znásilňovača žien. Tak isto z pedofila nerobí jeho pedofília przniteľa detí.
          (len námatkovo pár riadkov: https://wikisofia.cz/wiki/7._Poruchy_psychosexu%C3%A1ln%C3%ADho_v%C3%BDvoje,_sexu%C3%A1ln%C3%AD_preference_a_sexu%C3%A1ln%C3%AD_funkce)

          Reply
          • 10. júla 2019 at 14:31
            Permalink

            Pán „zmätený“, ďakujem za odpoveď. Niežeby som s tým súhlasil, nepohybujem sa v tejto tak trochu anarchistickej polohe. Ale ukazuje mi stav myslenia, prečo väčšina ľudí vlastne nejde ani voliť.

            Ešte otázka: Napísali ste, že väčšinou súhlasíte s Ľubošom Blahom. V čom sú Vám jeho názory blízke? A prečo nečítate Denník Sme, dalo by sa predpokladať, že tam budú názory Vám blízke?

          • 10. júla 2019 at 15:00
            Permalink

            Neprekvapili ste.
            Ja Vám síce nebránim používať Vašu vlastnú definíciu pedofílie, ale keď sa zapájate do diskusie, kde je aj pedofília aj kontext (pedofil v role učiteľa) už definovaná, tak sa, prosím, nesnažte detinsky vnucovať tú svoju slniečkovo všetkomilujúcu definíciu. Nikto Vás nebude brať vážne… len pán Antal.
            Ešte jeden pokus, aby ste sa videli inými očami. Mám okolo seba mnoho ľudí, ktorí majú radi zvieratká. Väčšina z nich ich rada hladká, škrabe za ušami a teší sa z ich blízkosti a dotykov. Každý z nich by sa ale urazil, keby ste ho nazvali zoofilom, lebo zoofilné konanie je presne definované.
            To isté s pedofíliou, len Vy zanovito trváte na tom, že celý svet musí akceptovať Vašu slniečkovú všemilujúcu definíciu, aby ste v tejto diskusii nestratili tvár.
            PS: Prečítal som si aj ten text, na ktorý ste dali odkaz a mám koprivku z Vašej schopnosti selektívne si vyberať len tie časti, ktoré zdanlivo podporujú Vaše stanovisko a ignorovať tie, ktoré sú s ním v protiklade. Toto nie je kritické myslenie ani náhodou.

          • 10. júla 2019 at 15:27
            Permalink

            Pán Moravčík, kľud.
            Inak, Vy máte niekoľkonásobne bližšie k pánovi zmätenému ako ja, slobodomyseľnosť a tak trochu anarchistický postoj, odpor k triednemu postoju, klasickým ideológiám i vedeckým teóriám a určite klasickej ekonomickej teórii. Len sa nezhodnete na jednej veci. Tak, že poznámky o tom, že som jediný, kto verí, sú dosť školácke.

    • 10. júla 2019 at 15:06
      Permalink

      Pán Moravčík, aj rozmýšľam a nielen poučujem:-)
      Akú váhu majú vlastne názory úzkej skupiny ľudí okolo DAVDVA a tzv. autentickej ľavice? Pri voľbe prezidentky vlastne vôbec neboli zastúpené. Tak ma zaujíma, akým smerom sa vlastne uberajú názory značnej časti ľavicovo orientovaných ľudí, nakoľko sú aj také názory, ako má zmätený, rozšírené. Vaše moralizovanie mi v tom veľmi nepomáha.

      Vy ste nepochopili, že tu ani tak nejde o schvaľovanie pedofílie, ale o určitý celistvý typ slobodomyseľných názorov, na dnešné pomery ešte anarchistických. Podobne tu totiž vystúpilo v rôznych témach zopár diskutérov, ktorí napísali, a teraz ma môžete za môj názor aj ukrižovať (ich postoj vyplýval z charakteru diskusie), alebo nedávno jeden napísal, že je vlastne jedno, čo sa tu píše, málokoho to zaujíma.

      Zaujíma ma to preto, že tu vlastne charakter diskusie určuje malá skupinka ľudí, možno do 10 ľudí, v čele s vševedkyňou p. Slavomírou. Ale ako vlastne zmýšľa väčšina ľudí? Je jedno, či s ňou súhlasím alebo nie, ale nemôžem ju ignorovať.

      Pán zmätený má pravdepodobne názory podobné našim, súhlasí s Blahom, ale v postoji k tejto jednej otázke sa odlišuje. Nie je pedofil, to by som sa určite s ním nebavil, ale z nejakého dôvodu má taký názor, mňa zaujíma prečo, širšie súvislosti jeho postoja. Len ste ho hneď pritlačili k stene, lenže tým ste ho nepresvedčili, pretože on prijíma argumenty na inej úrovni, cez kritické myslenie. Možno sa nič užitočného nedozviem, ale na rozdiel od moralistov ma to zaujíma.

      Pán Moravčík, moralizujúci postoj tejto skupinky osôb pokladám ešte za divošský, prírodný, ktorý neprešiel procesom abstrakcie. Proces poznania postupuje od zmyslovo-konkrétneho cez (analýzu) abstrakciu a vracia sa znovu ku konkrétnemu, ktoré prešlo teoretickou analýzou. Orol síce má lepší zrak ako človek, ale vidí na veciach menej ako človek. Morálka, mravné príkazy v mnohom nahrádzali nedostatok poznatkov o fungovaní prírody, spoločnosti, vzťahoch ľudí. Po r. 1989 sa poznanie vrátilo o 150 rokov dozadu, takže znovu sa ľudia viac spoliehajú na morálne príkazy ako poznatky. Typickým príkazom sú náboženské prikázania, dané zhora.

      Ja som duchovne založený človek a nespolieham sa na anonymné mravné príkazy, ale na duchovný zrak, poznatky. Mne preto nestačí len odcitovať nejakú mravnú normu, niečo prikázať, zakázať, ja potrebujem poznať súvislosti, prečo ľudia konajú tak ako konajú.

      Mravné normy sú skôr zvykové, na základe dlhodobých skúseností, prenášané z generácie na generáciu. Lenže je tu malý problém. Dnes za 10 rokov prebehne toľko zmien, ako za 2,5 milióna prvobytnej spoločnosti, alebo 4800 rokov nevoľníckej, alebo 560 kapitalistickej, 70 rokov socialistickej. Takému tempu zmien sa mravné normy nestíhajú prispôsobovať a preto je potrebný veľmi kvalitný duchovný zrak. Myslím, že my dvaja máme dosť zhodné mravné postoje, len ja na základe teoretických poznatkov vidím aj určité vnútorné civilizačné pohyby, ktoré idú dosť za hranice našich predstáv a preto študujem aj neobyčajné názory.

      Nedávno som napísal, že sme sa ocitli na rozhraní veľkých epoch. Zanechávame triedno-štátnu epochu a vstupujeme do beztriednej. Zanechávame za sebou klasickú ľudskú civilizáciu a vstupujeme do post-klasickej. Dozadu ešte platí triedny pohľad a staré morálne normy, dopredu už beztriedny, dosť apolitický postoj a nové morálne normy.

      Toto sa odráža aj v postoji pána zmäteného. Slobodomyseľnosť, odpor voči politike, politickej moci a starým ideológiám. Nevníma, že sa tu miešajú rôzne doby, stará a nová a len jeden typ myslenia nestačí, ak sa chceme dostať do slobodnej spoločnosti, musíme sa dokázať orientovať aj v starej politike. Inak ide iba o divošskú slobodu, vlastne takto sú tzv. slobodomyselní ľudia nútení podriaďovať sa naplno existujúcim pomerom, bez toho, aby mali na to nejaký vplyv. Skutočná sloboda predpokladá aktívne vstupovať do týchto procesov, a tvarovať ich. Ja tiež napr. uznávam tézu, že ľudia musia mať slobodu výberu a na to chcem orientovať novovytvorenú stranu. Dať ľuďom dostatok poznatkov, aby vedeli, kam ktorá cesta povedie a vybrali si. Lenže to predpokladá aktívny vstup, nie pasívny, ktorý naznačil pán zmätený.

      A čo sa týka zahrnutia pedofílie do tejto slobodomyseľnosti, myslím, že sa tu ešte nestačili konsolidovať nové morálne normy a slobodomyseľnosť sa aplikuje na všetko, aj na pedofíliu. A zároveň sa do týchto slobodomyseľných názorov mieša morálka starej kapitalistickej konzumnej spoločnosti, uživačný prístup. Nie tvorba, ale užívanie si. Toto naši anarchisti nedokážu odlíšiť.
      To všetko bude potrebné od seba oddeľovať, ale nevyliať to ako celok z vaničky von.

      Reply
      • 10. júla 2019 at 15:59
        Permalink

        Pán Antal, nie ste náhodou vševedko Vy? Ja určujem charakter diskusie? A čo robíte Vy?
        Keď prestanem písať komentáre, uľaví sa Vám? Urobím to pre Vás.

        Reply
        • 10. júla 2019 at 16:32
          Permalink

          P. Slavomíra, náhodou, ja som sa v tejto diskusii dosť pýtal:-).
          A ako som už napísal, nemám nič proti Vašim názorom, je na Vás, aké smerovanie si vyberiete. Len to isté by ste mala rešpektovať aj u iných. Tým nemyslím právo na pedofíliu, viete dobre, že v tomto sa zhodneme. Akurát ja som viac zvedavý na súvislosti, pozadie postojov, Vy to vybavíte kategoricky. Len mne Váš kategorický postoj nedáva veľa odpovedí na to, prečo ľudia majú určité postoje.
          Ale už sa asi nič nové nedozviem, tak končím.

          Reply
  • 10. júla 2019 at 16:34
    Permalink

    Pán Moravčík,
    ten odkaz bol prvý, ktorý mi google ponúkol, keď som hľadal diagnózu pedofílie. Mne pripadal neutrálny, nepotreboval som hľadať niečo, čo potvrdí môj názor. Zvyknem to robiť opačne. Názor si vytváram na základe poznatkov, ako som už písal. Ja žiadnu vlastnú definíciu pedofílie nemám.
    Zjednoduším to, nech sa tu nemusíme o definície naťahovať . Ak som správne pochopil tú vašu, samozrejme tú jedinú správnu, tak potom: Pedofil = beštia. Tak fajn. Vidíte, žily mi to netrhá. Realita si žije vlastným životom a je jej jedno, čo si myslíte vy alebo ja.

    Reply
    • 10. júla 2019 at 16:52
      Permalink

      Nie zmätený. Diskutujete neférovo. Ten odkaz, ktorý ste uviedli je sám osebe v poriadku, tiež je odborný. Písal som len o tom, že je tam uvedená široká definícia pedofílie – od miernej, ktorá ešte nemá „klinické prejavy“, až po ťažkú, ktorá recidivujúco ohrozuje okolie. Ale vy ste si z celého spektra vybrali len tú najľahšiu formu. Všetky ostatné ignorujete, hoci tiež patria pod ten istý pojem.
      To, čo ma dráždi a čo je vrcholne nevedecké, je takéto účelové narábanie s pojmami. U tých novinárov v SME je to bežná metóda.
      Pozrite, ja v princípe nemám nič osobného proti Vám. Skončime tú debatu, lebo už aj tak k téme nemáme čo pridať. Nechajme si to prejsť hlavou.

      Reply
  • 10. júla 2019 at 16:46
    Permalink

    Pán Antal, v diskusiách s Vami ma vždy skľučuje, že svoje názory formulujete tak analyticky a precízne, ale pritom moje repliky čítate veľmi povrchne a často (skoro vždy) odpovedáte na myšlienky, ktoré sa len povrchne podobajú na to, čo som vyslovil.
    Tak Vás teda budem parafrázovať: „nielen poučujem, ale aj počúvam a snažím sa chápať…“

    A aby som bol jasný a jednoznačný – zmätený (a Vy mu v tom úspešne sekundujete) hrubo skresľuje meritum veci. To meritum definoval denník SME a Blaha.
    Slovo „pedofil“ použil denník SME v neprijateľnom kontexte a na toto Blaha upozornil. Keďže slovo pedofil použila najkrajšia redaktorka zo SME, tak sa nás zmätený snaží presvedčiť, že určite myslela zo všetkých možných definícií pedofila tú najneškodnejšiu, dokonca vymyslel na to kategóriu platonického pedofila. Obdivuhodné. Bolo by to na smiech, nebyť Vašej podpory. A ešte to zaklincujete názorom, že ja mám k zmätenému mentálne blízko. Fakt, máte v sociálnej rovine obdivuhodnú schopnosť páliť mosty.
    Pre poriadok napíšem, že keď SME niekedy spomenie slovo komunista a komunizmus, tak ani náhodou nemá na mysli, že 99 % komunistov boli čestní ľudia. SME tým myslí, že každý komunista donášal na susedov a chorobne rád by bol podpísal nejaký rozsudok smrti.
    Keď SME píše o voličoch Kotlebu, z ktorých 99 % sú pracujúci ľudia, tak ich nenazve inak oko fašistami a píše o nich ako o masových vrahoch a sadistoch.
    Ale pedofili sú v pohode…

    A poviem rovno, nechápem, ako môžete pedofíliu zahrnúť pod slobodymyseľnosť a prejavovať dokonca akési pochopenie? Kde takto definovaná slobodymyseľnosť skončí? Uspokojí sa sadizmom, alebo medzi plnoprávnych občanov prijmeme aj kanibalov?

    Na záver ešte zareagujem na Váš príklad s vylievaním vaničky. Mám k morálke úplne iný prístup. Nesústreďujem sa na to, čo odmietam, ale pozitívny. Mám určité hodnoty, ktoré si, podľa mňa zasluhujú ochranu. Keď sa stretávam s niečím, čo tieto hodnoty ohrozuje, tak sa začne aktivizovať „imunitná reakcia“. Napríklad tá pedofília. V podstate je to jav mimo môjho záujmu, ale keď to dá niekto do kontextu so školou a pedagogickým procesom, tak mi to spúšťa poplach.

    Reply
    • 10. júla 2019 at 22:14
      Permalink

      Pán Moravčík, niekam sa stratila moja odpoveď, asi úradoval redakčný škriatok. Nedorozumenie možno vzniklo v tom, že Vy ste hodnotili moje postoje k pedofílii, hoci ja som sa k tomu nevyjadroval. Môj osobný postoj je v podstate zhodný s Vaším, len sa nechcem púšťať do odbornej diskusie, jednoducho som sa tým hlbšie nezaoberal, aby som vedel vysloviť kvalifikované súdy, na to obyčajný osobný postoj nestačí.

      Tu ma jednoducho zaujímalo, kde sa skrýva veľká skupina ľudí, ktorí majú blízko k ľavicovému názoru, ale pritom im postoje súčasnej politickej ľavice a vôbec tohto politického systému až tak nevyhovujú.
      Trochu sa naše pozície vymenili, niekedy ste mi vytýkali, že mnohým otázkam modernej civilizácie nedokážem porozumieť kvôli môjmu triednemu svetonázoru. Vychádzali ste pritom z toho, že som komunista a k tomu patrí taký a taký triedny názor. Lenže ja som naozaj komunista, revolucionár, moje myslenie sa preto pohybuje s pohybom reality a dogmatikom sa ukazujete skôr Vy:-). Ale dobre, to je len také naťahovanie.
      Moje osobné postoje sú zhodné s Vašimi, ale môj teoretický zrak mi ukazuje, že musím ísť aj za hranicu mojich osobných postojov, teda aj osobných mravných postojov.

      Málokto tomu venoval pozornosť, ale zopárkrát som napísal, že úlohou revolučnej ľavice nie je vracať sa do obdobia VOSR a prechod od kapitalizmu k socializmu. Ale vrátiť sa k novembru 1989 a riešiť prechod od socializmu ku globálnej civilizácii a komunizmu, teda beztriednej spoločnosti. Hlboko pluralitnej, sociodiverzitnej. A samozrejme, tým sa vývoj nezastaví.

      Ako som už napísal, úlohou revolučnej ľavice (ľavicu tu chápem ako pokrok) nie je tvorba socializmu, ale prekonanie socializmu. Ľavica teda má byť aj pozitívne kriticky postavená k socializmu. Toto pritom 99 percent členov KSS, Vzdoru a iných ľavicových zoskupení nepochopí. Ale aj preto majú necelú 1-percentnú podporu. A ja chcem ukázať aj niektoré z príčin tohto stavu.

      Teraz odhliadnite od problému pedofílie u diskutéra zmäteného, čo napísal. Zodpovedá to vcelku tejto tendencii. Myslím, že ak aj on precíznejšie porozmýšľa o pedofílii, tento postoj sa mu tam zaplietol len kvôli odmietaniu rôznych zákazov, príkazov, ktorých má plné zuby, pri racionálnejšom uvažovaní môže svoje postoje v pokoji prehodnotiť.

      Reply
      • 11. júla 2019 at 0:28
        Permalink

        Pán Antal, túto rovinu, ktorú ste teraz načrtli, chápem. Chápem, že uvažujete o vytvorení spravodlivejšej spoločnosti, ktorá by prekonala socializmus a v tom máme veľa spoločného.
        No cítim sa byť natoľko „dogmatik“, že od problému pedofílie pod touto diskusiou odhliadnuť nemôžem. Moja dogma nie je výsledok žiadneho abstraktného morálneho „prikázania“, vyplýva z celkom obyčajnej medziľudskej úcty. V tomto prípade hlavne z úcty k dieťaťu a úcty k rodičovstvu.

        Pedofília je trestná aj preto, že v nej úcta absentuje, veď sa iným slovom aj vyjadruje ako zneuctenie.
        Keď obaja svojim spôsobom rozmýšľame o komunizme, tak jeho obsahom sú v podstatnej miere ľudské potreby. Úcta je jedna z dôležitých ľudských potrieb. Je na 4. úrovni Maslowovej pyramídy. Tento prístup nie je založený na príkazoch a zákazoch.

        Ponúknem Vám niečo iné. Zmätený Vám nižšie napísal, že neobdivuje svojvôľu mocných a aj to, že si tých dnešných mocných neváži, lebo nemá prečo.
        Nie je také ťažké prísť na to, čím si takto zmýšľajúcich mladých môžete (môžeme) získať. Tým, že nás budú môcť považovať za vzor, ako žiť. Že budeme mať charakter a integritu, a že budeme konať podľa svojich slov (Walk your talk).
        Ak považujete pevnosť charakteru za dogmatizmus, tak ja by som sa za takýto dogmatizmus vôbec nehanbil.

        Reply
  • 10. júla 2019 at 17:56
    Permalink

    Pán Antal,
    tí, čo sa v politike nazývajú liberálmi, je komická skupinka, ktorej však nemožno uprieť, že pochopili, alebo si skôr nechali poradiť od tých, čo pochopili, že doba sa zmenila. Či k horšiemu alebo k lepšiemu, to je vecou pohľadu. Každopádne vedia, že ľudia netúžia po novom komunistickom manifeste, nechcú nových desať prikázaní, nechcú bojovať, majú už plné zuby neustáleho dohľadu, neustálych príkazov a zákazov. Chcú od toho všetkého utiecť. Nevedia to možno definovať, ale cítia sa ako v klietke. A zrazu tu máme skupinku, ktorá o sebe prehlási, že sú liberáli, a že oni tú slobodu zabezbečia. Každé klamstvo a podvod je pre nich v poriadku, ak vedie ku korytám. V skutočnosti sú to kovaní konzervatívci, súčasný stav im nadmieru vyhovuje, má len jednu vadu – majú ďaleko k válovu. Sloboda pre nich znamená svojvôľu – tú ich. SME je ich hlásnou trúbou. Zažil som časy, keď robili propagandu naprostí diletanti. Paradoxne dosiahli na ňu u mojej generácie zvýšenú citlivosť až alergiu. Na SME smrdí demagógia a propaganda skoro z každého nadpisu. Mne stačia informácie. Neznášam propagandu, ktorej cieľom je vnútiť nejaký spôsob myslenia. A ak niekto chce, aby som si vypočul jeho názor, nie je to problém. Ale musí ho prezentovať ako názor, nie ako dogmu. To platí na všetky strany, nie len smerom k SME.
    Pokiaľ ide o pána Blahu, momentálne je jedným z mála, ak nie jediný, ktorý si veľa nerobí z politickej korektnosti. Či je to z princípu alebo z účelnosti, vie len on sám. Je proti militarizmu – u mňa jedno veľké plus. Nešteká so svorkou, to chce dnes odvahu v každej svorke, ale možno je to len nerozvážnosť, či dokonca zámer. Bývalú epochu spomína realisticky, necíti potrebu si kopnúť do socializmu. Snáď by aj bol naklonený myšlienke, že vrámci ľudského spoločenstva je zločinom proti ľudskosti súkromné vlastníctvo prírodných zdrojov. Ale za také čosi by asi v dnešnej dobe naozaj skončil na hranici. Naozaj si myslíte, že tieto názory sú hodné typického čitateľa SME? Blahova reakcia na článok o pedofiloch mi pripadá ako nedomyslený skok na návnadu. Akoby sa chcel zavďačiť svojmu publiku, ale vykonal pritom medvediu službu druhej strane. Dogmaticky totiž vylúčil z ľudského kruhu istú skupinu (aj keď malú, ale práve o to ide) ľudí, z ktorých sa drvivá väčšina ničím neprevinila. Neuveriteľne nahral na smeč druhej strane. Či to stálo za to, si musí premyslieť on sám.
    Ešte jedna poznámka. Píšete: „Skutočná sloboda predpokladá aktívne vstupovať do týchto procesov, a tvarovať ich.“ Túto životnú etapu mám už za sebou. Ja síce súhlasím, ale vrámci súčasnej politiky túto možnosť nevidím. Došlo mi, že ľudia si musia najprv urobiť poriadok vo vlastných hlavách. Ak by som mal tú moc a hneď dnes by som zariadil pre každého raj na zemi, tak hneď zajtra by tu bol ten istý bordel ako teraz. Ale kto vie? Ako som vravel, na svojich názoroch si nezakladám. Ak niekto príde s programom, ktorého hlavným bodom bude zrušenie súčasných politickej štruktúry ako takej, tak má moju podporu.

    Reply
    • 10. júla 2019 at 22:43
      Permalink

      Zmätený, v poriadku, vcelku som predpokladal tieto postoje. Nejde mi tu o pedofíliu, k nej som sa ja osobne nevyjadroval, až tak dobre nemám preštudovaný tento problém. Môj osobný postoj je negatívny, ale na odbornú diskusiu to nestačí. A zrejme aj Vy si to po tejto diskusii trochu preštudujete a nezoberiete za základ len jednu definíciu. Myslím, že ste taký postoj zaujali k tomu, pretože máte „už plné zuby neustáleho dohľadu, neustálych príkazov a zákazov. Chcú od toho všetkého utiecť. Nevedia to možno definovať, ale cítia sa ako v klietke.“

      Nedá sa to dobre riešiť pocitovým spôsobom, že máme niečoho plné zuby. Chce to skutočne kritické myslenie, aby išlo o zodpovedný postoj. Ja napr. uplatňujem kritické myslenie nielen ku kapitalizmu, ale aj socializmu. Hodnotím minulosť nie mojím osobným postojom, ale parametrami danej doby. A považujem za zbabelé utekať od problémov, aby ich riešili za mňa iní. Ale na rozdiel od iných, ktorí len nadávajú na politiku a sedia doma, aspoň ste prejavili názor.

      Ale nie som si celkom istý, či práve tolerantný postoj k tejto menšine umožní prechod k novej pluralitnej civilizácii, prekypujúcej rozmanitosťou. Skôr sa mi zdá, že tieto dva procesy si protirečia, nakoľko pedofília je skôr prejavom užívačnej morálky, nie budovateľskej, tvorivej. Pouvažujte.

      Reply
  • 10. júla 2019 at 23:32
    Permalink

    Ako clovek masivne a kazdodenne 10 az 12 hodin vykoristovany na Slovensku zahranicnou korporaciou, suhlasim podobne ako pan Zmateny vo vacsine veci s panom Blahom.

    Vo svojom komentari k clanku o pedofilii v SME ale pise aj nasledovne:

    „A je jedno, že na to došiel v puberte a nevedel s tým nič robiť. Mohol sa sterilizovať, nechať sa zavrieť, hanbiť sa za seba a nevyliezať von. Mňa to nezaujíma“

    Nemal som cas citat vsetky komentare, takze ak sa to uz predo mnou niekto pytal, potom treba moju otazku ignorovat. Chcel by som sa ale pana Blahu teoreticky spytat nasledovne:

    Ak by sa Vam nedajboze Vase vlastne dieta v puberte priznalo ze ma alebo pozoruje na sebe pedofilnu orientaciu, odporucili by ste mu rozhodne a jednoznacne aby sa dalo sterilizovat, nasledne zavriet a aby sa za seba hanbilo a nevyliezalo von a okrem toho ze Vas to nezaujima?

    Chcem len poukazat na to ze svet je len velmi zriedka cierno biely.

    Komentar by si zasluzili aj niektore dalsie poznamky pana Blahu k tejto teme ale vsetko tu uz bolo vlastne povedane v inych komentaroch

    Reply
    • 11. júla 2019 at 1:01
      Permalink

      Pán Zvedavý, pretože pán Blaha Vám asi ťažko odpovie, nezvykne čítať tieto diskusie, a keďže sa dotýkate vecí, ktoré som spomínal vyššie, odpoviem Vám za seba.
      Predovšetkým, neberte doslova isté preháňanie o sterilizácii, to si dúfam nemusíme vysvetľovať.
      Na vysvetľovanie podstaty Vašej otázky sa dokonca cítim kvalifikovaný, lebo som v puberte zažíval okamihy, keď som mal nutkanie prekročiť zákazy a niekomu veľmi ublížiť. Chýbal mi k tomu len krok.
      Dúfam, že pochopíte, že nebudem písať o detailoch, lebo sa ani náhodou nechcem podobať na toho chudáka zo SME. Je totiž veľký rozdiel, keď s týmito vecami prichádza dospelý človek, ktorý dokonca vychováva iné deti, a keď „…nedajboze Vase vlastne dieta sa v puberte prizná ze ma alebo pozoruje na sebe pedofilnu orientaciu…“
      Takže by som svojmu dieťaťu povedal, že to, čo cíti, nie je žiadna „orientácia“, ale nutkavá žiadostivosť. Tým, že je v situácii, ktorá je zakázaná, alebo si takú situáciu predstavuje, sa úplne prirodzene adrenalínom zvyšuje jeho vzrušenie. Pripomenul by som, ako v útlom veku deti skúšajú platnosť príkazov a zákazov rodičov, ako každý v detstve prežíva prvý vzdor a preto je treba byť pri výchove dôsledný. V puberte a pri dospievaní už pri človeku nestoja rodičia, aby dávali pozor na každý krok a človek preberá sám zodpovednosť za svoje konanie. Doslova rozum preberá zodpovednosť za telo a dozor nad tým, čo robí. Človek sa učí ovládať a sám sebe rozkázať. A deje sa to isté, čo pri prvom vzdore. Telo skúša toho vnútorného vychovávateľa, či je dosť dôsledný, alebo ho nejakým spôsobom môže oklamať. Takže je to taká skúška charakteru a prechádza tým v puberte každý. Ak bude človek pevný a dôsledný, prejde to. Telo prestane pokúšať tam, kde sa to nesmie.

      Kresťania to majú ešte o niečo jednoduchšie, lebo v biblii majú viacero podobenstiev o pokúšaní diabla a o tom, ako je strážny anjel pripravený pomáhať…

      Reply
  • 11. júla 2019 at 10:22
    Permalink

    Pán Moravčík veľmi si Vás vážim i Vaše názory. Sú podobné mojim. Táto diskusia však nikam nevedie. Podstatu som popísal vo svojom prvom diskusnom príspevku. Nestrácajte svoj drahocenný čas na presvedčovanie presvedčených . Až život im ukáže, možno, že sa mýlili. Sú dôležitejšie veci, ktorým sa je treba venovať a ktoré trápia väčšinu spoločnosti. Niečo v tomto smere robí spolok Pracujúca chudoba. Venujme sa tomuto viac.

    Reply
    • 11. júla 2019 at 11:50
      Permalink

      Máte pravdu, Laco, ďakujem.

      Reply
  • 17. júla 2019 at 13:30
    Permalink

    Ta argumentacia „zmäteného“ na Luboša Blahu mi príde nezmyselna. Nie len preto, že Blaha nikde nevyzyva na lynčovanie pedofilov, ale na bojkot SME, ktorý presadzuje „prava“ pedofilov. Ale hlavne preto, že nim vykonstruovany „platonicky pedofil“, ktorého sice sexualne pritahuju male deti, ale navonok to nikdy nijako neprejavi, by sa ani nijakeho lynču nemusel bať, lebo by o nom nikto nevedel, ze je pedofil. Keby vsetci pedofili boli len platonicki, tak by ani neexistoval pojem „pedofil“ a nebola by o tom ani žiadna spolocenska debata, lebo by o nich nikto nevedel.
    Pedofília zo svojej definicie je aj KONANIE, nie len stav mysle! A nemusi ist hned o znasilnenie. Nechutne je už to, ak „platonicky“ 30- ročny pedofil sa rozhodne vyznať zo svojich „citov“ 6 ročnému dieťatu… To akoze na nom nemoze zanechat trvale psychicke následky? Obhajoba pedofilie v mainstreame je uz fakt cez čiaru, v tom ma Blaha uplnu pravdu. Zacalo to LGBT, potom pedofilmi a skončí to kde? Ze sliepka hanzelova bude pisat clanky typu …v puberte som zistil, že som sadista, mam neodolatelnu potrebu mucit a zabijat, ale ja som si to nevybral, nemozem za to, preco ma všetci odsudzujú, citim sa diskriminovaný…

    Reply
  • 20. júla 2019 at 9:57
    Permalink

    Domnievam sa, že toto je len prieskum bojom. Na Ukrajine prijímajú zákon o kastrácii pedofilov. Čo tak, si od nich zobrať príklad a nielen tárať pán Blaha?

    Reply

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *

Prepošlite článok emailom
%d blogerom sa páči toto: