Fico kontra Matovič o rozkrádaní štátu cez právne služby

Slovenskí investigatívci sú eliminovaní

Niektorí sú mŕtvi, niektorí zatvorení, niektorí majú súdny zákaz písať, niektorí sú v kóme v zahraničí, niektorí nezvestní. Skorumpovaných ani nespomíname, lebo skutočný investigatívec sa skorumpovať nedá, no na Slovensku investigatívci už nie sú.

Posúďte sami. Ide o dnešnú tlačovú besedu Roberta Fica (dolu), na ktorej prehlásil, že „tretí sektor kryje Matovičove zlodejiny“. Tie „zlodejiny“ sa týkajú zmlúv advokátskej kancelárie Michala Miškoviča so štátnymi inštitúciami a podnikmi, ktorých vlastníkom je štát. Pozrite si záznam z tlačovej besedy a sústreďte sa na otázky a reakcie prítomných novinárov:

.

Všimli ste si, že medzi novinármi nebol ani jediný, ktorého by táto téma zaujímala, ktorý by prejavil voči Matovičovi a jeho vláde jediný tieň podozrenia? Naopak, Matovič predsa hovoril, že Miškovič má sadzbu pod 100 eur a Pellegrini vraj podpísal zmluvu na právne služby so sadzbou 582 eur. Nech teda Fico vysvetlí túto vysokú sadzbu. – A keď to nevyšlo, nasledoval pokus zahrať to do stratena cez odluku cirkví od štátu…

Prítomní novinári boli už totiž predtým na tlačovej besede premiéra Matoviča, na ktorej sa téme predražených právnych služieb obšírne venoval. Pozrite si teda aj Matovičovu tlačovú besedu, je možné, že presvedčí aj vás, ako presvedčil prítomných novinárov, lebo tí mu celú rozprávku zhltli aj s navijakom a viac ich zaujímali komunálne skládky a Bielorusko:

.

Matovič má čo vysvetľovať

Na Matovičovej tlačovej besede nebol ani jeden investigatívec a ani vy, milí čitatelia, nemáte dostatočný postreh, ak ste si nevšimli, že Matovič operoval akousi zmluvou Andreja Holáka za MH Manažment, ktorú mal podpísať so štátom na poskytovanie právnych služieb so sadzbou 582 eur s DPH a porovnáva to so zmluvou Michala Miškoviča s Tiposom, so sadzbou 77 eur bez DPH. Áno, rozdiel v týchto sadzbách je značný, ale skutočne všetkým od Matoviča stačí, keď povie dve rozdielne čísla? Bez kontextu a okolností?
Dostali sme na porovnanie dve sumy, jednu s DPH, druhú bez. Poctivý obchodník takéto niečo nikdy neurobí. Toto je postup šmejdov.

Vlastnými silami, keďže investigatívcov na Slovensku niet, sme si tieto dve sumy overovali. Na Slovensku už niekoľko rokov funguje Centrálny register zmlúv a tak nám to netrvalo ani 30 minút. Kvôli poriadku ešte uvediem, že informácie o právnych službách, ktoré sa týkali obidvoch tlačových besied, neboli dnes horúcou novinkou. Píše sa o nich už niekoľko dní, napríklad aj tu, preto novinári mali prísť už pripravení.

Čo sa týka predmetnej zmluvy so sadzbou 582 eur, Fico sa k nej nehlásil, ani nemal prečo, lebo sa mala týkať obdobia vlády Petra Pellegriniho. Z tlače však vieme, že ani on nevedel, o čom je reč, že tá zmluva asi nepatrila do jeho priamej gescie. Vyjadril sa aj bývalý minister financií Peter Žiga, ktorý priamo označil informáciu Matoviča za klamstvo. Vedel, o čo ide, že sa takáto sadzba objavila v ponukách, ale nie v podpísanej zmluve.

V Centrálnom registri zmlúv sme zistili (obrázok hore), že firma MH Manažment, zastúpená Andrejom Holákom, v období vlády Petra Pellegriniho podpísala len jediný dokument, a to 24. 2. 2020 Memorandum o spolupráci s Ministerstvom financií. V texte dokumentu však nie sú uvedené žiadne sadzby za služby a výslovne sa tu uvádza: „Strany Memoranda vyhlasujú, že sú si vedomé, že priamo z tohto Memoranda im nevznikajú žiadne vzájomné finančné záväzky.“ Matovič by teda mal vysvetliť minimálne to, odkiaľ má informácie o zmluve na právne služby so sadzbou 582 eur. Toto sa ho mali opýtať „investigatívci“ a nie sa strápňovať pred Ficom, aby on túto Matovičovu fikciu (zatiaľ to považujme za fikciu) vysvetľoval.

Pozrime sa však aj na zmluvy Michala Miškoviča:

Tieto zjavne nie sú vymyslené a tu už budeme mať otázok viac. Napríklad by sme sa mohli opýtať aj Roberta Fica, či mu pri prvej z nich – podpísanej 1. marca 2018, keď ešte bol premiérom, nevadilo, že Michal Miškovič bol „obžalovaný advokát“. Robert Fico by mohol povedať, že nemôže vedieť o všetkom a v čase podpísania tejto zmluvy mal už na stole demisiu ministra Maďariča, pod oknami dav, ktorý volal po hlave Roberta Kaliňáka a celkom iné starosti. Po prečítaní informácií, ktoré dnes večer priniesla Pravda, sa dá povedať, že Robert Fico to v tomto detaile prehnal. To obžalovanie naozaj nie je diskvalifikujúce.

A čo konflikt záujmov? Robert Fico hovoril o hrubom konflikte záujmov, sám Michal Miškovič hovorí, že konflikt záujmov neexistuje, minister Heger hovorí, že je o tom bezpredmetné hovoriť. Je pravda, že samotné poskytovanie služieb štátu aj štátnemu podniku ešte nemusí predstavovať konflikt záujmov, ten závisí od konkrétnych okolností a riešených prípadov a advokát je zmluvou viazaný ihneď zistený konflikt záujmov oznámiť a riešiť.
Zarážajúce však je to, že podľa portálu aktuality.sk povedal minister Heger o konflikte záujmov toto: „Vzhľadom na to, že spoločnosť Tipos je akciovou spoločnosťou, podriadenou ministerstvu financií, otázka ohľadom jeho konfliktu záujmov je bezpredmetná. Naopak, práve znalosti JUDr. Miškoviča o právnych vzťahoch Tiposu pomáhajú ministrovi financií v lepšej informovanosti o situácii v tejto štátnej spoločnosti.“
Predmetná zmluva Michala Miškoviča s Tiposom totiž ako doložku obsahuje aj Dohodu o mlčanlivosti a ochrane dôverných informácií, podľa ktorej advokát nesmie dôverné informácie, ktoré sa dozvie, v žiadnom prípade použiť na iný účel ako plnenie objednaných právnych služieb. Touto dohodou je výslovne vylúčené, aby informácie, ktoré sa dozvie advokát Miškovič, pomáhali ministrovi financií.

Situácia je teda zarážajúca hlavne na strane ministra financií Hegera, ktorý má zjavne úplne skreslenú predstavu o konflikte záujmov a amatérske právne povedomie. Ficov návrh na odvolanie Hegera týmto považujeme za úplne opodstatnený.

Zmluvy Michala Miškoviča sme si preštudovali aj z hľadiska dohodnutej sadzby. Zmluva s Tiposom naozaj znie na sadzbu 77 eur bez DPH, no advokát je oprávnený pri plnení zmluvy používať aj svojich zamestnancov a subdodávateľov. Advokát je povinný raz mesačne podľa skutočného plnenia svoje služby vyfakturovať a priložiť rozpis skutočných hodín, ktoré si nárokuje zaplatiť. Zmluva neobsahuje žiadny mechanizmus vzájomného odsúhlasenia rozsahu času na plnenie čiastkových objednávok. Doslova ako povedal Matovič dnes na tlačovke: „My to nemáme ako skontrolovať, koľko hodín si oni napíšu.“ Hovoril to síce o „Pellegriniho zlodejskej zmluve“, ale doslova to platí na všetky zmluvy Michala Miškoviča.

Keď sa už vŕtame v sadzbách, čo keby sme sa pozreli aj na tie ostatné zmluvy zo zoznamu? Ostali sme prekvapení.
Zmluva z 1. 3. 2018 (ešte Pellegrini) – Úrad jadrového dozoru, sadzba: 72 eur
Zmluva z 26. 6. 2020 – Tipos, sadzba: 77 eur
Zmluva z 28. 4. 2020 – Ministerstvo životného prostredia, sadzba: 85 eur
Zmluva z 6. 7. 2020 – Slovenský pozemkový fond, sadzba: 92 eur + 50 % z tarifnej odmeny podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Stále ešte nemáte pocit, že Matovič má čo vysvetľovať? Napríklad prečo má jeden dodávateľ – advokát s každou štátnou inštitúciou dohodnutú inú sadzbu?
A zaujímavá je najmä tá posledná zmluva so Slovenským pozemkovým fondom. K doteraz najvyššej sadzbe sa pripočítava aj polovica tarifnej odmeny advokáta za jednotlivé právne úkony. Podotýkam, že tarifné odmeny sa neodvíjajú od hodín práce, ale od hodnoty predmetu právneho prípadu a v prípade miliónových predmetov zmluvy, ktoré sa určite v SPF nachádzajú, sa môže sadzba 92 eur aj zdesaťnásobiť:

Pozorného čitateľa určite zaujalo, prečo má tá posledná zmluva výrazne iný a pre advokáta výhodnejší spôsob výpočtu ceny za služby. Aj toto je vec vhodná na položenie otázky všetkým zainteresovaným. Zatiaľ ako neinformovaný laik vidím rozdiel v tom, že táto posledná zmluva nie je natoľko veľkorysá k rozpisu hodín advokáta, ako tie predošlé. Advokát môže tieto služby poskytovať len osobne alebo prostredníctvom svojich partnerov alebo tretích strán, ktoré si na to zvlášť najme. V každom prípade SPF môže požadovať doklady k všetkým subdodávkam, aby si overil počet vykázaných hodín. Nedá sa to vybaviť poukázaním na čas koncipientov a rôznych pomocných síl, ktoré robia na viacerých veciach súčasne a na striedačku. Na tejto zmluve nie je možné fakturovať rozpis hodín, ktorý by sa nedal skontrolovať.

Matovič by teda rozhodne mal čo vysvetľovať… keby sa ho niekto pýtal tie správne otázky.

.

---