Vážení priaznivci DAV-u DVA
Väčšina našich čitateľov má silné sociálne cítenie a hlási sa k zdravému vlastenectvu. Čakajú nás zásadné politické udalosti - referendum o predčasných voľbách a následne zásadný boj o ďalších charakter našej spoločnosti.
V DAV-e DVA stojíme na Vašej strane. Pre pravidelných prispievateľov okrem iného pripravujeme aj špeciálne benefity: vypnutie reklamy, výrazné zľavy v e-shope INLIBRI, podielovú knihu a iné... Vernostný program zverejníme v apríli.
Ak chceme naďalej rásť, nebude to možné bez vybudovania silnej podpornej komunity. Staňte sa jej členom, pomôžte nám v tomto úsilí tým, že budete pravidelne finančne podporovať DAV DVA.
Podporte nás pravidelnou sumou, 4, 6, alebo 10 a viac eur mesačne..
Číslo účtu: IBAN: SK72 8330 0000 0028 0108 6712
Vládna koalícia sa zapojila do súťaže o najväčšieho udavača.
1. Premiér Igor Matovič v rámci opatrení v koronakríze odporučil občanom (nám „bláznom“, ako nás nazval), aby sme sa vzájomne udávali. Náš trnavský „eštebák“.
2. Okamžite ho poslúchol mladý podpredseda NR SR Juraj Šeliga, ktorý ako náruživý zväzáčik podal podnet a trestné oznámenie na opozičného poslanca, ktorý nemal v nedeľu v televízii rúško.
3. Tento „hrdinský čin“ Matovičovho udavača však neslávil úspech: pán Šeliga, ktorý sa pýši právnickým vzdelaním, nevie, že zákon neprikazuje nosiť rúška v televíznych debatách… Ten pocit, keď ani udávať nevieš v súlade so zákonom.
4. Nebolo to prvýkrát. Udavač Šeliga sa takto strápňuje neustále. Naposledy podal sťažnosť na advokátsku komoru na jedného z mojich obhajcov Dávida Lindtnera. Ako viete, Smer v právnych sporoch zastupuje advokát Robert Kaliňák, ktorý mi spoločne s Dávidom Lindtnerom pomohol vyhrať spor s ideopolíciou, keď ma stíhali za moje ľavicové názory.
5. Pomsta na seba nenechala dlho čakať. Dávid Lindtner mi ako právnik pomohol, a to je pre udavačov neodpustiteľné! Ak niekto obhajuje Blahu, musí niesť trest. Zhorí v plameňoch pekla.
6. Novodobí invkizítori pôjdu nielen po páchateľoch ideozločinov, ako je Blaha, ale aj po ich právnych zástupcoch – v mene liberálneho náboženstva zničia život každému, kto bude pomáhať Smeru. Im je jedno, že útočia na moje ústavné právo na právneho zástupcu. Oni nás chcú vrátiť v čase rovno do stredoveku. Juraj „Torquemada“ Šeliga si už brúsi „španielsku botu“.
7. Problém je, že náš udavač zase precenil svoje právnické schopnosti. Advokát Lindtner nič neporušil, pretože v čase, kedy mi poskytol právne služby, bol advokátom a toto si vie z médií dohľadať aj študent prvého ročníka na právnickej fakulte.
8. Lenže to pán Šeliga nevie, lebo mu chýba vzdelanie a tento mentálny deficit akosi nie je možné nahradiť ani nadmerným udavačským zápalom.
9. Verím, že advokátska komora nepodľahne politickým tlakom a „boľševizácii“ spravodlivosti, ktorej sa v odborných kruhoch začína pracovne hovoriť „šeligovčina“. My v Smere sa budeme brániť útokom a stoja za nami najlepší právnici.
10. Jedna žaloba sa už chystá aj na premiéra Matoviča. Za jeho vulgárne zoofilné osočovanie, aké nemá v dejinách Slovenska obdobu. Možno má vo zvyku utierať si ústa o svojich podriadených, ale u mňa mu to tak ľahko neprejde.
Za posledné tri dni stihol vyurážať úplne každého na Slovensku a už to ľudí prestáva baviť.Stretneme sa na súde, pán premiér.
Ľuboš Blaha
Súdruhovia,
ako tak pozorujem čo sa tu posledné dni deje, a keď čítam besedy pospolitosti pod článkami na internete, začínam mať nevyvrátiteľný pocit, že tlak v kotly začína nebezpečne stúpať, a hrozí …
Dáme kapitalistovi rok …
…nanajvýš … dva… ?
…no nevravím…
https://bit.ly/36i56RR
Zakážu vo vyučovaní antikapitalistické myslenie?
Nevadí! Čo škola nenaučí, život doučí.
Iba písaním určite nie. V sobotu 17.10. je príležitosť aj niečo urobiť.
Čo je 17.10. ?
Po uplynulom týždni by som Matovičovi nezveril ani zodpovednosť za čistotu na schodišti v bytovke.
Všetci ústavní činitelia skladajú pri prevzatí funkcií tento sľub:
„Sľubujem na svoju česť a svedomie vernosť Slovenskej republike. Svoje povinnosti budem plniť v záujme občanov. Budem zachovávať ústavu a ostatné zákony a pracovať tak, aby sa uvádzali do života.“
Prečo to je v základnom zákone, keď to nemá vôbec žiadnu právnu silu a žiadnymi prostriedkami sa nedá vymôcť plnenie?
Z logiky toho znenia sme my – občania – kritériom plnenia tohto sľubu. Prečo nemáme možnosť vyžadovať plnenie sľubov a nemáme možnosť sankcie pri neplnení?
Vazeni diskutujuci.
Vela politikov rozumie tu prisahu inak ako bezni ludia. Vyklad vety „Svoje povinnosti budem plniť v záujme občanov.“ nie je jednoznacne urceny. Teda, ak politik bude „Svoje povinnosti plniť v záujme Kocnera, Kisku, seba atd „, tak prisahu neporusil. Aj oni su obcania…
Áno, aj Kočner a Kiska sú občania, no práve preto som napísal, že my – občania sme kritériom plnenia toho sľubu. Každý má jeden hlas, aj Kočner s Kiskom, takže ten mechanizmus kontroly plnenia by mal byť podobný ako ostrakizmus v Aténach.
Druhá vec – tú vetu si vysvetľujem aj tak, že politici by mali fungovať v prospech občanov a nie vo svoj prospech. Teda s nulovou toleranciou konfliktu záujmov. Bolo by lepšie, keby ten sľub bol sformulovaný priamo takto a nie ako prázdna vzletná fráza. Výskyt konfliktu záujmov by sme automaticky považovali za porušenie sľubu s následkom straty mandátu a nemuseli by sme riešiť, či politik porušil nejaké iné zákony, či mal v podstate dobré úmysly a či je „obľúbený v kolektíve“.
Pan Moravčík, mne je uplne jasne o co Vam ide. Prisaha je sformulovana ako guma. Teda, staci podla nej („Svoje povinnosti budem plniť v záujme občanov.“) plnit zaujmy minimalne 2. občanov a prisaha je vyplnena. Teda, treba zmenit formulaciu prisahy. Napr.: „Svoje povinnosti budem plniť v prospech občianskej spolocnosti.“ alebo „Svoje povinnosti budem plniť v prospech občianskej pospolitosti.“ ap. S presnou formulaciou nech sa zaoberaju jazykovedci a pravnici….