Michal Havran nie je žiadny ľavičiar, ale pravicový liberál

Havran zaútočil na Luboša Blahu, pretože sa dotkol nedotknuteľnej modly – Andreja K. (…alebo fiktívnu postavu Petra Potôňa z filmu Kandidát?) Takže napísal niečo o ľavici do denníka, ktorý vlastní finančná skupina Penta, ba dokonca ako správny ľavičiar tento článok zamkol, takže z celej solidarity si ho ani len nemôžete prečítať do konca. Týmto sa chcem verejne zastať Ľuboša Blahu ako jediného aktívneho (zdôrazňujem aktívneho) slovenského autenticky ľavicového politika. (* túto apológiu Ľuboša Blahu píšem ako človek, ktorý si kedysi Michala Havrana vážil a dokonca ho citoval; ale to bolo v časoch, keď Havran písal kritické komentáre na stránke jetotak.sk, v podobnom duchu, ako dnes píše DAV2, ale potom, okolo roku 2014, sa niečo stalo…)

„Zhodli sme sa, že demokratický kapitalizmus je najlepší systém.“ Michal Havran, Večera s Havranom, 2014

Michal Havran si dlhodobo pletie ľavicu s ultra-pravicovým liberalizmom. S liberalizmom skombinovaným so silnou dávkou politickej korektnosti k vládnúcej triede a nadnárodnej elite. Michal Havran nie je ľavičiar, ale lacný liberálny fanatik, ktorý je absolútne mimo reality a chŕli nenávisť na každého, kto nesúhlasí s jeho kaviarenskou optikou sveta. Aby bolo jasno – ľavičiari presadzujú myšlienky sociálnej spravodlivosti, podporujú kolektívne vlastníctvo výrobných prostriedkov, ekonomickú demokraciu, družstevníctvo, sociálne a občianske práva obyvateľov. Skutoční ľavičiari (a nie pózeri ako Havran) sa zastávajú v prvom rade záujmov väčšiny (pracujúcich a vykorisťovaných, nezamestnaných, deklasovaných, dôchodcov, bezvládnych a chorých)… a nie pózersky individualistických záujmov sexuálnych menšín, ktoré presadzuje ako pseudo-ľavicovú agendu nadnárodná elita. Isteže existuje čosi ako liberálna ľavica, no po prečítaní desiatok kníh predovšetkým anglo-americkej ľavice čoraz viac pochybujem, že týmto ľuďom ide o naplnenie sociálnych práv občanov. Pod falošnou vlajkou rádoby ľavice podporujú neoliberálne opatrenia a zatvárajú si oči aj pred agresívnou imperiálnou politikou Spojených štátov Amerických. Súhlasím s Ľubošom Blahom, keď tvrdí – ak chce ľavica prežiť, musí sa oddeliť od liberálov. Aspoň tých slovenských. Hovorí to človek, ktorý si už niečo o tzv. ľavicovom liberalizme načítal a napísal o ňom niekoľko kníh. Takže na tom niečo bude.

Pamätám si Havranov citát z jeho známeho kabaretu, kde definoval ľavičiarov nasledovne: „Cieľavedomí ľudia, ktorí majú kapitál.“ (december 2016)

Výsledok vyhľadávania obrázkov pre dopyt Havran Smatana Fotka uživatele Lukáš Perný. Výsledok vyhľadávania obrázkov pre dopyt Havran benčik

Pre mňa je ľavica boj za sociálne spravodlivú spoločnosť a pre mňa je ľavica boj proti nadnárodnému globálnemu kapitalizmu, za skutočné oslobodenie ľudí od vykorisťovania a útlaku. Autentických ľavičiarov nazývajú extrémistami, boľševikmi, stalinistami a kadečím možným, aby ich mohli diskreditovať len preto, že im ide skutočne o vec. Prečo to asi kaviarenskí ľavičiari robia?

„Hanbím sa, že som súčasťou koalície, (NATO, pozn. autora) ktorá okupuje dve krajiny Blízkeho východu.“ Michal Havran, 2010

„Spomenul som si … aj na významných ľavičiarov československej druhej kultúry, Petra Uhla, Jara Patočku, Václava Havla.“ Michal Havran, SME, 2018

A ešte základné politologické školenie pre Michala Havrana: komunizmus ako finálna fáza dejinného vývoja, ako beztriedna spoločnosť zbavená vykorisťovania a útlaku, je historickým cieľom ľavice z filozofického, sociálneho, politického a ekonomického hľadiska. Komunizmus v rôznych formách a predstavách je historickým poslaním ľavice už od čias Thomasa Mora až po Karla Marxa. Nuž, a ak niekto nazve Václava Havla zodpovedného za humanitárne bombardovanie ľavičiarom (ako to urobil Michal H.), tak to snáď nepotrebuje ani komentár.

A ešte na záver. Mám rád havranov, sú to inteligentné stvorenia. Niektorí sa dokonca naučili rozprávať. Ale Michal Havran k ním nepatrí. Pre niektorých, ktorých by to zaujímalo, ešte nejaké detaily o Havranovom prerode z ľavičiara na pravicového liberála.


Od socialistu k liberálnemu fanatikovi:
Nemal som za čo hanbiť. Tam kde som žil sa k socializmu hlásilo to všetko najlepšie v krajine. Hovorím o Francúzsku, v akademických a novinárskych kruhoch…odmietanie neoliberálneho systému a nemilosrdného kapitalizmu, v ktorom žijeme, je teologickou prioritou. Oni to samozrejme hovoria troška iným jazykom. Hovoria o milosrdenstve, spolupráci, o spoluúčasti na osude iných, ale podstata je stále istá, pretože je tu systémový problém.“ Michal Havran, Stanica Žilina-Záriečie, 18. októbra 2012

„Hanbím sa, že som súčasťou koalície, (NATO, pozn. autora) ktorá okupuje dve krajiny Blízkeho východu. … Zlyhania naše etická. Naša vojenská prítomnosť v krajinách Blízkeho východu, ekonomická nestabilita vo svete spôsobená neoliberálnym ekonomických systémom … spôsobujú skutočnosť, že žijeme v bezpečnostne nestabilných spoločnostiach.“ Michal Havran, 2010

SDKÚ, ako monopolný obchodník s „hodnotami novembra“ dávala záležať na dobrých vzťahoch s umelcami, ktorí sú, podľa všeobecnej povery považovaní za nositeľov tajomných nástrojov na udržiavanie étosu.“ HAVRAN, M.: Zachránia hipsteri pravicu. In: Jetotak.sk, 2013; rok 2018 – Michal Havran s tými istými nositeľmi étosu na pódiu

Tento článok je dôkaz toho, aký je Michal Havran oportunistický chameleón. Netajím sa tým, že som tohto človeka kedysi uznával a práve pre takéto komentáre, ktoré by dnes, spriahnutý s tou istou sebrankou,ktorú kedysi pranieroval, určite nenapísal. Havran sa verejne zastal Novomeského ako komunistu a dokonca odsúdil Kalmusa. Sci-fi? Píše sa rok 2011…:
Novomeského komunizmus je problémom iba pre tých , ktorí spájajú akúkoľvek kritiku nespravodlivosti so zločinnými ideológiami….Pán Kalmus, ale aj poslanci OKS s iniciatívou na prijatie zákona o zákaze propagácie komunizmu by možno chceli, aby sme začali odstraňovaním Novomeského sôch a pokračovali napríklad zákazom jeho poézie. … Problém by mohla mať aj avizovaná výstava Picassa. V prípade, že by sa jej kurátorom podarilo na Slovensko prepašovať nejaké obrazy tohto notorického komunistu, pán Kalmus by ich mohol ísť nasprejovať.“ HAVRAN, M.: Hlúposťou proti komunizmu. In: Jetotak.sk, 2011

A ktože to podpísal petíciu v prospech Kalmusa v roku 2015?

Večera s Havranom, 2014 –  Bělohradský, Havran, Štefunko, neoliberál z INESSu Karpiš – Bělohradský v závere obháji demokratický kapitalizmus, s Havranom sa zhodnú: „zhodli sme sa, že demokratický kapitalizmus je najlepší systém.“ (1:20)

No a úplne na záver, hudobná vložka…


Mgr. Lukáš Perný, autor je filozof a kulturológ

 

 

 

 

19 thoughts on “Michal Havran nie je žiadny ľavičiar, ale pravicový liberál

  • 16. júna 2018 at 7:17
    Permalink

    Havran je blbecek

    Reply
  • 16. júna 2018 at 11:09
    Permalink

    Inteligentní ľudia vedia, že sa dá veriť len polovici toho, čo počuješ, veľmi inteligentní vedia, ktorej polovici. /G.B.Shaw/

    Reply
  • 16. júna 2018 at 13:10
    Permalink

    Vážený pán autor ! Ste mimo a tak mimo ako sa len dá.
    Najväčším problémom Vás ktorí sa „označujete“ za ľavicu je neschopnosť vytvárať program ľavice, stáť si na ňom. Postupovať principiálne a morálne. Mať svoje priority.
    Dookola sa držať blahu ako príkladu ľavičiar je ten „zlý“ neprávny a neľavicový postup a princíp.
    Ktoré ľavicové princípy presadzuje blaha ako poslanec NR SR ?
    Ktoré zákony predložil a boli schválené a môžeme ich označiť ako ľavicové ?
    Aké činy na Slovensku má blaha ako ľavičiar ?
    Odpoveď je nula, žiadne ! Len reči, pekná akože propaganda a REALITA ukazuje ako je to na Slovensku!
    Bieda, chudoba, katastrofálny stav zdravotníctva držaný len zotrvačnosťou a lekármi nad 60 a sestričkami pracujúcimi za dve až tri s množstvom hodín nadčasov nad čím Inšpektorát práce zatvára oči roky ! Rozvrátená štátna správa a samospráva kde si občana nevie nič vybaviť a domôcť sa svojich práv ! To isté na polícii, prokuratúre a súdoch. Nevieme postaviť 100 km diaľnice, opraviť cesty, chodníky, postaviť byty. Neviem udržať mladých utekajú do zahraničia! Starí ľudia ostávajú na dedinách sami a opustení !!!
    Hanba, neodbornosť, klamstvo a rozkrádanie. To sú fakty toho ako sa na Slovensku žije.
    Namiesto riešenia problémov sa púšťate do debát či je havran ľavicový alebo blaha?
    Ani jeden !!!
    Ľavicovosť nie je v pekných rečiach. Nie je o sľuboch, propagande a slovách.
    Ten KTO je ľavicový tak žije. Ľahko je o „ľavicovosti“ hovoriť a pri tom brať tisíce mesačne.
    Treba sa stretávať s ľuďmi. Poznať ich názory, problémy a RIEŠIŤ ich.
    Riešiť chudobu, zadlžovanie a ťažký život tých ktorých je najviac = chudobných.
    Dookola sa vytešovať v prázdnych slovách ? Najväčšie zákazky štátu dostali tzv. schránkové firmy.
    Prečo teda ani blaha ani jeden jediný člen smeru za veľa rokov čo vládnu nezaložili jediný štátny podnik ? Nedali zarobiť zamestnancom štátu, neriešia ich problémy ?
    Lebo nie sú žiadna ľavica.
    Ten je ľavicový a sociálny KTO rieši “ problémy najchudobnejších, najbiednejších“.
    Skúste dať riešenia a uvidíte že sa k Vám ľudia pridajú !

    Reply
    • 20. júna 2018 at 13:49
      Permalink

      Súdite Blahu? Toho Blahu, vďaka ktorému sa tu vôbec o nejakej ľavici môžeme baviť, pretože o nej denno-denne píše, hovorí a šíri o nej osvetu, pričom nikto iný neurobil pre ľavicové idey na Slovensku toľko osvety ako on. Čo ste spravili vy? Založili ste družstvo? Napísali ste knihu? Zorganizovali ste ľudí v prospech konkrétneho sociálneho opatrenia? Ak áno, dám klobúk dolu, no nemáte ani len toľko odvahy, že by ste písali pod vlastným menom…

      Reply
  • 16. júna 2018 at 16:33
    Permalink

    Pán Zvolen, Vy sa v tom boji proti každému a všetkému raz ocitnete aj vo vlastnej opozícii:-). A Váš komentár potom vyznel tak, akože bojujete spolu s Havranom proti Blahovi.

    Reply
    • 16. júna 2018 at 17:54
      Permalink

      Pán Antal,
      to čo ste napísali na adresu pána Zvolena je totálna blbosť. Kde ste prišli na to, že bojuje proti každému a všetkému? Znamená to, že je tabu napísať niečo o Blahovej schyzofrénii? O absolútnom rozpore medzi jeho rečami a konaním v parlamente? To sa vážne nemohol ako poslanec aspoň pokúsiť navrhnúť také legislatívne zmeny, ktoré by sa aspoň priblížili k jeho rečiam?
      Za tie roky je Blahova činnosť na politickej scéne vlastne škodlivá pre ľavicu ako takú. Robí totiž ľavicový figový list pre pravicový Smer. Zakrýva pravdu o Smere.
      Pán Zvolen má pravdu a vy môžete napísať teoretické pojednanie o tom, či KSS je viac socialistická ako komunistická. Veľmi nám to pomôže …

      Reply
      • 16. júna 2018 at 18:48
        Permalink

        Pán Juhár, kľudne si kritizujte Blahu, ja Smer považujem za prokapitalistickú ľavicovú stranu a Ľuboš Blaha by mal hľadať zrejme iné miesto. Ale aspoň sa snaží posúvať Smer viac doľava, aj to treba oceniť.
        Ale kritizovať ho v každom článku je čudesné. Tu sa vlastne hovorí o Michalovi Havranovi a vy dvaja útočíte na Blahu, aloby ste sa pripájali k Michalovi Havranovi.
        Bol by som rád, keby ste sem napísali nejaké články, návrhy, aké legislatívne zmeny vlastne by mal Blaha presadiť. Zrejme aj ľavicoví diskutéri sa nezhodnú na tom, čo vlastne presadiť. Takže najskôr treba popracovať na sebe, ujasniť si, čo vlastne chceme a potom niekoho kritizovať, že nepresadzuje to, čo my vlastne nevieme, čo chceme.
        Inak, za ľavicovú osobnosť je aj tu pokladaný Eduard Chmelár. Ale nejako som nevidel kriticky sa u vás vyjadriť sa k jeho postojom. Pritom má jasné antikomunistické postoje, často dokáže dosť barbarsky zaútočiť proti komunistom a socializmu. U Blahu som takéto postoje nenašiel, čo oceňujem.

        Engels niekedy napísal prácu Vývoj socializmu od utópie k vede. Dnes sme sa dostali k tomu, že konzervatívne krídlo komunistov priam nenávidí vedu, poznatky, marxizmus, pretože im rušia ich predstavu nemenného socializmu. Asi by dnes napísal Engels prácu Vývoj socializmu v 21. st. od vedy k utópii. Socializmus, komunizmus a nastupujúca civilizácia vôbec je zložitým mechanizmom. KSS tiež niečo hovorí o plánovaní. Ako chcete, preboha plánovite riadiť taký zložitý mechanizmus bez poznatkov, dobrej teórie? Ujasnite si už, čo vlastne chcete.

        Reply
        • 20. júna 2018 at 13:52
          Permalink

          Správne.

          Reply
    • 16. júna 2018 at 20:26
      Permalink

      Vážený pán ANTAL !

      Ani na jednu otázku ste neodpovedali.

      Pýtať sa na to čo je ľavicové a principiálne?
      Pýtať sa konkrétne činy je boj proti každému?

      smer blaha micheľko a mnoho ďalších len TREPE a KLAME o ľavicovosti…
      keby sme mali úroveň zdravotníctva ako je PRIEMER EU zomieralo by u nás na odvrátiteľné choroby o 10 000 občanom menej !!!

      Chápem že je zložité a ťažké priznať si TO čo jednému odpustím an druhom budem kritizovať
      koľko vládzem ale to je chyba.
      Ak tu rozkrádal mečiar, zurinda a najviac fico a blaha čuší aký je to ľavičiar?

      Pán Milan Antal vidím že vy by ste sa zastávali blahu aj keby …
      V prvom rade ide o činy a TIE nemal PROTI všetkému zlému čo tu smer robí a robil od roku 2006 „tzv ľavičiar“ blaha ŽIADNE !

      Jedno majú však blaha a havran spoločné TOĽKO žijú vo svojich teóriách a knihách že nemajú OBIDVAJA ani len šajnu o živote obyčajných chudobných občanov Slovenska.

      Reply
  • 16. júna 2018 at 16:55
    Permalink

    Lukáš, dobrý článok, kľudne sa pod neho podpíšem. Len ešte k pojmovej presnosti. Aby sme sa vyhli zmätkom v pojmoch (sám priznávaš existenciu ľavicového liberalizmu), myslím, že je dobré sa oprieť o historický materializmus, a pri hodnotení všetkých javov brať do úvahy, či sa pohybujeme v kapitalistickom, socialistickom, komunistickom či inom priestore. Každý tento priestor, systém má svoj pravý, konzervatívny či ľavý, liberálny priestor. Ľavicovosť vždy bola aj zápasom za pokrok, sociálny pokrok, sociálnu spravodlivosť. Preto je vhodné vždy uvádzať, ak hovorím o demokracii, ktorý priestor (kapitalistický, socialistický) mám na mysli.
    Ak si spomenul ľavicový liberalizmus, môžu sa tým myslieť najmenej dve historicky rozdielne pozície, čo vyvoláva nejasnosti: prokapitalistický ľavicový liberál či socialistický (i komunistický) ľavicový liberál. A z nejakého dôvodu sa Michal Havran presunul z pozície socialistického ľavicového liberála na kapitalistického ľavicového liberála. Môže za to možno aj to, že v socialistickom či komunistickom priestore akosi niet miesta pre liberálov, všetci sa nejakým čudesným spôsobom natlačili do konzervatívneho priestoru, v tom liberálnom sa cítim ako Robinson na opustenom ostrove:-).

    A úplne inak sa bude správať kapitalistický ľavicový liberál a komunistický ľavicový liberál. Prvý bude klásť dôraz na úplne podružné a nezmyselné ľudské slobody, ako sú práva homosexuálov, komunistický liberál bude klásť dôraz na práva pracujúceho človeka, jeho pracovné práva, slobody, priestor pre uplatnenie svojich schopností, potrieb (aj v zmysle ekonomickej demokracie), priestor na sociálne práva a slobody, skracovanie pracovného času, odchodu do dôchodku ap.

    Myslím, že ak upresníme našu historickú pozíciu (či hodnotíme daný jav z hľadiska kapitalizmu, socializmu, komunizmu, feudalizmu, ap.), lepšie sa budeme aj chápať.

    Reply
  • 16. júna 2018 at 17:22
    Permalink

    Som rád, že sa Lukáš Perný prihlásil ku komunizmu. Stretol som sa s tým aj v diskusiách na stránke KSS, že komunisti ho odmietli, lenže potom by sa mali skôr nazývať socialistami a nie komunistami, aby bol poriadok v pojmoch, ak sa hlásia len k socializmu ale nie komunizmu. Aj pán Vašek v diskusii ho minule odmietol ako utópiu, ktorú on odmieta.

    Ide mi však skôr o to, aby sme komunizmus znovu nechápali v zmysle utopickej viery ako raj, ale len ako jeden zo stupienkov spoločenského vývoja. Vývoj ním nekončí, pokračuje ďalej, pracovne by som to nazval makrosociálnou formou, post-klasickou sociálnou formou, duchovnou formou, atď.
    Lukáš pritom hovorí o komunizme ako o finálnej fáze dejinného vývoja. S tým sa dá súhlasiť, neodporuje to téze o tom, že komunizmom vývoj nekončí. Končí ním dejinný vývoj, vývoj ľudskej spoločnosti, aj človek ako forma vesmírneho vývoja má niekde svoj koniec, ale nekončí vývoj všeobecne. Môžeme si tu uviesť príklad prvobytného človeka, aj jeho vývoj mal niekde koniec, končil neolitickou revolúciou, po ktorej sa zrodila naša civilizácia. Súčasní Polynézania, Indiáni, Eskimáci ale aj Rómovia (ako kočovníci, deti vetra) sú post-klasickou podobou prvobytnej spoločnosti, ktorý si utvorili finálnu podobu prvobytného spôsobu života v podobe svojho polynézskeho raja.

    Často sa v súvislosti s komunizmom objavujú narážky na zánik peňazí, tried, ap., akoby úplne zmizli. Nuž, tu sa skutočne žiada uplatnenie pozitívnej negácie, pozitívneho rozvinutia daného javu, nie jeho zánik. Zánik len v zmysle vzniku rozvinutejšieho javu. Peniaze v komunizme nezmiznú, len sa zmenia. Papierové na elektronické a tie v určitom zmysle na informáciu o hodnote práce, tovaru, služby, poznatku.
    Triedy takisto nezmiznú, len sa rozvinú z vertikálneho sociálneho členenia na horizontálnu rozmanitosť, pestrosť ľudí ako rozvinutých ľudských bytostí, s osobitými schopnosťami a potrebami.

    Reply
    • 20. júna 2018 at 13:57
      Permalink

      Veľmi zaujímavé a poučné poznámky pán Antal, aj keď ja som nepoučiteľný objektívny idealista (hmota nie je možná bez ducha a duch nie je možný bez hmoty), pre budúcnosť utopista, pre prítomnosť uprednostňujúci pragmatické politické riešenia.

      Reply
  • 16. júna 2018 at 18:26
    Permalink

    Nie som priateľom personifikovanej kritiky. Mne nevadia konkrétni ľudia a konanie konkrétnych ľudí…V prípade Havrana- mi nevadí jeho truhlíkovská existencia, ale arogancia, s ktorou sa vydáva za etalón slovenskej kultúry či politiky. Nemyslím si Emanuel Morave, Václav Moravec či Michal Havran nemajú (legionár-samovrah Emanuel nemal) dostatok inbtelektu. Iba kolaborácia z nich robí odporné prototypy slizkých bezobratlovcov….
    Je rozdiel medzi liberalizmom, libertanianizmom a politickou propagandou režimu, ktorá sa vydáva za liberalistickú. Až von Hayek scudzil osvietenský liberalizmus a vžil sa (pre scudzenú doktrínu) pojem libertaniizmus. Režimná propaganda sa snaží situáciu zahmlievať a vydáva svoju doktrínu za pravicový liberalizmus. Ten však neexistuje ( rovnako ako pravicový socializmus, či autoritársky anarchizmus…)
    Milan, polemika o peniazoch a triedach je potrebná, ale v takomto formáte nemožná…Tieto zjednodušenia sú príliš riskantné a môžu byť kontraproduktívne…

    Reply
  • 16. júna 2018 at 19:35
    Permalink

    Havran je v prvom rade maloburžoázny pseudo-intelektuál so silne narcistickými sklonmi a navyše presne ako autor článku píše – odthrnutý od reality. A preto je aj napriek presvedčeniu o svojej výnimočnosti len ďalšou tragikomickou postavičkou v kolorite tzv. Bratislavskej kaviarne. Čo je mimochodom tiež len také vznešené označenie pre ľudí ktorí sa tu motajú okolo slovenských zástupcov anglo-sionistickej časti svetovej buržoázie. Hľadať u nich nejaké myšlienky a polemizovať s nimi je čosi veľmi silne podobné tomu, ako keby v roku 1944 niekto polemizoval o vedeckých východiskách „Teórie o Prozreteľnosťou danému údelu Árijskej rasy vládnuť svetu.“
    Buržoázia nemá pri všetkých svojich majetkoch a príjmoch problém buď si priamo zaplatiť alebo nepriamo cez pozlátko falošného úspechu a uznania „vo svete“ získať na svoju stranu najlepších mysliteľov doby ktorý budú vykorisťovanie všemožne chváliť alebo aspoň ospravedlňovať. Často v úplne absurdnom štýle – systém vykorisťovania a biedy má možno svoje drobné chybičky, ale zatiaľ ľudstvo nič lepšie nevymyslelo… Každopádne v tomto konkrétnom prípade so žiadnym mysliteľom nemáme dočinenia ani len náhodou. A nehnevajte sa na mňa, ale diskutovať o tom z ktorého konkrétneho uhľu pohľadu Havran obhajuje kapitalizmus je stratou nášho cenného času.
    Veď to je predsa stará taktika každého zlodeja pri výsluchu, priznať drobné zločiny aby som si získal dôveru vyšetrovateľa a zamlčať ten hlavný. Alebo ak chcete tak dvojitého agenta – poskytnúť hŕbu presných aj keď nie veľmi cenných informácií a keď si získam dosť dôvery, prísť s kľúčovou dezinformáciou. Možnože mnohí buržoázni ľavičiari aj veľmi tvrdo skritizujú a znosia pod čiernu zem akýsi „neoliberalizmus“ ktorý už je beztak na úpadku (aj bez ich úsilia). Ale vo finále urobia efektnú otočku a nakoniec po dlhom a veľmi napínavom divadelnom dejstve plnom nečakaných zápletiek a rafinovaných poínt príde záverečné rozuzlenie – zmierte sa s vládou Kapitálu. A spoza plného stola, aj keď pravda ani len zďaleka nie tak plného ako stôl ich buržoáznych pánov no dosť plného aby sa mohli cítiť ako dačo viacej než tá bežná „lúza“ sa nám potom striedavo smejú a striedavo bojujú za naše sväté a nedotknuteľne triedne LGBTIXYZ práva…

    Reply
  • 16. júna 2018 at 19:43
    Permalink

    Ešte k téze, že ten je ľavicový, kto rieši problémy najchudobnejších a najbiednejších. Určite, ľavica, komunistická ľavica, socializmus a komunizmus musia vyriešiť dôsledne problém chudoby – vyriešiť ho systémovo zmenou celého systému.

    Ale niekedy táto téza sa vyskytuje aj v obmenách, že ľavica by mala obhajovať záujmy najchudobnejších, byť stranou najchudobnejších. Je to problematické. Ľavica má hlavne presadzovať pokrok, teda aj sociálny pokrok a odstrániť teda aj chudobu. Ale opierať sa o najchudobnejších ako svoju sociálnu základňu, byť politickou obhajkyňou záujmov najchudobnejších je problém.

    Ľavica hlavne musí byť revolučná, opierať sa o revolučné sociálne sily, triedy. Lenže chudoba nemusí byť revolučná, môže byť aj reakčná. Ak sa komunistické hnutie opieralo o robotnícku triedu ako revolučnú silu, bolo to preto, že klasická robotnícka trieda bola revolučnou triedou z hľadiska svojho spojenia s revolučným spôsobom výroby, s najmodernejším priemyslom. Položil by som tu dôraz na jej spojenie s revolučným spôsobom výroby, nie jej chudobu, tá z nej ešte nerobila sama osebe revolučnú triedu, len jej dávala na vedomie, že nemá čo stratiť, ak sa pustí do revolučného boja. Ak si všimneme, robotníci koncom 19.st. a začiatkom 20.st. ako revolučná sila kládli dôraz na poznatky, zakladali vzdelávacie robotnícke spolky (Napred), snažili sa ovládnuť marxizmus. A svoje deti posielali do škôl. Oni nechceli reprodukovať svoju chudobu, ale prekonať ju. Oni nechceli zachovať svoj stav, ale pozitívne ho prekonať, „zrušiť“ nakoniec socialistický štát, socializmus, ako to písal aj Lenin. Prekonať aj postavenie robotníka – aj týmto smerom mali viesť nedokončené socialistické demokratické revolúcie. Nedokončené aj vďaka konzervatívnemu krídlu komunistov, ktoré naopak si želá zachovať staré usporiadanie spoločnosti, aj postavenie robotníka na večnosť.
    Dnešné najchudobnejšie vrstvy po mestách a dedinách – to nie je žiadna revolučnosť, o tieto vrstvy sa nemožno vôbec opierať, Oni ani nebudú voliť komunistov, neželajú si pracovať, chcú len prežívať. Ich chudobu treba systémovo vyriešiť, ale nerátať s nimi ako svojou oporou.
    Dnes je vôbec problém pokladať aj klasickú priemyselnú robotnícku triedu za revolučnú silu. Teda spojenú s klasickým priemyslom, napr. automobilovým. Ten bol revolučný pred 100 rokmi, nie dnes. Tí ľudia si tam idú zarobiť na svoju spotrebu, pôžičky, autá, len malú časť z nich možno pokladať za revolučnú silu.
    Revolučnú silu treba hľadať v prostredí revolučného spôsobu výroby, zrejme tam budú vchádzať mnohé technické, inžinierske profesie (už od r. 1986 sa viedli diskusie o tom, že za príslušníkov RT treba pokladať ľudí činných v materiálnej výrobe, napr. aj inžinierov v atómovej elektrárni, nie manuálne pracujúcich), vedci, a môžu sem patriť aj mnohí pravicovo sa tváriaci ľudia, pretože sú len v opozícii voči konzervatívnemu správaniu sa časti komunistického hnutia a voči spustnutej chudobe, ako dôsledok zmätkov v pojmoch ľavicový, pravicový, liberál, demokrat, globalista, antilobalista.

    Reply
  • 16. júna 2018 at 20:55
    Permalink

    Vážení diskutujúci vrátane pána autora.
    Národná rada Slovenskej republiky prijala Zákon č. 125/1996 Z.z. ZÁKON NÁRODNEJ RADY SLOVENSKEJ REPUBLIKY z 27. marca 1996 o nemorálnosti a protiprávnosti komunistického systému !!
    Podpísali ju traja členovia komunistickej strany
    súdruhovia Michal Kováč v.r. Ivan Gašparovič v.r. Vladimír Mečiar v.r.

    PRETO opatrne s tým komunizmom.
    Zákon dodnes platí.

    Reply
    • 16. júna 2018 at 21:22
      Permalink

      Pán Zvolen, vypadá to tak, že okrem Blahu začnete poľovať aj na komunistov, ktorí spomenú slovko komunizmus. Nehovoril som, že bojujete napravo, naľavo, už len z princípu:-). Keby toto napísal nejaký pravičiar, tak by som to považoval za normálne, ale ak ste to napísali Vy, skoro výhražným tónom, nie je to celkom v poriadku, zrovnajte si v hlave, kam vlastne patríte a čo chcete, či viac prospievate alebo škodíte ľavicovému hnutiu.

      Reply
    • 17. júna 2018 at 18:39
      Permalink

      Dovolím si malé spresnenie. Zo zákona, ktorý citujete, nehrozí týmto diskutujúcim a takto diskutujúcim nič. Uvedený zákon je vlastne deklaráciou, ktorá vyhlasuje, že komunistický režim (súhrn metód vládnutia vtedajších vládcov) bol nedemokratický, kryl justičné zločiny a bla, bla, bla… Jediné, čo v ňom má právne účinky je, že vo vymedzených prípadoch ustanovil nepremlčateľnosť určitých činov, ak sa nemohli stíhať z dôvodu politických zásahov (zjednodušujem).
      Ak je tu hrozba, tak jedine z Trestného zákona, jeho časti o extrémizme a z náhubkovej novely tejto časti prijatej smeráckou vládou. Ale to už znova hádžem hrach na stenu …

      Reply
  • 17. júna 2018 at 8:15
    Permalink

    A máme to, pán Antal!
    CENZÚRA
    Zvíťazil zákon vlčí.
    Už každý mlčí.
    No pre istotu ešte zruší
    v našom štáte všetky uši.

    Reply

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *