Vážení priaznivci DAV-u DVA
Väčšina našich čitateľov má silné sociálne cítenie a hlási sa k zdravému vlastenectvu. Čakajú nás zásadné politické udalosti - referendum o predčasných voľbách a následne zásadný boj o ďalších charakter našej spoločnosti.
V DAV-e DVA stojíme na Vašej strane. Pre pravidelných prispievateľov okrem iného pripravujeme aj špeciálne benefity: vypnutie reklamy, výrazné zľavy v e-shope INLIBRI, podielovú knihu a iné... Vernostný program zverejníme v apríli.
Ak chceme naďalej rásť, nebude to možné bez vybudovania silnej podpornej komunity. Staňte sa jej členom, pomôžte nám v tomto úsilí tým, že budete pravidelne finančne podporovať DAV DVA.
Podporte nás pravidelnou sumou, 4, 6, alebo 10 a viac eur mesačne..
Číslo účtu: IBAN: SK72 8330 0000 0028 0108 6712
Zásadné výhrady možno vyjadriť predovšetkým v oblasti justície.
Z programového vyhlásenia vlády je úplne evidentná snaha ovládnuť justíciu a dosadiť na kľúčové posty vláde servilných juristutov. Koalícia už hneď na začiatku hrubo pošliapala ústavu, keď zo Súdnej rady odvolala nominantov vlády a parlamentu napriek judikátu Ústavného súdu, že ich môže vymeniť až po uplynutí ich 5-ročného mandátu.
Ďalším zjavne protiústavným krokom je snaha retroaktívne zaviesť vekový strop pre sudcov Ústavného súdu na sedemdesiat rokov. Toto obmedzenie by mohlo platiť len na obdobie po exspirovaní mandátu súčasných sudcov Ústavného súdu. Ak by sa vynucovalo skôr, hrubo by to porušovalo ústavný princíp právnej istoty, teda, že sa nemenia dohodnuté pravidlá počas hry, a navyše by to bolo hrubo retroaktívne, čo je absolútne neprípustné.
No a absolútne bezprecedentným krokom je nová podstata trestného činu – ohýbanie práva. De facto to znamená, že sudca môže by trestne stíhaný, ak sa jeho rozsudky nebudú páčiť aktuálnej moci. Inak povedané, sudca bude môcť byť stíhaný za nepohodlný právny názor. To je neslýchané, to je návrat do päťdesiatych rokov.
Všetky tieto opatrenia však možno presadiť len zmenou ústavy a koalícia ústavnou väčšinou dnes disponuje. Je otázne, či však takouto väčšinou bude disponovať aj v čase, keď tieto legislatívne normy pôjdu do parlamentu. Navyše, máme precedens, keď Ústavný súd, odvolávajúc sa na materiálnu podstatu ústavy, teda na demokratický charakter našej spoločnosti, v minulosti zrušil aj ústavný zákon o previerkach sudcov. Uvidíme teda, či reparát prejde cez nové zloženie Ústavného súdu.
Ďalším absolútne škandalóznym návrhom je snaha aktuálnej garnitúry z verejných prostriedkov robiť masívnu propagandu. Inak povedané, vydávať z verejných prostriedkov propagandistický plátok, ktorý bude distribuovaný do každej rodiny, je nepríčetná drzosť. Je to hrubé zneužitie verejných prostriedkov na osobnú propagáciu. Keď zlyhal koncept „korupčného fondu pre „investigatívnych novinárov“, tak prišiel Matovič s niečím oveľa horším.
Zdá sa, že Peter Pellegrini prekročil rubikon. Verejne ohlásil, že je ochotný kandidovať na post predsedu Smeru. Čo to znamená? Má to zrátané? Ide do istého boja, vie, že uspeje? Alebo to vyústi do sebazničujúceho boja a dôsledkom bude rozdelenie Smeru?
Uvidíme, zatiaľ len zbieram informácie. Budeme sa tomu venovať v špeciáli, ktorý bude venovaný Smeru a otázke, či éra Roberta Fica nadobro končí, alebo v slovenskej politike ešte nepovedal posledné slovo.
K Janíkovmu článku „Sami proti sebe“ :
Myslel som si, že DAV je postavený práve (aj) na tom, že je tu umožnená slobodná beseda, na rozdiel od takmer všetkých ľavicových internetových vydavateľov v SR a ČR.
Preto sa dlhodobo čudujem, že DAV vyhovel Pavlovi Janíkovi aby besedy k jeho článkom boli uzamknuté.
Ale ten jeho dnešný manipulatívny výtvor, útočiaci na slobodu prejavu ( a ešte k tomu tu…na ĽAVICOVOM (?) DAVe…:) ) ma už naozaj vypudil vyňadriť sa.
Pokiaľ majster Mgr.art.,PhD. má pocit, že názory plebsu znesväcujú jeho veľdielka, potom nech vydáva len tam, kde beseda nie je (pre istotu ) možná a nenarúša lesk jeho názorov.
Preto navrhujem DAV-u, aby umožnil besedy aj pri príspevkoch tohto petržalského veľducha a viac neumožňoval podobné výnimky. Internet je slobodný priestor, DAV doteraz fungoval na slobode prejavu ( okrem ročného „výpadku“ kvôli zlatému pravicovému uktailet Jankechovi ), a preto aj majster Mgr., art., PhD. by mal zvážiť, či tu na DAV-e strpí rozpravu pri svojich výtvoroch, alebo bude radšej uverejňovať niekde inde.
…a časť práci…
Martin, vítam diskusiu na túto tému. Dúfal som, že článok Pavla Janíka bude (trochu provokačným) odrazom na otvorenie diskusie o formách efektívnej komunikácie. Prosím, napíšte svoj názor (vecne, bez zbytočných invektív) na slobodu slova v ľavicovej diskusii a skúste dať presvedčivé argumenty, že je prospešné vyjadrovať (a musieť vnímať) úplne všetko bez akýchkoľvek obmedzení.
Váš článok, prosím, pošlite na navajamm@gmail.com
Marián,
tu nie je o čom besedovať.
Základnou podmienkou nejakej diskusie je možnosť diskusie.
Ak mám byť osobný, už som to tu niekoľkokrát uviedol, že slobodu prejavu pokladám za základné ľudské právo ( po právach zaručujúcich samotné jestvovanie ) a slobodu, a akékoľvek obmedzovanie je pre mňa neprijateľné.
Viem že jestvujú ľudia, a pán Janík zrejme parí medzi nich, ktorí chcú do tohto práva zasahovať, najčastejšie z ( pomyselných ) dôvodov na zušľachtenie besedy, …ale kto je hoden ?! Chcete bezmocným brať aj posledné čo majú – slobodné slovo ?
Čo sa týka internetových ( anonymných ) besied :
Je slobodou a zároveň vizitkou každého besedujúceho čo a ako to napíše. Pokiaľ Vám v besede vadí obsah alebo forma, potom máte právo na to buď odpovedať, alebo aj neodpovedať – to je celé. A nie zasahovať do práv a slobôd druhého ( slová právo a sloboda sú tak zmangľované pravicou že mám problém ich používať ).
Mám Vám starším pripomínať „blbou náladu“ v 80. rokoch, keď sa jedno myslelo, a druhé hovorilo, a keď ste si nemohli povedať „svoje“, a keď ste si, tak Vám hrozili ťažkosti od kariérnych „tiežsúdruhov“ papalášov ? Veď toto bol jeden z hlavných dôvodov, prečo ľudia chceli zmenu – chceli mať okrem iného aj slobodu prejavu, poväčšine nechceli rúcať socializmus.
A spomeňte si aj na úsmevný začiatok 90. rokov, keď nastala „explózia slobody“ a mohlo sa hovoriť doslova čokoľvek – a porovnajte si to s pomalým „uťahovaním“ slobody prejavu dnes.
Preto nesúhlasím s akýmkoľvek obmedzovaním slobody prejavu, bol som rád keď DAV umožnil túto slobodu, a vadilo mi, keď ste P. Janíkovi umožnili výnimku.
Chcem aby DAV bol ľavicový priestor slobodného prejavu.
Martin, budem rád, ak napíšete ten článok a bude pod ním normálna diskusia ako vždy, nikto do nej nebude zasahovať. Na Vašom príspevku vidím, že tá beseda je veľmi, veľmi potrebná.
Na tomto mieste poviem len toľko. Sloboda slova ako základné ľudské právo? Od narodenia? Právo kojenca plakať? Hej, poznám, bola za mojich mladých čias aj taká výchovná metóda – nechať decko vyrevať. Vysvetlite mi, prosím, čo je na tomto prístupe ľavicového. Ako nám to pomôže zatočiť s kapitalizmom?
DAV DVA dáva viacero možnosti na diskusiu. okrem stránky, je umožnené pridávať komentáre aj na Youtube kanáli, aj na Facebook alebo twitteri. Snažili sme sa aj otvoriť fórum na tejto stránke, ale nikto sa nezapojil. Okrem toho je možnosť diskutovať aj na Facebook diskusnej skupine najnovšej: https://www.facebook.com/groups/339532130335874
A tiež si myslím, že ak na jednej strane má byť umožnená diskusia, na druhej strane by sa mal každý diskutujúci pod svoje komentáre podpisovať.
Pojednanie o slobode prejavu, na vyššej argumentačnej úrovni ako moje príspevky, dnes nechtiac zverejnil aj nejaký malokarpatský lúmen.
https://bit.ly/2VTQPpf
Z toho článku mi z duše hovorí Erik Fromm, hlavne tento odsek:
„V 20. storočí tieto úvahy rozvinul Erich Fromm. Upozornil, že právo vyjadrovať svoje myšlienky má význam iba vtedy, ak sme schopní vlastné myšlienky vôbec mať. Formálne garantovaná sloboda sa môže stať bezcenná, ak ju nebudeme vedieť využívať. Až pričasto zabúdame, že moderný človek sa ocitol v situácii, kedy mnohé z toho, čo si myslí a hovorí on sám, je to isté, čo si myslí a hovorí každý iný, čo sa na neho valí z nespočetných mediálnych kanálov. Strácame schopnosť myslieť originálne, sami za seba, teda jedinú vlastnosť, ktorá dáva zmysel požiadavke, aby nikto nemal právo zasahovať do nášho prejavu alebo spôsobu myslenia. Podliehame verejnej mienke, chceme byť súčasťou väčšiny a našim vlastným skúsenostiam neraz veríme až potom, čo ich potvrdili médiá, Je to svedectvo o rastúcej neschopnosti indivídua vydržať sám žiť.“
Presne!
Ten článok ale má isté medzery, ktoré už čoskoro pripravujem zaplniť.
Ak nájdeme jasnú hranicu medzi vzdelávaním, osvetou a manipuláciu, potom s trávením a vylučovaním predžutých postojov nebude problém.
Reťaz rodina-škola-literatúra-publicistika-tlač-internet zabezpečujú to, aby jednotlivec „mal čo povedať“. Majú vzdelávať, nie predžúvať.
Martin, vďaka za upozornenie. Ja osobne totiž články p. Janíka nečítam, nenachádzam tam inšpirácie. Ale ak sa redakcii a čitateľom páčia, tak to rešpektujem, každý z nás má inú potrebu, tak som nemal potrebu to riešiť, aj keď som sa trochu čudoval, že prakticky každý tretí článok na stránke bol od Pavla Janíka.
Tu však p. Janík dosť hrubo zaútočil na diskutujúcich a iné názory, čo ma určite neprinúti čítať jeho články. A považujem to za vydieranie a hrubý nátlak na redakciu a všetkých, aby prijali jeho koncepciu DAVDVA ako jedinú správnu.
Trochu to chápem ako pokus urobiť z DAVDVA svoje súkromné médium, kde každý tretí, či možno aj druhý článok bude od Pavla Janíka, žiadna diskusia, len skvelé myšlienky veľkej osobnosti. Však p. Janík má svoju webovú stránku, tak aký je problém na prezentáciu svojich názorov?
Samozrejme, že ide aj o slobodu prejavu a diskusie, ľavica ju potrebuje presadzovať, pretože ľavicové idey by mali byť progresívne, ktoré majú problém sa presadiť v starom prostredí a existuje tendencia ich umlčať, potlačiť. Kapitalizmus vytvára formálnu slobodu prejavu, kde diskutovať o určitých témach je zakázané, pod rôznymi zámienkami, napr. politickej korektnosti. Dostať diskusiu do určitých koľají, ktoré ukážu kapitalizmus ako liberálno-demokratický systém, ale nebudú žiadať jeho odstránenie.
Rozhodujúce je to, aby ľavičiari mali priestor, kde by si mohli brúsiť svoje názory a argumenty a kde môžu vznikať nové idey. Toto je dnes prakticky jediný živý ľavicový priestor na Slovensku a to zrejme Pavlovi Janíkovi vadí. Čo tým sleduje? Pozrime sa do diskusií, v polemikách s pravičiarmi ľavičiari ťahajú za kratší povraz, nemáme vybrúsené argumenty, tézy, nové idey, skôr sa používajú ošúchané argumenty, ktoré málo zaberajú.
Ak napr. ľavičiar presadzuje ideu sociálne spravodlivej spoločnosti, pravičiar ho odbije, že túto ideu oveľa lepšie v praxi uplatnili západné krajiny (Rakúsko, Francúzsko, Švédsko, Fínsko, Nemecko…).
P. Janík by mal vysvetliť, ktoré názory mu vadia, nie všeobecne hrubo napadnúť diskusie, to je netaktnosť a neúcta voči ostatným.
Vadia mu niektoré idey, alebo forma diskusií? Určite, prebiehajú tu polemiky, niekedy sa aj zaiskrí, ale bez toho sa nedajú hľadať nové idey, program, postoje. V poslednom čase tu niet ani pravicových provokatérov, takže v čom je problém? Pretože ja uznávam, ak sa vedú nespočetné otrepané slovné prestrelky medzi ľavičiarmi a pravičiarmi, nedáva to zmysel a tam treba rozmýšľať nad obmedzením diskusií. Ale nemám pocit, že je tu taká situácia.
Ak sa redakcia nechá dotlačiť do zákazu diskusií, môže to zabaliť. Ukazuje sa nanajvýš aktuálne pracovať na novom ľavicovom subjekte a novom projekte, ktorý sa nebude báť ísť do ideových polemík a bude prichádzať s novými ideami, nápadmi, programami a nebude sa báť presadzovať ich a v praxi.
Pán Antal, nemajte zbytočné starosti. Určite neplánujeme vypínať diskusie. Naopak, radi by sme prispeli k tomu, aby úroveň ich kvality stúpla.
V akom zmysle? Všimnite si, že negatívne reakcie sú všetky v duchu „vadilo by mi, že si nemôžem napísať svoj názor“.
Lenže podľa mňa by bolo znamením kvalitnejších diskusií, keby sa tu objavil aspoň jeden apel: „Nevypínajte diskusie, lebo by mi veľmi chýbalo, keby tu už neboli príspevky od … “
Už som raz napísal, či neuvažovať o hodnotení článkov a komentárov čitateľmi, diskutérmi. Mňa napr. zaujíma odozva na niektoré nielen tézy, ale aj konkrétne návrhy, na články, diskusie. Je to určitý ukazovateľ prijímania či neprijímania určitých názorov, aj pre autorov, ale tiež demokratického hlasovania o tom, kto tu nie je vítaný, hlavne v prípade provokatérov.
Toto mi na stránke DAVDVA zatiaľ chýba, teda aj to „Nevypínajte diskusie…“. Zaznievajú tu z rôznych strán nielen rôzne idey, ale aj konkrétne návrhy na činnosť – a ticho. Väčšinou niet nikoho, kto by reagoval, že to pokladá za dobrý nápad, alebo za nerealizovateľný. Možnosť bodovania by mohla ukázať, ako to je v skutočnosti, či tu vládne ľahostajnosť, ľudia si sem prichádzajú len pokecať, ale nie niečo riešiť, alebo je to len tým, že nechcú verejne vystupovať.
Martin, palec hore!!! Neznášam intelektuálny rasizmus! Prekvapila ma aj reakcia DAVu DVA. Zamkýnam sa!
Dovoľte mi, aby som sa vyjadril ako jeden z ľudí, čo trávi s editovaním DAV DVA pomerne veľkú časť svojho času a preto nestrpím aby sa všetky osobné postoje vzťahovali na redakciu DAV DVA ako celok!
Články nahadzujeme Marián Moravčík, Soňa Valovičová, občas David Diczházy a ja. Sme na to štyria. Marián Moravčík nahadzuje Michelka, Janíka, občas korešpondenciu, teraz dokonca preložil Žižeka a Chomského… a okrem toho ešte robí editora aj grafika. Za to som mu veľmi vďačný, lebo sám som to už naozaj nezvládal. Všetci to robíme zadarmo, vo voľnom čase. To ale neznamená, že preberáme zodpovednosť za všetko, čo kto napíše! To je veľký OMYL! Takže ešte raz: NESPÁJAJTE INDIVIDUÁLNE POSTOJE JEDNOTLIVÝCH AUTOROV S POSTOJMI REDAKCIE. Postoje redakcie môžete nájsť iba v spoločných prehláseniach.
Navyše Pavol Janík nie je členom redakcie DAV DVA, je korešpondent, za to aktívny. DAV DVA nie je politická strana! Je pluralitné médium, vyjadrujú tu názory rôzni ľudia od marxistov-leninistov, cez národniarov až po sociálnych demokratov. Daň za pluralitu je tolerancia voči rôznymi názorom. S niektorými článkami Janíka súhlasím, s niektorými nie, niektoré ma vyrušujú. Ale to je opakujem daň za pluralitu. Čo sa týka pána Janíka, ja osobne nesúhlasím s tým, že by mal mať privilegované právo nekomentovania pod jeho článkami, ale v záujme harmónie a hlavne preto, že ma takéto spory absolútne nebaví riešiť, a ani na to nemám čas, som ustúpil. Na druhej strane nejaký pán Martin, ktorý sa ani len nevie podpísať nemá absolútne právo oháňať sa slobodou slova, pretože na svoj názor má právo iba ten, kto sa zaň podpíše!!!
Čo sa týka úrovne diskusií na internete, o tom by sa tiež dalo hovori, čo je tolerovateľné a čo nie, avšak myslím si, že zákaz komentovania článkov je prehnaná reakcia.
Čo sa týka pretlaku článkov pána Janíka, to nie je chyba Janíkova, ale chyba ostatných autorov, že nepíšu alebo píšu málo. Ak by do DAVu chodilo viac príspevkov, nebol by pretlak pána Janíka a stránka by bola oveľa viac vyvážená… ale to mu predsa nemožno vyčítať. Všetci to robíme zadarmo, vrátane pána Janíka. A ani to nevyčítajte redakcii.
cit. „Na druhej strane nejaký pán Martin, ktorý sa ani len nevie podpísať nemá absolútne právo oháňať sa slobodou slova, pretože na svoj názor má právo iba ten, kto sa zaň podpíše!!!“kon.cit
p.Perný! S týmto vašim výrokom hlboko nesúhlasím !Ak totiž na tomto webe má právo na názor len ten,kto sa pod svoj príspevok do diskusie podpíše vlastným menom,tak to treba oznámiť v pravidlách pre vedenie diskusie!
Ja som tu nový a diskutujem tiež pod pseudonymom.Robím to preto,lebo mám na to svoje dôvody a tiež preto,že to na tomto webe nie je zakázané!Ale rád a ochotne vyhoviem,ak ma požiadate o moje identifikačné údaje.Meno,priezvisko,rodné číslo,adresu,nadobudnuté vzdelanie,vierovyznenie…prosto,čo len chcete, vám môžem poslať do redakcie hneď,ako o to prejavíte záujem!
Alebo vyveste oznam,že na tomto webe ľudia diskutujúci pod pseudonymom nemajú právo na názor!
Lukáš prekvapil si ma. Pozitívne,.Niektorí tu píšu príspevky na jeden článok , ale so svojou kožou na trh vyjsť nechcú. Ak by som niečo obmedzil tak dĺžku príspevkov. Aspoň bude článkov viac. Či ?
Nechcem nikoho uraziť, ale nechýba niektorým domáca odozva – od manželky, že sa tu potrebujú uvoľniť?
Úplne súhlasím s Martinom. Aj preto, lebo si pamätám roky minulé, lebo si pamätám, ako popri štrnganí kľúčami sme si želali slobodu slova. Človek vulgárny, s neprijateľnými prejavmi sa sám odpíše, netreba žiadnu cenzúru. Jednoducho ho tí slušní budeme ignorovať.