Bratislava 25. marca (TASR) – Prestížny vedecký časopis „Science“ tento týždeň publikoval štúdiu novembrového celoplošného testovania. Vedecký tím, ktorý pracoval na tomto materiáli, viedol epidemiológ MZ SR Martin Pavelka z Inštitútu zdravotných analýz.
Autori štúdie poukazujú na vysokú účinnosť celoplošného testovania, ktoré v spojení s prísnymi opatreniami prijatými 24. októbra minulého roka, prispeli k 58 %-mu zníženiu prevalencie vírusu v neizolovanej časti populácie.
„Ak prihliadneme na to, že epidémia bola v tom čase v rastúcom trende (4,4 % denný rast), tak úspech tejto intervencie viedol až k 70 %-mu zníženiu oproti hypotetickému stavu, keby k intervencii nedošlo,“ vysvetlil Martin Pavelka z Inštitútu zdravotných analýz MZ SR.
Autori v štúdií použili aj komplexný matematický model, v ktorom dokázali, že takýto efektívny pokles v priebehu jedného týždňa sa nedá vysvetliť inak ako silným efektom masívneho testovania.
„Som nesmierne hrdý na to, že sme zviditeľnili Slovensko ako svetového lídra v inováciách a boji proti epidémií COVID-19. Slovenské COVID dáta sa konečne dostávajú do svetovej pozornosti. Vo svetovej akademickej obci existuje konsenzus, že novembrová intervencia celoplošného testovania bola veľmi silným nástrojom na potlačenie epidémie COVID-19. Touto intervenciou sme si „kúpili“ skoro celý mesiac času a bez nej by sme museli mať omnoho dlhší a tvrdší lockdown,“ povedal Martin Pavelka.
„Vyzývam všetkých, aby sa pravidelne testovali. Očkovanie je konečným riešením epidémie, avšak pokiaľ nemáme dosiahnutú kolektívnu imunitu, tak pravidelné testovanie je druhým najlepším riešením ako zistiť svoj infekčný status a zamedziť tak ďalšiemu šíreniu infekcie. Žiaľ, SARS-CoV-2 má tú evolučnú výhodu, že u veľkej časti populácie sa šíri bez akýchkoľvek príznakov. Práve pravidelné testovanie nám vie povedať, aký je náš aktuálny infekčný status a či sa mám izolovať,“ vysvetlil Pavelka.
Na štúdií pracovali aj poprední svetoví epidemiológovia z Londýnskej školy hygieny a tropickej medicíny. Stefan Flasche píše: „Predstavte si túto intervenciu, ako keby vám horel dom a vy naňho z helikoptéry zhodíte veľké vedro vody. Niečo sa dostane na dom, niečo vedľa. Oheň úplne neuhasíte, avšak zamedzíte rýchlemu a veľkému požiaru.“
Autorský tím momentálne pracuje na vývoji štúdií zameranej na hodnotenie januárového skríningu. „Počas januárového skríningového testovania sme pozorovali nižší efekt intervencie – 28 %. Kým 58 %-ný efekt v novembri bol kombinovaným výsledkom masívneho testovania a v tom čase prijatých kontrolných opatrení, tak 28 %-ný efekt v januári bol zrejme už jasným výsledkom výlučne masívneho testovania.“
Link na štúdiu:
https://science.sciencemag.org/content/early/2021/03/22/science.abf9648
TASR o tom informovala hovorkyňa Ministerstva zdravotníctva SR Zuzana Eliášová.
„Predstavte si túto intervenciu, ako keby vám horel dom a vy naňho z helikoptéry zhodíte veľké vedro vody…“ veľmi nešťastné prirovnanie, lebo ja to vnímam v skutočnosti tak, že v obci horí jeden, možno dva domy, no starosta núti pod hrozbami a vyhrážkami všetkých obyvateľov obce, aby liali vodu na svoje domy aj keď ich dom nehorí… Testovanie zdravých ľudí považujem za úplný nezmysel a nezodpovedné počínanie. Včera sme sa boli testovať celá rodina, pretože sa necítime dobre. Výsledok samozrejme pozitívny. Je mi ľúto všetkých zdravých ľudí, ktorí boli na testovaní okolo nás…
Keď je niekto súčasťou vedeckého výskumu, nemal by byť o tom informovaný???
Že sa v tých nekonečných radoch niekto nakazil a možno aj umrel? Nevadí, hlavne že sme svetoví.
A:
9 tisíc mŕtvych?
Čo tam potom,
peniaze dnes stoja nad životom.
A komentár pani Jany je perfektný!
Raz sa budú zodpovedať!
Tí, čo sa nakazili v radoch na dobrovoľné testovanie by mali dostať od štátu odškodnenie, keďže sa nakazili pri výskume, pričom o tom nevedeli. Štát by mal tieto kompenzácie vymáhať od potentátov, ktorí tento masaker nariadili a realizovali. A pozostalých obetí vyššie uvedeného výskumu treba odškodniť minimálne dvojnásobkom navrhovanej sumy pre zdravotníkov. Pretože zdravotníci vedia a vedeli čo činili. Ale ich obete nie.
S vedou to ide hrozne dolu vodou. Uverejnením tejto práce sa časopis Science dostal na úroveň ročenky filatelistického spolku.
Tá práca má toľko metodologických nedostatkov, že na jej výsledok sa presne hodí starý citát Gustáva Husáka: „Čo sa babe chcelo, to sa jej prisnilo.“
Aby si o tom dokázali urobiť predstavu aj laici:
1. Nikde tam nie je zmienka o matematickom modeli a jeho parametroch. Pritom je to pri porovnávaní kľúčová vec. Predikciu vývoja epidémie robili v každom štáte v Európe, ale (čuduj sa svete) všade sa im ten pás predikcie rozširoval podstatne viac, ako v tejto práci, kde sa v niektorých prípadoch časom dokonca zužuje. To určite preto, že minister Krajčí verí na zázraky.
Ako vyzerajú poctivé grafy predikcie, si môžete urobiť obrázok tu:
https://hal.inria.fr/hal-02517866v4/document
2. Hlavným parametrom tejto práce je „prevalencia“. Čo to je v tomto prípade? Keď „potvrdený prípad“ je pozitívnym výsledkom z testu?
3. Nehanbia sa napísať, že týždeň po plošnom testovaní rapídne klesla „prevalencia“? Ako keby sme nevedeli, že každý, kto sa testoval, s pozitívnym aj negatívnym výsledkom, nešiel najmenej 10 dní na ďalší test.
4. Porovnávajú sa „pilotné“ okresy s „nepilotnými“. Doslova hrušky s jablkami, ako keby jediným rozdielom medzi nimi bolo to plošné testovanie.
Atď…
testovať a neliečiť je ako keď sa ti pokazí auto a každý deň ráno prídeš otestovať klúčom, či je ešte stále pokazené. samozrejme bude dovtedy, kým ho nedáš opraviť, alebo ti ho policajti odvezú do šrotu.
Ešte doplním: príde čas, keď budú títo potentáti trestne stíhaní a dúfam že nadlho pristanú v base.
Veľmi pekne ďakujeme, že sme boli testovacím králikmi. Úžasné!!! Ohromne super!!!