Zásadný postoj Ľuboša Blahu: Ak chce mať ľavica na Slovensku budúcnosť, musí sa oddeliť od liberálov

Priepasť medzi liberálmi a zvyškom spoločnosti sa prehlbuje. Čím viac liberáli hlava-nehlava útočia na všetkých – na ľavičiarov, na komunistov, na konzervatívcov, na národniarov, na anarchistov, na sociálnych demokratov, skrátka na všetkých – tým viac ich majú ľudia plné zuby. A všetci. „Liberál“ sa stáva neslušným slovom.

Vidím to všade, kde prídem. Ak chcem povedať, že v etických otázkach nie som konzervatívny, hľadám všetky možné opisné výrazy ako „otvorený“, „tolerantný“ a podobne, ale slovo „liberálny“ sa jednoducho nedá použiť. Mimo bratislavskej pravicovej bublinky sa proste stalo vulgarizmom.

Je to škoda, vo filozofii má toto slovo mnoho krásnych významov, o ktorých som písal vo svojich knihách, ale na Slovensku sa zredukovalo na jediný: byť nenávistný arogantný trtko so štýlovými brýlkami a šálikom okolo krku, ktorý prenasleduje iných ľudí za ich názory, štát považuje za číre zlo, obdivuje Ameriku, nenávidí Rusko, s náboženským zápalom vzýva voľný trh, Slovákov považuje všetkých za rasistov a najradšej by pozatváral Fica a vlastne všetkých ľavičiarov. A vlastne všetkých, čo nie sú liberáli. A možno aj všetkých, čo nebývajú v Bratislave a nepijú kávu.

Všetci, kto s ním nesúhlasíte, ste samozrejme komunisti alebo fašisti. Skrátka extrémisti. Nejakí. Ďalšou definičnou črtou typického slovenského liberála je, že sa správa ako chrobák Truhlík. Zväčša síce neprečítal jedinú politologickú knihu a životné skúsenosti získava na googli, ale tvári sa, že práve dopísal vedeckú monografiu o Rawslovom kontraktualizme a všetko videl, všade bol. Zväčša robí v nejakej nadnárodnej korporácii a nevynechá jedinú príležitosť, aby si kopol do Slovenska – ako posledný úbožiak.To je slovenský „liberál“.

Slovensko liberálmi čoraz viac pohŕda. Je to priamo úmerné tomu, akí sú agresívni. Cítim to aj na sebe. Kedysi som bol schopný spojiť sa za dobrú vec s každým okrem nacistov, no dnes už nie: keď dnes vidím, že dal niekto rozhovor Denníku N, pochybujem o ňom; keď niekoho vidím čítať SME, nechce sa mi s ním dať do reči; keď niekoho na FB vidím, že má medzi kamarátmi fanatikov ako Kiska, Demeš, Ondřejíček či Hanzelová, nepripájam si ho medzi priateľov a automaticky mažem tých, čo majú nálepku Za slušné Slovensko, pretože táto nálepka sa stala symbolom pre tých najvyšinutejších neoliberálov. Myslím, že tak to dnes cíti každý úprimný ľavičiar. Nechceme mať s liberálmi nič spoločné.

Neoliberáli to proste so svojou aroganciou prehnali. Spálili všetky mosty a na Slovensku ich ľudia nenávidia pomaly viac ako fašistov. Necítim voči ním ľútosť. Cítim dešpekt.

Treba však dodať, že slovenskí liberáli nielen rozdeľujú, ale aj spájajú. Všetkých proti sebe. Ľudia, do ktorých neoliberáli útočia, medzi sebou pociťujú čoraz viac vzájomných sympatií bez ohľadu na politické presvedčenie. A platí to aj pre alternatívne médiá, ktoré sú pod takým tlakom neoliberálnych korporátnych médií, že voči ním automaticky máte sympatie, aj keď s nimi v mnohom nesúhlasíte. Slovensko sa spája proti neoliberálom a nie je to preto, že je konzervatívne. Je to preto, že slovenskí liberáli sú takí odpudiví.

Ak chce mať ľavica na Slovensku budúcnosť, musí sa oddeliť od liberálov – strápňujú ju. Slovensko potrebuje radikálnu ľavicu, ktorá sa neoliberalizmu vzoprie – bez akýchkoľvek kompromisov.

Bye-bye, Liberalism.

Ľuboš Blaha

31 thoughts on “Zásadný postoj Ľuboša Blahu: Ak chce mať ľavica na Slovensku budúcnosť, musí sa oddeliť od liberálov

  • 8. júna 2018 at 22:48
    Permalink

    Fantasticky napísané!!!! 👍🏼

    Reply
  • 8. júna 2018 at 23:33
    Permalink

    Problémom slovenskej „amatérskej ( rozumej neakademicke ) politológie“ je to, že namiesto pojmu kapitalista používa pojem liberál a namiesto pojmu kapitalizmus používa pojem demokracia, či spojenie s obľúbeným prívlastkom – namiesto pojmu nezriadený kapitalizmus, používa pojem liberálna demokracia.

    Všimli ste si vôbec, že slovo KAPITALIZMUS sa v spravodajstve, ale aj v iných „žánroch“, vôbec nepoužíva ? A to tak dôsledne, až mám dojem, že sa jedná o zakázané slovo – len aby to náhodou ľudí „neprebudilo“, pretože jeho občasné, ale naozaj že občasné použitie znie ako gong na ucho.

    Prekrúcanie pojmov už je tak rozšírené, že človek prijímajúci spravodajskú zvesť musí byť neustále v strehu, aby „krycie pojmy“ dešifroval a previedol ich na zrozumiteľný a spracovateľný obsah.

    Reply
    • 9. júna 2018 at 7:27
      Permalink

      Plne podporujem amatérsku politológiu, ktorá je jasná a takmer jednoznačná. Kapitalista je liberálny buržuj, ktorý na voľnom (rozumej liberálnom) trhu vykorisťuje námezdných pracujúcich a spotrebiteľov. Keďže sa liberálno-demokratický štát sa správa preene tak ako jej vládnuce elity od roku 2006 (rozumej Ficov liberálny Smer s egalitárnym liberálom, de huba neomarxistom t*tkom Blahom) ktoré tu vládnu s 1,5 ročným interregnom (liberálna vlády Ivety Radičovej, ktorej Ficovi liberáli dovolil posledného polroka len kúriť a svietiť. Kurva fix, tak o čom to ten neomarxista „de tlč huba“ Blaha trepe? Koho sa tu snaží odrbať tento t*tko (jeho terminus technicus vyššie) pretože nezaprie v sebe egalitárneho liberála vediac , že sa správa ako (oportunistický liberálny ) chrobák Truhlík, ktorý všade bol a všetko vie!

      Zhrnúte a počiarknuté:
      Neomarxista a egalitárny liberál Ľ. Blaha pri jeho oportunistickej prešibanosti pochopil, že chodenie so slniečkármi a smeráckymi liberalmi (tlupa BA smeráckych liberálov okolo Monči Beňovej…) na homo PRIDE mu ďalšie ZVOLENIE, či už do národného alebo europarlamentu NEZABEZPEČÍ!

      Reply
  • 9. júna 2018 at 7:05
    Permalink

    Úplný súhlas, pod tento článok sa podpisujem všetkými desiatimi. „Ak chce mať ľavica na Slovensku budúcnosť, musí sa oddeliť od liberálov“ – toto je nevyhnutná vec. Otázka je skôr, ale prečo sa vlastne ľavica (nie celá) spojila s liberálmi? Prečo je značná časť ľavičiarov, ktorí sú zároveň liberáli…to nejde dokopy, liberalizmus je základom kapitalizmu, nedá sa to oddeliť, ak je niekto liberál, je aj kapitalista a ľavičiar musí byť v prvorm rade proti kapitalizmu…

    Reply
  • 9. júna 2018 at 8:29
    Permalink

    Súhlasím s autorom článku, Janou, Martinom a Dávidom Diczházym.

    Reply
  • 9. júna 2018 at 19:58
    Permalink

    OK, tak sa pozrime ako vyzerá slovenská realita:
    1. Ľudí za ich názory neprenasleduje len nenávistný arogantný trtko so štýlovými brýlkami ale aj smerácka vláda cez svoju NAKA úderku a to z pozície štátnej moci.
    2. Rusko nenávidí nielen nenávistný arogantný trtko so štýlovými brýlkami ale aj ten, kto hlasuje za sankcie proti nemu.
    3. Voľný trh vzýva nielen nenávistný arogantný trtko so štýlovými brýlkami ale aj strana-vláda, ktorá privatizuje zdravotníctvo, opatruje a vylepšuje druhý pilier starobného poistenia a namiesto systémových zmien neoliberálneho kapitalizmu rozdáva kozmetické sociálne balíčky.
    4. Komická vložka, vraj „… najradšej ba pozatváral Fica a vlastne všetkých ľavičiarov“ – označiť Fica a spol. za ľavičiarov môže naozaj len chrobák Truhlík.
    5. Ameriku neobdivuje len nenávistný arogantný trtko so štýlovými brýlkami ale zrejme aj smerácka strana-vláda, keďže nakupuje vo veľkom americkú vojenskú techniku (vyslúžilé vrtulníky Hawk bez výzbroje (!) a zvažuje stíhačky F 16).
    6. Ľudia, ktorí nesúhlasia so všeobjímajúcou žumpou oficiálnej vládnucej (aj vládnej) ideológie sú extrémisti nielen pre nenávistného arogantného trtka so štýlovými brýlkami ale aj pre smerácku stranu-vládu, ktorá na vybraté obete pošle NAKA úderku.
    Tak neviem… Mal by poslanec za vládnu koalíciu vypisovať články alebo radšej v parlamente iniciovať také zmeny legislatívy, ktoré by smerácku stranu-vládu odlíšili od nenávistného arogantného trtka so štýlovými brýlkami.

    Reply
    • 9. júna 2018 at 22:05
      Permalink

      Žiaľ, to je ten problém: Poslanec – a namiesto zákonodarných iniciatív samé „výkriky“ a blogy plné emócií…poviem to škaredo: to sa to za tie stovky ba aj tisícky Eur v čistom mesačne z poslaneckej lavice dobre vykrikuje – sklamal ma napríklad v oblasti implementovania ekonomickej demokracie, sklamáva v oblasti zástoja voči neférovému konaniu zamestnávateľov voči zamestnancom, či voči agentúram dočasného zamestnávania, ktoré „dílujú na pracovnom trhu“ ako prospektori…neviem, neviem, čo sa tak veľmi na ňom páči – tá nikam nevedúca razantnosť?

      Reply
  • 9. júna 2018 at 21:33
    Permalink

    Ale ale chlapi a panie. Reči sa hovoria a chlieb sa je . Za 12 rokov na Slovensku každý vie, že smer je Fico a Fico je smer. A jemu stačilo a dúfam, že už nebude, aby niečo hovoril a iné robil. Ale máme alternatívu? A robíme pre ňu niečo? Ja som bol Blahom z facebooku vymazaný z priateľov keď som na jeho poznámky z cesty po Filipínach z minulého roka napísal:“ Mať tak Vaše problémy“. Ale necnie sa mi. Aj v jeho písaní, tak ako u viacerých známejších ľavičiarov je vidieť nadriadenosť a pohŕdanie. Čo už len majú s ľavicovosťou spoločné súčasní, či bývalí poslanci ako Beňová, Zala, Jahnátek, ktorý pohnojil obe ministerstvá, na ktorých bol, Žiga, ktorý vraj humpľuje Slovenské lesy, Burian, Galis bývalý výborný futbalista i tréner, teraz čo?, Ďurovčík podnikateľ a strýko slávneho choreografa, Maďarič…

    Reply
  • 9. júna 2018 at 21:59
    Permalink

    Nie som si istý, či poslanec za Smer SD L.Blaha vie, koho a kedy a ako označiť. Článok je príliš tendenčný vzhľadom k tomu, že dnes v 2018 si už do liberálov „kopne“ ktokoľvek. Akosi ozaj sa zabúda, že Smer Sociálna demokracia integrovala aj také ľavicovo-liberálne politické subjekty pod seba ako Soc -dem Alternativa (SDA), ako Sociálna demokracia s „liberálom“ Zalom, ako SDĽ (Strana demokratickej ľavice), ktorej „liberálne“ socialistické krídlo – áno, aj Štefunko a ďalší, sa vďaka tomu dostali na rôzne pozície, takisto pôvodná zostava politického vedenia a podporovania SMERU SD sú „socialistickí liberáli“…obávam sa, že Ľuboš niekedy príliš „naskočí“ na populárnu vlnu ako surfer na morskú vlnu…dnes sa dá kopať beztrestne do liberálov, v roku 2016 nechcel so mnou nič mať, pretože som ho volal do relácie Ekonomická demokracia do Slobodného vysielača B.Bystrica a vtedy vraj „s fašistickým rádiom“ nechce mať nič spoločné…potom aj mňa už v „jeho“ spolku na Inštitúte ASA označil Muránsky celkom otvorene za fašistu, takto vyvoláva sám Blaho hejtovanie a nenávisť. Nuž neviem, som starý ale neangažovaný socialista „vľavo“ a relácie v Slob.vysielači sú „vľavo“…nejako mi uniká s kým vlastne teraz poslanec za Smer Sociálnu demokraciu chce skrížiť meč.

    Reply
    • 9. júna 2018 at 23:33
      Permalink

      dodávam: A ak pod liberálmi rozumie Sulíka, Kaníka, Bugára, Matoviča, Kollára, Lipšica,skupiny v SaS, v OLANO, v Sme Rodina, v Progresivnom Slovensku, atď a „expertov“ v INEKO, v Inšt.M.R.Štefánika, v INESS atď, treba to presne a menovite napísať. Taký Eugen Jurzyca je liberál priam ako „vzorový“, ale toho nepomenuje, ani Beblavého…koho teda myslí pod tým pojmom Liberál?

      Reply
  • 10. júna 2018 at 8:03
    Permalink

    Svet smeru ktorý „ideologicky“ predstavuje pán blaha a pán číž dookola útočia na iných. Tvária sa že sú stále v opozícii. veria že ich voliči sú bez vlastného rozumu, úsudku a vzdelania. myslia si ako ľahko sa dajú občania zmanipulovať. Za peniaze „nás všetkých“ si chcú kupovať hlas voliča !
    Vlak zadarmo? Keď do väčšiny našich obcí žiadne koľajnice nevedú, alebo ak aj vedú už roky po nich vlaky nechodia. Lebo dzurinda skončil 2006 ! Odvtedy si smer a jeho obdivovatelia nevšimli? že sú pri moci ????
    Najnovší útok na „úroveň“ občana je OBED zadarmo !
    Dobre to vystihol robotník z BA. Veľmi rád si zaplatím obed pre môjho syna v materskej škôlke. Len keby sa tento tretí už do škôlky DOSTAL ! Prvým dvom sa to nepodarilo aj keď som sa snažil !
    Kolabujú a budú mať problémy „zdravotnícke pohotovosti“ od 1.7. !!!
    Blaha ani smer neriešia problémy v zdravotníctve.
    Ani s rozkrádaním verejných financií, školstvom, úradmi = štátnou správou a samosprávou.
    Stačí si zakryť oči a zapchávať uši.
    A dookola trepať, trepať a trepať… Akoby stále v opozícii.
    Slovensko potrebuje radikálnu ľavicu = stalinského, alebo brežnevovského typu !
    Napísal by som ak by som mal uvažovanie a postupy ako autor článku !
    Lebo kecať a kecať a nič neurobiť pre najchudobnejších iba ich klamať a zavádzať.
    To sú najčastejšie činy tých čo sa označujú za ľavicu.
    Ľavica je tá chudoba čo tu žije a musí prežiť bez ohľadu na to KTO tu vládne !

    Reply
    • 3. júla 2018 at 22:48
      Permalink

      Jan Zvolen, to si robíš koncom 20-tých rokov 21. storočia prdeľ ako trtko so štylovými brilkanmi a takýmito boľševickými dristami:
      „Slovensko potrebuje radikálnu ľavicu = stalinského, alebo brežnevovského typu !“
      To si sa úplne pomiatol na rozume? To chceš zavádzať gulagy s čiernovýložkovými boľševickými otrokmi v táboroch nútených prác?Prečo nie rovno všetkých politických odporcov na ľavo do plynu s konečným riešeným?

      Reply
  • 10. júna 2018 at 13:09
    Permalink

    Vážený pán blaha!
    Dnes na TA3 vystúpili vaši spojenci PROTI liberálom a liberalizmu.
    Pán hlina a pán kotleba !
    Pretože ste tak veľmi sčítaný a máte toľko naštudované možno Vám iba uniklo že existuje aj sociálny liberalizmus (ľavicový).
    Ako predstaviteľ smeru a podporovateľ jeho krokov poslanec NRSR za stranu smer ste SPOLUZODPOVEDNÝ za všetko čo smer nielen prijal ale aj uskutočnil počas svojho vládnutia.
    Túto zodpovednosť budete mať pretože ste nielen hlasoval, ale aj brat plat ako poslanec smeru !
    Zásadné vyhlásenie ktoré je v rozpore s činmi sú len dôkazom úrovne toho KTO čo vyhlasuje a to KTO čo koná !

    Reply
    • 11. júna 2018 at 10:32
      Permalink

      Všeobecný, nezadefinovaný útok proti liberalizmu skutočne dáva dokopy ľavicu, komunistov s nacionalistami, KDH, a neviem kým. Prejavilo sa to napr. v spoločnom organizovaní demonštrácií s Jánom Čarnogurským. Ja tomu rozumiem, ja sám som sa zúčastňoval týchto demonštrácií, pretože naše postoje boli blízke – z aktuálneho hľadiska. A tiež som potreboval podporiť určité stanovisko, napr. proti NATO, základniam, ap.

      Lenže zo strategického hľadiska tadiaľto cesta pre revolučnú ľavicu nevedie, ona si musí zadefinovať aj svoje dlhodobé, strategické ciele, postupy, metódy, ako sa dopracovať k týmto cieľom.

      Reply
  • 10. júna 2018 at 14:56
    Permalink

    Priepasť medzi liberálmi, globalistami a zvyškom spoločnosti sa prehlbuje. Len je problém v tom, že globalizácia či liberalizmus určujú smerovanie spoločnosti, civilizácie. Nie je dôležité, či väčšina spoločnosti zastáva antiliberálne či antiglobalistické postoje, ale či ide o objektívnu tendenciu, ktorá sa nakoniec presadí tak či tak.
    Ja oceňujem aktivity Ľuboša Blahu na ľavom spektre spoločnosti, robí mnoho pre popularizáciu ľavicového myslenia. Len by sa žiadalo ešte popracovať na pojmovej presnosti. Pretože pojmová nepresnosť nakoniec vedie k tomu, že bojovníci proti liberalizmu sa nakoniec ukazujú ako reakčná sila.
    Vyplýva to z toho, na čo upozornil Martin, zamieňanie si, stotožňovanie pojmov liberalizmus, demokracia, trh s kapitalizmom. Lenže oni nerovnajú sa kapitalizmus, sú nezávislé na kapitalizme. A ako upozorňuje aj Martin, problémom je kapitalizmus, nie demokracia, liberalizmus.
    K liberálno-demokratickej podobe totiž dospievajú všetky spoločenské systémy. Na začiatku sú spravované väčšinou autoritatívne, pretože ešte nefungujú na vlastnom sociálno-ekonomickom základe a preto ani neexistujú vlastné sociálno-ekonomické sily, väzby, ktoré by ich prirodzene držali spolu. A musia byť držané spolu autoritatívnym spôsobom. Keď sa ekonomicky stabilizujú, vytvoria si vlastný ekonomický a sociálny základ, a spolu ich začnú držať vlastné sociálne a ekonomické väzby, autoritatívna správa systémy je postupne nahrádzaná voľnou liberálno-demokratickou správou, pretože im nehrozí rozpad.
    Za liberálno-demokratickú podobu kmeňovej prvobytnej spoločnosti môžeme považovať súčasnú podobu prvobytných kmeňov Polynézanov, Indiánov, Eskimákov. Určite v porovnaní s klasickou prvobytnou podobou napr. u známych neandertálcov.
    Za liberálno-demokratickú podobu feudálnej (nevoľníckej) spoločnosti môžeme považovať napr. systém Saudskej Arábie. Aj keď sa nám nemusí páčiť, ale on je liberálnou podobou feudalizmu voči klasickej podobe feudalizmu spred 700 rokov.
    Kapitalizmus tiež dospel k liberálno-demokratickej podobe až po 600 rokoch vývoja, začínal absolutistickou podobou, ku klasickej kapitalistickej parlamentnej demokracii po r. 1688 (anglická Slávna revolúcia) s jej obmedzenými liberálno-demokratickými právami. Liberalizmus teda nie je kapitalizmus.
    K liberálno-demokratickej podobe smeroval aj socializmus po r. 1989, napr. aj systém ekonomickej demokracie, zamestnaneckej samosprávy je jedným z jej prvkov. Teda na rozdiel od kapitalizmu, ktorý liberalizmus a demokraciu dokáže uplatňovať len v politickej, kultúrnej oblasti, dotiahnutie demokracie z politickej sféry aj do ekonomickej, zamestnaneckej. Len konzervatívne komunistické strany neboli pripravené postaviť sa do čela tohto pohybu a prenechali iniciatívu kapitalistickým živlom. Komunistické heslo Každý podľa svojich schopností, každému podľa jeho potrieb je práve vyjadrením liberálneho komunizmu.
    Revolučné, pokrokové ľavicové (komunistické) subjekty sa preto nutne budú profilovať práve v liberálno-demokratickom smere, ale treba to vždy upresňovať – v komunistickom liberálno-demokratickom smere, alebo kapitalistickom liberálno-demokratickom smere – sú to zásadne rozdielne úrovne a smerovanie. Boj proti liberalizmu všeobecne tak vlastne smeruje aj proti revolučnej, pokrokovej línii ľavicového hnutia. Čuduje sa potom ľavica, najmä komunistická, že má minimálny vplyv na spoločenské dianie? A vplyv komunistických strán ďalej upadá?
    Konzervatívna komunistická i ľavicová tendencia vôbec sa prejavuje príklonom k nacionalizmu a antimarxizmu. Pozrime si diskusie pod niektorými článkami DAVDVA, pán Vašek v jednom z posledných príspevkov cituje ruského komunistu, ktorý hovorí, že za problémy ľavice môže internacionalizmus a neomarxizmus. A myslím si, že tu sa pod neomarxizmom rozumie marxizmus vcelku, bez nejakého rozlišovania. Zažil som to aj na stránkach KSS, že moje marxistické názory boli prudko napadnuté, aj tu v diskusiách. Lenže otázka znie: Môže byť komunistické (ľavicové) hnutie antiinternacionálne a antimarxistické? To už je antikomunizmus, nie komunizmus. Lenže pri presnejšom skúmaní to nebudeme vidieť ako antikomunizmus, ale diferenciáciu komunistického hnutia na konzervatívne (pravicové) a liberálno-demokratické (ľavicové). A keby sme využili poznatkový, metodologický potenciál marxistického materialistického chápania dejín, pochopili by sme, prečo sa civilizácia napriek odporu más vyvíja liberálne a globalisticky.
    Hovorím len o diferenciácii komunistického hnutia, pretože ľavica nie je len prosocialisticky orientovaná, ale aj prokapitalisticky. Za problémy teda môže liberálny kapitalizmus, s položením dôrazu na kapitalizmus, nie liberalizmus všeobecne. Kapitalizmus vplyvom kvantitatívneho (ekonomického) rastu sa rozkladá, zahníva, preto aj jeho podoba liberalizmu ma zahnívajúcu podobu. A toto aj mnohých diskutérov zvádza k boju proti liberalizmu všeobecne, proti socialistickému a komunistickému liberalizmu, čím sa aj sami dostávajú do reakčnej polohy. Mali by sme teda vždy uvádzať, akú podobu liberalizmu máme na mysli.
    V liberálnom zmysle by sme nemali pochopiť ani tento komentár ako boj proti niečomu, len upresňovanie pojmov, utriasanie si stanovísk jednotlivých ľavicových prúdov, bez toho, aby sa chápali ako nepriateľské, ale naopak, sme odsúdení na spoluprácu, len tak môžeme nakoniec prekonať vplyv liberálneho kapitalizmu na chod civilizácie.

    Reply
    • 10. júna 2018 at 16:24
      Permalink

      Pán Antal,
      svojim definočno-pojmovo-historicko-politologickým žonglovaním ste brilantne odviedli pozornosť od témy ostatných príspevkov vrátane môjho. Keď som sa prehrýzol cez váš príspevok, tak som zabudol, o čom je diskusia.
      Takže témou je, dokedy nás Smer chce ešte oblbovať svojou schyzofréniou. Ten Smer, ktorý sa pred poslednými voľbami ani neunúval predložiť nám svoj volebný program.
      Politologickú stránku veci odbijem len tým, že vľavo, vpravo, konzervatívne alebo liberálne, môže mať množstvo kombinácií podľa vyznávaných hodnôt socio-ekonomických alebo kultúrnych v najširšom zmysle slova.

      Konzervatívny ľavičiar antiliberálno-demokratického-antikapitalisticko-antineomarxistického typu
      I.J.

      Reply
      • 10. júna 2018 at 18:07
        Permalink

        Pán Juhár, neviem, prečo by mal byť témou Smer a prečo ma nútite diskutovať prikázaným smerom. Ja Smer neriešim. Smer je ľavicová prokapitalistická strana, takou aj zostane a ja ju nemienim prerábať, pretože to ani nepôjde, on je ukotvený v kapitalizme, ja mierim ďaleko za hranice kapitalizmu. So Smerom sa dá spolupracovať pri niektorých, najmä sociálnych témach, ale nemožno od neho očakávať nejaké veľké zázraky. Jednoducho ma nenúťte diskutovať o mňa bezpredmetnej záležitosti, takto sa východiská nehľadajú.
        Takže ja som nikam diskusiu neodviedol, len nemienim prijať dopredu určené závery a striktne určené hranice, ktorých sa mám držať a nevysloviť aj vlastné názory na tému.

        Reply
    • 3. júla 2018 at 23:05
      Permalink

      Pán Antal ak by ste nemali poriadny „hokej“ v pojmoch a dojmoch, tak by ste jednoznacne rozlišovali pojem libertínsky komunizmus ( mimo redistribučnú spravodlivosť)
      a liberálna ľavicová demokracia ala progresívni úchyli okolo Štefunka, Biharyovej a trtka s briadkou a štýlovými brilkami Poliačika… pripadne libertariánskej pravice okolo sas Hulika, s drbnutou tupou Lucou a kauflanďackým Galkom alias kalašnikovom vz. 58 za 12€/kus v akciovom výpredaji…

      Reply
      • 14. augusta 2018 at 19:29
        Permalink

        Peter, neviem, prečo by som to mal takto rozlišovať. Ja nevychádzam zo západných definícií, ktoré skutočne majú hokej v pojmoch. Ja vychádzam z rozdelenia dejín na systémy (feudalizmus, kapitalizmus, socializmus) a rôzne vývojové podoby týchto systémov (diktatúra, demokracia, liberalizmus…).

        Čo je to libertínsky komunizmus? A čo je to liberálna ľavicová demokracia, to je príliš všeobecný pojem, môže sa viazať tak na otrokársku, feudálnu, kapitalistickú alebo socialistickú spoločnosť: O ktorej hovoríte?

        Reply
  • 10. júna 2018 at 15:01
    Permalink

    Pán Zvolen, v mnohom s Vami môžem súhlasiť, napr. s tézou, že existuje aj sociálny (ľavicový) liberalizmus. Lenže takisto neustále útočíte na p. Blahu či Smer ako hlavných vinníkov problémov, silne antiliberálnym, nepriateľským postojom.

    Reply
    • 10. júna 2018 at 22:29
      Permalink

      pán Milan Antal
      Ste veľmi mimo. Ja neútočím na smer a blahu že sú alebo nie sú antileberálny alebo PRO neviem aký.
      Je faktom že od roku 2006 s malou prestávkou SMER vládne. Túto vládu mnoho tzv. ľavičiarov podporuje a nevidí na tom nič zlé.
      Ale KTO vládne má aj zodpovednosť za stav krajiny!
      Za to ako sa žije a hlavne najchudobnejším !
      Na smere nie je nič ľavicové.
      Zákazky dostávajú a zo štátneho a európskeho si berú „najbohatší“ = najviac tí čo smer ako sponzori založili !!! Aby sa to ľahko nevidelo robia to cez „schránkové firmy“ !
      Pripomínať ZODPOVEDNOSŤ za vládnutie = teda činy prejavené hlasovaním v národnej rade a schvaľovaním a podporovaním výkonu vlády smeru NIE je útok. Je to normálna druhá strana mince.
      Majú moc a rozhodujú o peniazoch, desaťtisícoch ľudí ktorí ročne zbytočne zomrú lebo máme také zdravotníctvo, alebo stotisícoch žijúcich v zahraničí a pracujúcich vonku aby uživili svoje rodiny !!!
      Ak beriete ako útok žiadanie zodpovednosti a popisovanie REALITY tak je to smutné.
      kecať, rečniť, pekne prednášať, písať články nestačí.
      TREBA žiť tak aby bola „rovnováha“ SLOV a ČINOV !
      Tú u pána blahu, celého smeru, ale aj pána micheľka a iných NEVIDÍM preto na to upozorňujem.
      Ale ak si aj vy myslíte že že je fajn ak reči a skutky sú v rozpore neberiem Vám Váš názor.
      Ale KTO iný ako vládny poslanec má VYSVETĽOVAŤ prečo sa tak žije na SLOVENSKU ako vidíme každý deň okolo seba ??? Ak jeho strana vládne už tretie volebné obdobie !!!

      Reply
      • 11. júna 2018 at 10:24
        Permalink

        Pán Zvolen, samozrejme, že spolu s Vami som aj ja kritický k Smeru. Len si nemyslím, že bezhlavé útočenie, bez načrtnutia vlastného programu, má nejaký zmysel. Aby sa nakoniec nestalo, že pomôžeme odstrániť vládu Smeru a nastoliť vládu Sulíkovcov a Matovičovcov, to by sme sa dostali do poriadnej kaluže.
        90 percent Vašich príspevkov tvorí tvrdá kritika Smeru a ľavicových osobností, prakticky len jednou vetou ste spomenuli riešenie: vytvorenie strany stalinského alebo brežnevovského typu. Bez nejakého zdôvodnenia.

        Socializmus, tak ako všetky systémy, je vyvíjajúci sa systém a pre každú etapu svojho vývoja potrebuje iný typ riadenia. To nie je otázka subjektívnych želaní, ale otázka vecnej analýzy stavu a vyvodenie potreby. Stalinizmus, diktatúra proletariátu zodpovedala potrebám utváracieho štádia socializmu, kedy ešte nemal utvorenú vlastnú ekonomickú základňu, pôsobili v ňom mohutné odstredivé sily, zahraničné útoky. A bola nutná kolosálna akumulácia ľudských, hospodárskych, finančných zdrojov na prestavbu ekonomiky. Bez stalinizmu by ZSSR za 12 rokov neprebudoval od základu spoločnosť, nevybudoval mohutný priemysel a neubránil sa tak útoku nacistického Nemecka. Ako vidíte, ja ako liberálny komunista nemám problém uznať úlohu stalinizmu v utváraní socializmu.
        Lenže socializmus a celkovo výrobno-technologický potenciál civilizácie prešiel búrlivým vývojom, dosiahol novú úroveň a preto potrebuje úplne iný typ riadenia. Jednak sa vyžaduje pracovať na utváraní poznatkovej spoločnosti, teda aj rozvíjaní marxizmu do novej podoby – bez zdokonaľovania poznatkovej úrovne nejde zdokonaľovať plánovanie. Jednak je potrebné otvoriť priestor pre využitie obrovského ľudského potenciálu, sociálnej energie, dať priestor každému človeku na využitie svojich schopností. Teda liberalizovať socializmus a komunizmus, hlavne v pracovnej sfére. Jednou z ciest je zamestnanecká samospráva, ekonomická demokracia, ktorú neúnavne propaguje PZV.
        Namiesto toho Vy pre dnešok požadujete stalinizmus, hoci dnešným potrebám jasne nezodpovedá a nemôžete s ním u ľudí ani preraziť. Ďalší ´“komunisti“ sú proti internacionalizmu, marxizmu a vede vôbec. Pán Blaha vidí pod ľavicou prakticky len Smer, keďže v ňom pôsobí a keď žiada oddeliť ľavicu od liberalizmu, chápe tým oddelenie Smeru od buržoázneho liberalizmu. V čom sa dá s ním súhlasiť, lenže ja neriešim Smer a jeho problémy, ale my potrebujeme načrtnúť skutočne radikálne, revolučné riešenia. Nuž a stalinizmus dnes nie je žiadnym radikálnym, revolučným riešením, bol revolučný pred 100 rokmi, ale nie dnes.

        Reply
        • 11. júna 2018 at 12:40
          Permalink

          pán Milan Antal
          Presne ste to pomenovali lepšie stručnejšie a jasnejšie ako ja.
          pán blaha nemá žiadny program. pán blaha nič neurobil ako poslanec NR SR pre najchudobnejších. REALITU vidíme okolo seba na celom Slovensku !
          Držať smer pri moci za každú cenu je tá chyba o ktorej dookola píšem.

          Blaha je súčasť smeru. On smer obhajuje. On je predseda zahraničného výboru NRSR!
          nemá žiadny program.
          Ani to revolučné rovnosť bratstvo sloboda mu nevonia. V prvom rade kšefty a ich obhajovanie a chrániť tých čo sú označovaní ako „náš človek “ !
          To je mimo všetkého ľavicového !!!
          SMER nevznikol ako ľavica ale ako tretia cesta a založili ho najbohatší slováci !
          Až keď zistil že „demagógia“ a označenie ľavicou mu prinášajú hlasy kupuje si voličov sľubmi !
          Nasľubuje a nemá žiadny program. Iba klamať a kradnúť. To je nemorálne neetické a zbabelé.

          To čo máme na SLOVENSKU je hanba, rozkrádanie a hýbajúca morálka !
          TEN kto vládne určuje aké je slovensko a môže najviac lebo má moc a moc má blaha !

          Reply
  • 10. júna 2018 at 16:41
    Permalink

    LABUŤ, ŠŤUKA A RAK
    I.A.Krylov
    …Raz rozhodli sa labuť, rak a šťuka,
    že budú ťahať voz aj s nákladom,
    a všetci traja zapriahli sa doň;
    tečie z nich pot, no s vozom nespravili krok!
    Náklad jeľahký, ani oni nie sú slabí,
    no labuť mieri do výšok,
    rak spätkuje a šťuku voda vábi.
    Posúdiť, kto je vinný, neprislúcha nám,
    ale ten voz je ešte stále tam.

    Reply
  • 10. júna 2018 at 19:12
    Permalink

    Byť liberálom na Slovensku je „módnym trendom“, tak ako je aj antikomunistická hystéria, či opľúvanie socializmu tými, ktorí ho vôbec nezažili, ale najmä tými, ktorí z neho osobne ťažili…

    Reply
    • 10. júna 2018 at 20:43
      Permalink

      Slávke „palec hore“, ale neviem tu dať ten „emotikon“ k tomu. Poslanec Blaha je iba príklad toho, čomu sa hovorí „zviditeľniť sa“ kritikou čohosi, čo „nebolí“…teraz bije do liberalizmu (čo je ok) a chce vyhraniť ľavicu od liberálov, čo je zas už asi tak 18 rokov neskoro ( viď tie zárodky ľavicového liberalizmu, ktoré po 1999 prišli s SDA, SDĽ, SD i so Smerom „pragmatickým“)…a aj keď ho možno pochváliť za ľavicové postoje, akosi mi ušlo, že by sa nahlas vyjadril i proti ANTIKOMUNISTOM. Tí mu to teraz chcú „natrieť“ v podobe trestného oznámenia toho Marca, tam by mal L.Blaha ale poriadne zabojovať: ísť do súdneho sporu – požiadať o dokladovanie súdnou cestou ako to bolo u nás so socializmom a potom tým pádom ten súdny spor vyhrať a ukázať verejnosti, že sú dôkazy o tom, ktorý sociálny a ekonomický systém bol/je lepší. To by bol štátnický Blahov ťah na bránu.Tak ako bolo i v Ivetinej poznámke: dodám: skončila by sa antikomunistická hystéria a ukázalo by sa…mládež po roku 1990 by zažila svoju „ideologickú dezilúziu“, kedže ju kŕmia dnes a denne hanením socializmu…

      Reply
      • 10. júna 2018 at 20:44
        Permalink

        Ivete „palec hore“ ou…

        Reply
      • 11. júna 2018 at 8:06
        Permalink

        Pán Kantor, načo sa vyjadrovať! To vyrieši čas!
        ANTI-
        Anti-, anti-, anti-!
        Zodrali sa pánty
        na tom vašom anti-!
        Čas nestojí,
        beží,
        a zrazu to anti- pred vašim menom leží.

        Reply
      • 11. júna 2018 at 17:47
        Permalink

        Peter,
        súhlasím s obsahom tvojho príspevku, ale upozorňujem znovu na to najpodstatnejšie, čo v priebehu diskusie zaniklo vo vznešenom vedeckom politologickom diskurze. L.Blaha by podľa teba mal v súdnom spore dokázať, ako to bolo u nás so socializmom (mimochodom tu nejde o civilný spor ale trestné konanie vyvolané trestným oznámením, ale viem o čo ti ide).
        Ale opakujem, jeho prvoradou úlohou by malo byť iniciovanie vypustenia náhubkovej novely z Trestného zákona, tej novely za ktorú pravdepodobne hlasoval a ktorá výrazne oslabuje slobodu prejavu. Tá novela nadväzovala na predchádzajúcu (propagácia režimov potláčajúcich ľudské práva – zjednodušujem), ktorú kedysi iniciovali pravicoví poslanci a ktorou teraz obhajujú odstraňovanie kosákov a kladív z košického pamätníka.
        Chcem tým teda povedať len toľko, že veci aj z tejto diskusie sa nemajú riešiť pred trestným senátom (čo je vina pravice vrátane Smeru), ale v slobodných verejných diskusiách bez toho, aby nám hrozil trestnoprávny postih. Ak už politici Trestný zákon dodrbali, nech ho teraz napravia a nie sa vybíjajú v trestných oznámeniach!

        PS
        Obávam sa, že ich antidemokratické konanie nekončí. Už platí zákon o trestnej zodpovednosti právnických osôb (vzťahuje sa aj na politické strany), pracujú na novele zákona o politických stranách … Bodaj by som sa mýlil.

        Reply
  • 10. júna 2018 at 20:46
    Permalink

    Pardon, Ivete „palec hore“…:)

    Reply

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *