Ako interpretuje DAV DVA Dr. Matej Ivančík v príručke Rosa-Luxemburg-Stiftung: V zásade ich nečítam, je to pre mňa neakceptovateľné

Zdieľaj článok:
Prepošlite článok emailom

Občas príde chvíľa, keď gúglime ohlasy na činnosť DAV DVA. A tak sme sa náhodne dopracovali k publikácii Občanská společnost a levicové hodnoty, Srovnávací studie mapující stav organizované občanské společnosti z levicové perspektivy v České republice, na Slovensku a v Maďarsku (2020). DAV DVA ako ľavicový projekt mal v minulosti ambíciu hľadať podporu u Rosa-Luxemburg-Stiftung, avšak z hľadiska realistického konštatovania, že svetové alebo nadnárodné ľavicové projekty sa progresivizujú, sa od tejto myšlienky upustilo. Napokon, nemýlili sme sa. Dôkazom sú aj citácie v predloženej príručke, kde progresívne sociálno-liberálne projekty ako Karmina, Kapitál a pod. sú vnímané pozitívne až adorované, a DAV DVA, v duchu Sorosovho konceptu „otvorenej spoločnosti“ vyčlenený dokonca ako neľavicový a neakceptovateľný. Ale prečítajme si konkrétne stanovisko autora posudkov:

Karmína, Kapitál a Pole. Karmína sa jednoznačne prezentuje marxisticky. To, čo robia, je veľmi užitočné, a dúfam, že sa im bude dariť. Vymedzujú sa voči straníckym nadáciám aj štátnym dotáciám. Karmína sa usiluje byť pre pracujúcich. Myslím si, že to je výlučným cieľom Karmíny; Pole sa snaží byť ako A2larm, teda normálnym časopisom. Pole sa snaží byť bližšie k ľuďom, aby prebralo čitateľov Zeme a veku. Jeho čítanosť nie je vysoká. Cieľom Pola je byť časopisom, ktorý prináša rôzne témy a nielen spojenie s pracujúcou chudobou, zaujať aj čitateľov Denníka N alebo Sme, ktorí sa tiež posunuli do stredu. Inými slovami netematizovať len triedu. Je možné, že stratégia Karmíny je lepšia. Karmína a Kapitál sa nevymedzujú voči iným médiám. Pole sa snaží iné médiá kritizovať. Kapitál to robí možno v otázke feminizmu, ale neviem, nečítam ho až tak často. Má veľmi silný elitársky žargón, používa zbytočne komplikovaný jazyk, čím ako keby prestával byť ľavicovým. Ak je snahou ľavice rovnosť, v tomto je vlastne anti-tézou ľavice. Na druhej strane prináša dôležité témy čítaním, ktoré nie je konfliktné voči liberálnej scéne, ale zároveň prináša ľavicové témy. Možno to je cieľ. Pole ide viac do konfliktu s liberálnou scénou. To je môj dojem.

Mimochodom, všetky tieto projekty začali vznikať v reakcii na DAV DVA. Dovtedy o podobných projektoch nebolo ani chýru, ani slychu. A je skutočne zaujímavé, že ide spravidla o projekty liberálnej ľavice, rozumej systémovej, ako hovorí Robert Fico, „bruselskej“ ľavice, ktorú absolútne nezaujímajú otázky chudoby, životnej úrovne, resp. ak sa do tejto pózy štylizujú, ide iba o sofistikovaný prejav pretvárky, ktorá v skutočnosti sleduje úplne iný cieľ. Mimochodom v projekte Pole došlo k prevratu a Karmína s Kapitálom medzičasom splynuli ako kvír-anarcho-liberalfeministicko-progresívne plátky, ktoré používajú ľavicu ako pozlátko.

A teraz to podstatné:

Samozrejme, je tu potom Dav dva, ktorý má problém s kultúrnymi témami. V prvom čísle boli problematické antisemitské tendencie (???). Bol tam Štúrov antisemitský citát, niektoré homofóbne veci. V zásade ich nečítam. Je to pre mňa neakceptovateľné. Neviem, či sa to dá nazvať ľavicou, jedine ak samozvanou.

Toto stačilo autorovi, aby odpísal celý projekt. Nevieme o žiadnych antisemitských tendenciách DAV DVA (autor sa ani len neunúval tieto tvrdenia dokázať). Kritika agresívneho a násilného pretláčania ideológie LGBT+ na úkor skutočne ľavicových tém ako sú pracovné práva, odbory, družstevníctvo, zdravotná starostlivosť, bytová otázka, atď., nie je homofóbia, ale triezva analýza niečoho, čo je v absolútnom rozpore so známou vetou „všetko s mierou.“

Schválne som sa vrátil k prvému číslu DAV DVA, a hľadal dôkazy uvedených obvinení. V prvom čísle nachádzame články o družstevníctve, zdrojovej ekonomike, rozporoch humanizmu a neoliberalizmu, kritické články o neomarxizme a konšpiračných teóriách a kritika aktivít Nadácie otvorenej spoločnosti.

V prvom čísle DAV DVA sa žiadny Štúrov citát nevyskytuje, taktiež ani slovom nie je spomenutý ani sionizmus, ani židia, ani nič čo by bolo spojené s antisemitizmom (žeby pán autor myslel kritiku Nadácie otvorenej spoločnosti?), takže toto tvrdenie je čistou propagandou s cieľom očierniť DAV DVA, zrejme z kozmpolitno-liberálnych pozícií v intenciách Popperovej „otvorenej spoločnosti“, čo je koncept, ktorý v praxi cez Nadáciu otvorenej spoločnosti realizuje George Soros, jeho syn a nasledovníci prostredníctvom farebných revolúcií a destabilizácie najmä východo-európskych štátov (tragické následky dodnes môžeme pozorovať po Majdane, teda násilného politického prevratu na Ukrajine, ktorý viedol k zvyšovaniu napätia, k občianskej vojne, pozdvihnutiu fašizmu a banderizmu, a následne k vojnovému stavu s Ruskom).

No a ktože je autorom týchto hodnotení? Istý Mgr. Matej Ivančík, PhD. Vyštudoval históriu na Filozofickej fakulte Univerzity Komenského. V roku 2017 ukončil doktorandské štúdium úspešnou obhajobou dizertačnej práce Diskurzívna analýza britskej historiografie príčin prvej svetovej vojny. V súčasnosti pôsobí na Katedre všeobecných dejín ako odborný asistent.

Čo sa o ňom píše v uvedenej príručke? Mgr. Matej Ivančík, PhD. je historik a v súčasnosti pôsobí na Katedre všeobecných dejín na Filozofickej fakulte Univerzity Komenského v Bratislave. Vo svojej vedeckej a pedagogickej činnosti sa zameriava najmä na dejiny diskurzov, politických ideológií, verejnej mienky a občianskej spoločnosti. Vyučuje kurzy z dejín 19. a 20. storočia. Absolvoval výskumné pobyt v Open Society Archives v Budapešti a na Ústave pro soudobé dějiny Akadémie věd ČR. Spolupodieľal sa na projekte A Game-Changing Year: Czechoslovakia and Europe in 1968.

Takže ide o človeka spojeného so Sorosovou Open society a tým sa všetko vysvetľuje. Tým sa vysvetľuje aj jeho negatívny vzťah k DAV DVA a pozitívnych vzťah ku Karmine a Kapitálu. Myslieť si, že George Soros je ľavičiar je vyššou formou publúznenia, ktorou trpia liberálni ľavičiari, teda sú to vlastne vôbec ľavičiari?

A ešte perlička na záver. Aby mali zahraničné rozviedky uľahčenú prácu pri hľadaní nepriateľov otvorenej spoločnosti, text vyšiel aj v angličtine.

Ondrej Gorod II.

Odoberajte prehľadný sumár článkov - 1x týždenne




2 thoughts on “Ako interpretuje DAV DVA Dr. Matej Ivančík v príručke Rosa-Luxemburg-Stiftung: V zásade ich nečítam, je to pre mňa neakceptovateľné

  • 17. augusta 2024 at 21:59
    Permalink

    Ako môže niekto kritizovať niečo, čo v zásade nečíta??? Hmmm.
    Ľavica nie je to, čo sa tak pomenuje. Skutky sú dôležité!
    Ľavica nie je o tom, že sa z „Otvorenej spoločnosti“ nalejú peniaze do istých komunít, ktoré potom zneužívajú pri voľbách. Ľavica nie je o tom, že sa násilne pretláča téma LGBT. Ľavica je o tomto:
    https://youtu.be/_OrQ2ZRGLso

    Reply
  • 19. augusta 2024 at 2:42
    Permalink

    Sa mi „páči“ ako sa noviny Kapitál o sebe vyhlasujú že sú „antisystém“ a besiedky kde dostávajú priestor financuje Eú a samozrejme vydávanie FPU. Mimo iného, väčšina miest(je ich málo) kde sa tento „časopis“ predáva je v Bratislave.

    Reply

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *