Blaha čelí ďalším útokom slniečkárov za fotku s Uhríkom. Odpovedá: Fotku mám aj s Pročkom. Prečo by mala fotka dokazovať spoluprácu? Ako fašisti sa správajú práve liberáli

Zdieľaj článok:
Prepošlite článok emailom

Malí zaspali, otvorím komp a kukám, že už zo mňa slniečka zase šalejú. A zase niečo potrebujú vysvetliť – a ja vždy rád pomôžem, nezapriem v sebe vysokoškolského učiteľa ;-)

LIBERÁLI SÚ VLASTNE KOTLEBOVI UŽITOČNÍ IDIOTI

Začnime od podlahy. Neviem, či existuje niečo hlúpejšie, ako sú tie trápne akože antifašistické pózy slovenských liberálov.

Hlúpe je to preto, lebo to neuveriteľne pomáha práve Kotlebovi. Tvária sa, že proti nemu bojujú, no v skutočnosti mu pomáhajú. Lenin takýmto ľuďom hovorieval – užitoční idioti.

Poznáte to. Chodia na mítingy Kotlebu s vulgárnymi transparentmi a chcú tým akože jeho sympatizantom ukázať, že oni sú tí slušnejší – hej, hej, vulgaritou a nenávisťou to fakt ukážete, decká.

EXISTUJE NIEČO HLÚPEJŠIE AKO SLNIEČKA?

Hlina si myslí, že porazí Kotlebu tým, že mu bude nadávať ako v štvrtej cenovej do úchylákov – naopak, Kotleba v tej chvíli vyznieva ako slušnejší politik a pre ľudí je atraktívnejší. Ale to Hlina nepochopí, ten sa nevie naučiť naspamäť ani desať viet z Biblie.

Iní si myslia, že fašizmus porazia tým, že budú Kotlebovcov ignorovať – nebyť s nimi v jednej miestnosti, nebyť s nimi na fotke (apage satanas!), nedýchať ten istý vzduch… A oni zmiznú. Tak to predsa chodí v rozprávkach… Hovorím – idioti.

NIKTO NEPOMÁHA KOTLEBOVI VIAC AKO LIBERÁLNA TLAČ

A potom ešte máte ďalších veľkých „bojovníkov“ proti fašizmu – trtkovia z liberálnych kaviarní, ktorí sa oblečú do eseťáckych modrých tričečiek PS/Spolu a otravujú ľudí ako jehovisti. Už len z trucu to tí ľudia hodia Kotlebovi, keď tam vidia feťákov ako Truban.

Do toho liberálna tlač od rána do večera robí zo Smeru to najväčšie zlo. A výsledok? Kotleba rastie. Práve vďaka liberálom. Pretože ak ľudia prestanú kvôli mediálnemu lynču veriť sociálnej demokracii, dajú to protestnej strane – neriešia, či to sú fašisti alebo jehovisti, proste im to dajú, lebo všetci do Kotlebu kopú.

KEĎ SA AKO FAŠISTI V SKUTOČNOSTI SPRÁVAJÚ LIBERÁLI

Keby si Kotleba všetkých týchto liberálnych idiotov, ktorí z neho robia martýra, platil, nevyzeralo by to inak. Všetci mu neuveriteľne pomáhajú.

A najsmiešnejšie na tom je, že dnes sa liberáli správajú fašistickejšie ako ktokoľvek iný. Prenasledujú ľudí za iný názor, šíria nenávisť, kopú do Slovenska a vlastný národ nazývajú „čvargou“.

Bežní pracujúci ľudia sú ďaleko viac znechutení z týchto liberálnych fašistov než z Kotlebovcov – a sme pri tom istom, liberáli dnes pomáhajú ĽS NS ako nikto.

TYPICKÉ LIBERÁLNE KONŠPIRÁCIE

Malý príklad z dneška, o ktorom chcem hovoriť. Najnovšie liberáli objavili fotografiu zo slávnostného odovzdávania cien časopisu Extra Plus, s ktorým dlhodobo spolupracujem, pretože ide o štandardné profesionálne alternatívne noviny, ktoré sú kritické voči kapitalizmu, liberalizmu a americkému imperializmu.

A áno, časopis v jednej zo svojich rubrík oslovuje okrem mňa aj predstaviteľov KSS Joža Hrdličku či ĽS-NS Milana Uhríka. A ďalších. Na večierku preto vznikla fotografia, kde sa všetci prítomní politici z tejto rubriky odfotili spolu so šéfredaktorkou Lenkou Mayerovou a spoluorganizátorom slávnosti Romanom Stopkom.

Bežná vec. Milá spoločenská záležitosť. Pozrite si fotky a kontext vám bude jasný.

Ale slniečka teraz šalejú,že to je ultimatívny dôkaz toho, ako Blaha, Hrdlička a Uhrík spolupracujú – veď sú na jednej fotke, čo chcete viac?

AJ S PROČKOM MÁM FOTKU, SLNIEČKA, AJ TO JE MÔJ BRATM?

No nie sú tí liberáli idioti, povedzte?

Ja len, že tento týždeň som bol v Novom Čase a mám vysmiatu fotku s Jozefom Pročkom, ktorého mimochodom považujem za regulérneho magora. Ale boli sme spolu v Novom Čase, tak nás spolu odfotili. Znamená to, že Smer bude spolupracovať s OĽaNO, keďže sme sa spolu odfotili?

Že nie?

Tak prečo by mala fotografia z Extra Plus dokazovať spoluprácu s Uhríkom?

Ja voči nemu nepociťujem žiadnu osobnú zlosť, ale je to proste politik z krajne pravicovej strany, s ktorou nebudeme nikdy spolupracovať, pretože si hlboko vážime protifašistickú tradíciu SNP a Kotlebovci sú naopak pokračovatelia tradície, ktorá proti SNP bojovala. Toto je tak hlboko v nás, že sa to nikdy nepodarí prekonať. Nikdy. Bodka.

Stokrát sme to vyhlásili – vybavené. Koniec konšpirácií.

KOMUNISTOV SI HLBOKO VÁŽIM A NIKDY SA ZA TO NEBUDEM HANBIŤ

Iná vec je Jožo Hrdlička z KSS – na rovinu, je to môj kamarát dlhé roky a komunistov na Slovensku si hlboko vážim, to som nikdy nepopieral. Ale to, že na druhej strane fotky sa ocitol europoslanec za ĽS NS nemá žiaden politický význam a keď ho tam liberáli vidia, tak by sa mali dať liečiť.

Boli to komunisti, kto zo Slovenska vyhnal Nemcov a porazil ľudákov. Obviňovať ich zo spolupráce s Kotlebovcami je číre šialenstvo.

Je to politologicky možné, len ak ste pološialený liberál – tí totiž celkom bežne hádžu všetkých kritikov kapitalizmu či liberalizmu do jedného vreca a tvária sa, že úplne rovnaký extrémista je každý, kto nemiluje liberálov a Ameriku.

Intelektuálne je to hrozne smiešne, ale oni sa tvária, že vynašli teplú vodu. No proste – trdielka.

ÁNO, MNOHO TYPICKÝCH VOLIČOV ĽAVICE DNES VOLÍ KRAJNÚ PRAVICU

V skutočnosti je to dnes na Slovensku takto. Mnoho ľudí z pracujúcich a chudobnejších vrstiev, čo sú typickí voliči ľavice, dnes sympatizuje s Kotlebom, pretože chcú takto vyjadriť vzdor voči systému a myslia si, že ĽS NS im pomôže.

Nepovažujú ich za fašistov, pretože ďaleko viac fašizmu cítia od liberálnych slniečok, ktoré sú agresívnejšie, nenávistnejšie a netolerantnejšie ako ĽS NS.

Omieľať dokola, akí sú ĽS NS fašisti, je kontraproduktívne – presviedča to presvedčených a naopak, ich sympatizantov nie. Taká je realita.

MUSÍME RIEŠIŤ PROBLÉMY ĽUDÍ, NIE ICH NÁLEPKOVAŤ AKO FAŠISTOV

Štyri roky tu liberálne médiá vyhukujú, že Kotlebovci sú fašisti a oni majú stále okolo 10% podpory, ak nie viac. Čiže zjavne tadiaľto cesta nevedie.

Ale to slniečkam nevysvetlíš – sú ako Fantozzi, keď mu Pina oznámila, že sa zamilovala do iného muža. Docvaklo mu až v 11.minúte druhého polčasu, pamätáte.

Problém je inde. Ľudia majú plné zuby kapitalizmu, liberalizmu, trápia ich problémy s Rómami, nechcú migrantov, hnusí sa im rusofóbia a americké vojny.

Vy nemôžete poraziť Kotlebovcov, ak nebudete riešiť práve tieto veci, ktoré ľudí trápia. A práve to je úloha normálnej vlasteneckej ľavice – tej, ktorej verím ja. Tak to robili aj ľavicoví komunisti – spomeňte si.

TOTO JE ROZHODUJÚCE – AK TO NEDÁŠ FICOVI, ALE KOTLEBOVI, V SKUTOČNOSTI POMÁHAŠ KISKOVI

Ľudia musia pochopiť, že ĽS NS im nemá ako pomôcť, aj keby neboli fašisti. Budú sedieť v parlamente navždy odsúdení na opozíciu. A vládnuť bude Kiska, pretože tie hlasy, ktoré tam poslali ĽS NS budú chýbať Smeru a SNS. Pretože každý, kto zamýšľal voliť Smer či SNS a dá to namiesto toho Kotlebovi, v skutočnosti posilňuje Kisku.

Taká je politická realita – vládnuť na Slovensku môžu buď Kiskovci alebo Ficovci. Iná možnosť nie je. Kotleba je kompletne izolovaný. Hlas Kotlebovi je preto hlasom do koša, pretože oslabuje Ficovcov a umožňuje tým vytvoriť vládu Kiskovi. Či sa to niekomu páči alebo nie, politická logika nepustí.

VYKRÚŽKUJ SI PODOBU SMERU – TO JE JEDINÁ ŠANCA

Všetci tí, čo majú zlosť na systém – a ja patrím medzi nich – majú jedinú realistickú šancu. Vykrúžkovať si podobu Smeru – čo najľavicovejšiu v ekonomike a čo najvlasteneckejšiu v zahraničnej politike. To je jediný rozumný hlas vzdoru.

Pomôcť pracujúcim ľuďom môžu len tí v Smere, ktorí veria v socialistické a vlastenecké ideály. Sme tam. A každý to vie.

Toto treba vysvetliť ľuďom a o to sa snažím. Bez veľkých gest a pózerstva, ktoré nikam nevedú – obyčajným zdravým rozumom. Som úprimný, pretože celý život verím vo svoje ideály – a vždy budem bojovať za pracujúcich ľudí.

ĽUDIA DÔVERUJÚ ALTERNATÍVNYM MÉDIÁM, NA LIBERÁLNU TLAČ SA MÔŽEME AKURÁT TAK VYKAŠĽAŤ

Slniečkarsky hejt voči Kotlebovi mu iba pomáha. Našou úlohou je ukázať pracujúcim ľuďom, že sme lepšou alternatívou. A to sa dá jedine vtedy, keď budeme v médiách, ktoré ľudia čítajú, vyjadrovať svoje úprimné názory – v alternatívnych médiách ako Extra Plus, Hlavné správy či Slobodný vysielač.

Lebo len tam dnes nájdete pravdu, určite nie v korporátnej tlači, ktorú číta iba kaviareň a americkí agenti.

BLAHA JE ALTERNATÍVA – PORAZME SPOLU LIBERALIZMUS!

Presne toto robím. A budem to robiť naďalej, pretože si vážim pracujúcich ľudí a budem za nimi vždy stáť. Mňa nezaujíma svet kaviarne, mňa zaujímajú ľudia na Slovensku. Pracujúci ľudia. Nahnevaní ľudia. Ľudia, ktorí majú plné zuby liberálov.

Tým chcem ponúknuť alternatívu, v ktorú verím celý život – hovorte jej socializmus, hovorte jej komunizmus,hovorte jej antiglobalizmus, hovorte jej vlastenectvo, hovorte jej, ako chcete, na názve nezáleží.

Všetci viete, za čo bojujem, nech to nazvú akokoľvek.

Je to jediná šanca, ako zachrániť Slovensko.

Ja viem, dlhý status. Ale občas treba vysvetliť veci, keď detičky zaspia. Pekný večer, priatelia 

PODPORTE nezávislé médium.

Všetok obsah na tejto stránke je bezplatný. Vaša podpora bude použitá na propagáciu stránky, aby sa o nej dozvedelo čo najviac ľudí.
Aj malá čiastka dostatočne pomôže.

Odoberajte prehľadný sumár článkov - 1x týždenne


30 thoughts on “Blaha čelí ďalším útokom slniečkárov za fotku s Uhríkom. Odpovedá: Fotku mám aj s Pročkom. Prečo by mala fotka dokazovať spoluprácu? Ako fašisti sa správajú práve liberáli

  • 19. januára 2020 at 11:29
    Permalink

    Pán Blaha,
    máte pravdu, ale všetko podávate rozvláčne a týmto Váš postoj stráca „náboj“. Nie som zástanca ĽSNS, ale pozrite sa na vec komplexne. V ĽSNS existuje názorová jednotnosť. Poslanci za ĽSNS v európskom parlamente jednoznačne obhajujú záujmy Slovenska, ale naopak, poslanci za SMER-SD akoby dvermi parlamentu EU prešli „akýmsi generátorom“, ktorý ich naformátoval na osoby, ktoré sú naladené len „proeurópsky“ a Slovensko akoby nebolo na mape Európy. Vidieť to na hlasovaní v EP.
    Za tie roky, čo strana SMER-SD existuje nedokázal som pochopiť systém výberu poslancov a zástupcov za SMER_SD do orgánov všetkých stupňov a hlavne do EP. Nie som zástancom názorovej uniformity, ale v zásadách smerovania a programe strany musí platiť jednota, či sprava či zľava.
    Súhlasím s názorom, že strana ĽSNS je odsúdená byť v našom parlamente len v opozícii (pokiaľ by nezískala väčšinu) a žiaľ, pre niektoré vady v jej programe oficiálne nikto nebude chcieť jej podporu zo strach obvinenie zo spolupráce s „fašistickou“ stranou, aj keď do fašizmu má veľmi zatiaľ ďaleko.

    Reply
  • 19. januára 2020 at 13:28
    Permalink

    Pán Blaha, vystihol ste to presne. Ale to je len „A“, a kde je“ B“? Aké záruky nám dáte, že liberálov v SMERE-SD udržíte po voľbách na uzde? Nestačí niečo deklarovať pred voľbami, bolo potrebné najsamprv poupratovať vo vlastných rodoch. Sám to nedokážete. Za tridsať rokov kapitalizmu tu odznelo toľko lži, že by sa z nich dala poskladať diaľnica z Bratislavy do Košíc. Nečudujte sa, že už nikomu neveríme. Veď sa pozrite čo robia liberáli v SMERE –SD, ako hlasujú v Europarlamente, to ani nehovorím o transatlantickom lokajstve a „jadre“, ktoré po voľbách naberie závratnú rýchlosť, ako aj lifrovanie migrantov. Viete my nie sme Emilkovia z Bratislavy, ktorým stačí papkať dobré jedlá a tučnieť ako prasiatka. Mi radšej nebudeme jesť, ale vnucovanú porobu odmietame! Moji predkovia bojovali v SNP od začiatku až do prechodu frontu, bol som vychovaný v silne ľavicovej, antifašistickej rodine, ale ja dnes fašizmus vidím úplne inde a v inej podobe a to spoza Atlantiku a z Bruselu, veď sa pozrite, ako otvorene nenávidia Slovanov a bielych ľudí, otvorene to deklarujú a to nie je rasizmus? Prirovnal by som to k porekadlu“ zlodej kričí chyťte zlodeja“. Fašisti poukazujú na politických nepohodlných oponentov, že sú extrémisti a fašisti, Kiska ako p rezident sa oblizuje s banderovcami a nič sa nedeje, atď.. Tým nechcem povedať, že súhlasím so názormi ĽS NS, ale tak, ako ste povedal majú pravdu v otázkach migrácie, riešenia neprispôsobivých osadníkov a rôznych deviantov a pod.. Spomenul ste Trubana a Kiskovcov, veď oni vyvolávajú občiansku vojnu medzi majoritnou spoločnosťou a neprispôsobivými osadníkmi. V Bratislave ich nemajú, tak prečo by nám neznepríjemnili už aj tak ťažké spolunažívanie. A tí sú s ich podporou stále agresívnejší. A preto, si treba zvoliť prioritu, čo je potrebné zastaviť v prvom rade! A kto to myslí úprimne? Teraz si môžete urobiť obraz o tom, kde sme sa za posledných tridsať rokov kapitalizmu dostali, ako hlboko sme klesli. Viete aj Lenin sa dočasne spájal s nepriateľmi, aby zvíťazil. Škoda, že to nedokáže aj SMER-SD, aby zastavil ultraliberálov! Bez ohľadu na hlúpe dristy zaplatených ultraliberálnych novinárov, ktorým už nikto neverí. Alebo to opäť nie je myslené vážne?

    Reply
  • 19. januára 2020 at 16:56
    Permalink

    DR. ĽUBOŠ BLAHA
    MI PŘIPOMÍNÁ NIKITU CHRUŠČOVA

    Zdravím slovenské levičáky zpoza moravsko-slovenského pomezí.

    Dovolím si ocitovat Dr. Blahu: „Tak prečo by mala fotografia z Extra Plus dokazovať spoluprácu s Uhríkom? Ja voči nemu nepociťujem žiadnu osobnú zlosť, ale je to proste politik z krajne pravicovej strany, s ktorou nebudeme nikdy spolupracovať, pretože si hlboko vážime protifašistickú tradíciu SNP a Kotlebovci sú naopak pokračovatelia tradície, ktorá proti SNP bojovala. Toto je tak hlboko v nás, že sa to nikdy nepodarí prekonať. Nikdy. Bodka.“

    Dr. Blaha těmito slovy dokázal, že buď neví, co jeho polit. strana provádí za úkladné úskoky proti Slovákům, anebo to ví, ale mlží jako správný liber. politik. Tento článek v proruském Sputniku je závažný:

    https://cz.sputniknews.com/slovensko/201805167357568-slovensko-pobalti-nato-blaha/

    Píše se v něm, cituji: „Za vyslanie vojakov do Pobaltia hlasovali spoločne koaliční poslanci Smeru, SNS a Most-Híd spolu s opozičnými poslancami SaS a OĽaNO, ako aj s väčšinou nezaradených poslancov. Proti hlasovali poslanecké kluby Kotlebovej ĽSNS, Kollárovej Sme rodina a dvaja koaliční poslanci — Ľuboš Blaha zo Smer-SD a Štefan Zelník z SNS.“

    No, pochopil jsem z toho, že i Robert Fico, coby předseda SMERu a bývalý komunista, to pochopil „správně“, tedy, že je třeba dát ruskému Ivanovi najevo, že pánem na hranicích Ruska není ruský Ivan, ale slovenský voják spolu se svými soudruhy ve zbrani z NATO.

    Proč jsem to všecko napsal. Protože Dr. Blaha svými slovy si nadělal do vlastních gatí. Cožpak on neví, že právě strana SMER tvrdí, že je třeba mlátit Rusa po čuni pažbou od NATOvského samopalu? Mně z toho vychází jediné, Dr. Blaha je v té straně proto, aby si vydělal na živobytí. Ideologie v tom není. Přece se Dr. Blaha nemůže cítit svobodně ve straně, která považuje Rusko za darebácký stát!

    A proč mi Dr. Blaha připomíná Chruščova? Ten také mlátil botou do předsednického stolu v OSN, aby všem ukázal, jaký je veliký revolucionář! A přitom na 20. sjezdu učinil z J. Stalina ničemu, ačkoli právě pod jeho vedením bylo poraženo hitler. Německo, ačkoli pod jeho vedením byl ukován raketojaderný meč na obranu SSSR, ačkoli pod jeho vedením byl zaveden zlatý rubl, jenž posílil vůči amer. dolaru více než 3x!

    Resumé? Naprosto graciézně to napsal diskutér Spišak: „Viete, aj Lenin sa dočasne spájal s nepriateľmi, aby zvíťazil. Škoda, že to nedokáže aj SMER-SD, aby zastavil ultraliberálov!“

    Reply
  • 19. januára 2020 at 18:24
    Permalink

    Za čo môže z histórie Ing.Uhrík? Že by za podobné z histórie, za čo by mal byť odsudzovaný Ľ.Blaho za 50.roky? Obaja sú mladí a žijú v realite kolonizovaného a hospodársky nesamostatného Slovenska v roku 2020. Skôr si myslím, že politik Blaho už precitol z toho ošiaľu Smeru a zistil, že voliči mu dávno ušli do Ľudovej strany Naše Slovensko, v ktorej programové priority sú oveľa ľavicovejšie ako smerácky „skrášľovací spolok“…a neušli tam iba voliči. Na Programových tézach o vrátení strategických podnikov Slovensku, o tvorbe štátnych podnikov pre bytové domy mladých rodín zo štátnych prostriedkov bez zoročujúcich hypotém a o tvorbe štátnych podnikov pre verejné infaštruktúrne projekty republiky (aj doprava), o potrebe sebestačnosti v potravinách i energiách, tam všade sa podieľali odborníci, ktorí chceli kedysi pomáhať Smeru…neskoro Smer…už pomáhame Ľudovej strane a to pre Naše Slovensko. Kandidujem tam na pozícii 73.

    Reply
    • 19. januára 2020 at 18:41
      Permalink

      December ďaleko – no toto je s prehľadom najblbší fťyp tohto roka…

      Reply
      • 20. januára 2020 at 8:47
        Permalink

        Toto asi nebude vtip! Toto vyzerá na čierny humor! Alebo hnedý?
        Ako presvedčená komunistka, ateistka a antifašistka padám. Asi som sa ocitla na nesprávnom webe, začínajú sa mi otvárať oči.

        Reply
    • 19. januára 2020 at 22:07
      Permalink

      re:Peter Zajac-Vanka
      Ja vás ani nikoho iného voliť nebudem,lebo k voľbám už nechodím.Odmietam totiž robiť stafáž systému,ktorý sa bohvie prečo nazýva „demokraciou“,aj keď je každému súdnemu človeku jasné,že v tejto demokracii nevládne ľud,ale „demokrati“.Nejedná sa o žiadnu demokraciu,ale o nechutnú „demokratúru“.
      To,že ste sa rozhodli kandidovať za ĽSNS,mi pripomenulo niektoré vaše články z r.2015.V jednom z nich spomínate,že pochádzate z okolia(alebo priamo) Uhrovca,z úctou hovoríte o svojich rodičoch ktorí sa aktívne zapojili do SNP a vďaka ktorým ste sa stal presvedčeným ľavičiarom. Pripomenulo mi to aj rozhovor so slovenským konštruktérom-pištoliarom Jaroslavom Kuracinom v ktoromsi periodiku.Tento výnimočný človek-Slovák hovoril mimo iné aj o tom,prečo podporil ĽSNS aj napriek výhradám ktoré ku tejto strane má.Ako dôvod uviedol,že je to jediná politická strana,ktorá presadzuje národné záujmy Slovenska a odmieta sa podrobiť tzv.politickej korektnosti a hovorí tak,že mu ľudia rozumejú!S tým sa dá len súhlasiť!No keď mu Kotleba ponúkol miesto na kandidátke,tak p.Kuracina mu do očí povedal:“Vieš,môj otec bol dôstojníkom slovenskej armády,bojoval v SNP a takých ľudí ako si ty strieľal.ĽSNS síce podporil,ale angažovať sa v nej odmietol.Možno práve kvôli svojmu otcovi.
      Čo sa p.Blahu týka,tak dôležité je to,že aj jemu podobne ako p.Kotlebovi ľudia rozumejú.Ešte pred 5.rokmi to bol mladý „Novoľavičiar“,vyznávač „demokratického socializmu“,obdivovateľ Che Guevaru,H.Marcuseho a tuším aj Mao Ce tunga,podporoval práva tých najrozličnejších menšín včítane LGBT,genderizmus aj multikulturalizmus a…….zmenil sa!Asi pod vplyvom toho,čo všetko sa vo svete za tých 4 -5 rokov stalo a koľko ľudí za tú dobu zahynulo vďaka kapitalizmu a ním rozpútaným vojnám.Prial by som si,aby v politike zostal.Lebo po odchode R.Fica z politiky už u nás veľa skutočných ľavičiarov a bojovníkov proti kapitalizmu nebude.Predpokladám,že R.Fico splní svoj sľub,že privedie stranu Smer-SD k víťazstvu vo voľbách.Predpokladám,že potom z politiky odíde.Vyhorel a pravdepodobne už tisíckrát oľutoval,že sa na politiku vôbec dal.Nedivím sa mu.Lebo toľko špiny a hnusu koľko sa vylialo z každej strany na jeho hlavu nikdy nepadlo ani na Mečiara,ani na Slotu a ani na najväčšieho zlodeja Dzurindu.A potom nastane definitívny koniec reálsocializmu a zostane už len ten progresívny hnus,ktorý v EP tvorí tzv.“Progresívnu alianciu socialistov a demokratov“.Niekto z „okydávačov R.Fica,Ľ.Blahu a strany Smer-SD,by už konečne mohol zadefinovať,čím sa tak strašne previnili a čo mali a mohli urobiť a neurobili.Lebo ako povedal Bismarck :“Politika je umenie možného“!!! A slovenský vládny politik z akejkoľvek politickej strany môže aj pri najlepšej vôli urobiť len to,čo mu je dovolené!

      Reply
      • 20. januára 2020 at 9:24
        Permalink

        Re:Dubnik: Vďaka že se si spomenuli…píše sa rok 2020 a spojenie finančných a priemyselných korporácií s korupčným vládnym systémom i s luzou všetkého schopnou ( =fašizmus podľa definície z čias J.Dimitrova, keď ho súdili za zapálenie Reichstagu) sa deje v realite Európy už niekoľko rokov. Úplne sme zabudli, že ukrajinská vláda prišla k moci fašistickým prevratom, streľbou na námestí s požehnaním EÚ a USA. Vôbec ignorujeme, že tankami a stíhačkami sa oborili s podporou EU ozbrojenci z Kyjeva na obyvateľstvo, ktoré nechcelo uznať prevrat z 02/2014 v Kyjeve. Nikdy sa nevyšetrí pogrom v horiacom kultúrnom dome v Odese 2.mája 2014…to je DNES FAŠIZMUS a jeho prisluhovačmi sú tí, ktorí si podávali ruky a vítali predstaviteľov tamtého režimu i v Bratislave a na Slovensku….aj preto som vstúpil v 2015 do Slovenského zväzu protifašistických bojovníkov a som v ňom i dnes 20.1.2020 aj keď kandidujem do NRSR za ĽSNS. Lebo sú tu aj iné strany, ktoré majú bližšie k fašizmu…hodnotovo mi je bližšie podieľať sa na programe obnovy hospodárskej suverenity Slovenska spod kolonizačných okov – nemáme vlastné národné hospodárstvo, všade rozhodujú cudzí invesori (banky, automobilky, obchodné siete, developeri ), nemáme vlastnú menu a tak nerozhodujeme ani ako Česi o stave ekonomiky, ba navyše odvčera už viem, že „za obranu by sme si museli platiť tak či tak, aj keby sme F16 nekúpili!“…(fuj hanba, tak sa to robí s kolóniou). A tak budem radšej v Ľudovej strane Naše Slovensko pomáhať tvoriť štátne podniky a procesne vraciať strategické podniky pod kontrolu slovenskej vlády, než sa hladkať s imperiálnymi sluhami a vymýšľať nové definície fašizmu…Ing.Peter Zajac-Vanka

        Reply
        • 20. januára 2020 at 10:19
          Permalink

          Re:Peter Zajac-Vanka !
          Ďakujem za reakciu,len mi z nej nie je jasné,koho máte na mysli,keď píšete o „imperiálnych sluhoch ktorí vymýšľajú nové definície fašizmu“.Viete,ktosi mi v diskusii na tomto webe pripomenul,že klasický socializmus je už od r.1989 materiálne vyčerpaný,mŕtvy a je potrebné nahradiť ho (veľmi nejasne definovaným)vyšším stupňom socializmu,ktorý bude akceptovať kapitalizmus a globalizáciu.Tiež som bol poučený,že „trh nie je nepriateľom socializmu“.Preto si dovolím zacitovať p.Doc.Dr.Jozefa Mravíka CSc.v blahej pamäti.cit:“Základnou črtou kapitalizmu je jeho masový vykorisťovateľský charakter a preto sa kapitalistickí vlastníci a im slúžiaca trieda už dávno za svoje označenie akosi hanbia a snažia sa vo verejnosti v záujme kamufláže presadzovať iné,vhodnejšie a nie tak sfušované názvy akými sú napr.trhová ekonomika,liberálna demokracia,občianska spoločnosť,demokratický socializmus(dodávam ja),alebo dnes dokonca iba tzv.postmoderna a namiesto imperializmu sa radšej používa vhodnejší termín – globalizácia.Ale nech sa menujú tak či onak,stále je to svojou ekonomickou i spoločenskou podstatou ten prastarý,dobrý kapitalizmus.“kon.cit.
          A ja si iba myslím,že Ľ.Blaha sa stavia ku kritike kapitalizmu presne v duchu uvedeného citátu a potvrdzuje môj názor,že socializmus je len jeden-ten klasický a všetky iné „socializmy“s rôznymi prívlastkami,len podporujú kapitalizmus.
          Mimochodom,za rozhodnutie kandidovať za ĽSNS do parlamentu sa neodvažujem odsudzovať nikoho a dokonca tej strane prajem aj výraznejší volebný výsledok ako tých očakávaných13 – 15% voličských hlasov.Len v konečnom dôsledku to nebude mať na akúkoľvek zmenu systému na niečo iné ako kapitalizmus, absolútne žiadny dopad.

          Reply
  • 19. januára 2020 at 18:39
    Permalink

    Už som to tu raz napísal a píšem znovu:
    Blaha je figový list Smeru.
    Smer je obyčajná pravicová strana, pretože chráni záujmy oligarchov. Napríklad nezrušila súkromné zdravotné poisťovne ani neodstránila ďalšie súkromné prvky zo zdravotníctva, čím oligarchom umožňuje v tejto oblasti odlievať si na svoje účty nemalé peniaze.
    Naopak, Kotlebovci-ĽSNS majú v programe len jednu štátnu zdravotnú poisťovňu.
    Bola tu možnosť zoštátniť sieťové odvetvia, Smer to neurobil.
    Naopak, ĽSNS to majú v programe.
    Smer s ostatnými vládnymi stranami posiela našich vojakov na ruské hranice, hlasuje za sankcie proti Rusku, hlasuje za prijatie Čiernej Hory do NATO atď.
    Naopak, ĽSNS bolo vždy proti.
    Smer s ostatnými vládnymi stranami zaviedol do Trestného zákona totalitné skutkové podstaty „trestných činov extrémizmu“ a vytvoril špeciálne trestné orgány, čo je znakom fašizmu a plody týchto krokov už zbierame.
    Naopak, ĽSNS boli proti a vyhlásili, že vrátia na Slovensko slobodu slova (to by ich však musel zobrať niekto normálny do vlády, 51% mať nebudú).
    Blaha napriek uvedenému označuje ĽSNS za extrémnu pravicu. Buď sa zbláznil, alebo trpí politologickou pomäťenosťou. Z uvedeného vyplýva, že ĽSNS je jasne naľavo od Smeru, hoci sa tiež nedá označiť za ľavicovú stranu.
    Smer však potrebuje ľavicový figový list na oblbnutie naivných občanov, tak si drží Blahu. Hoci o Blahovom úprimnom ľavicovom zmýšľaní nepochybujem …
    PS
    Ľutujem, že ĽSNS sa dala zlákať na smerácky populistický pravicový krok a podporila zabetónovanie 2. dôchodkového piliera v ústave pod zámienkou hranice 64 rokov odchodu do dôchodku.

    Reply
  • 19. januára 2020 at 18:53
    Permalink

    Imrich, všimni si tú zmenu: Tá fotografia bola urobená na výročí časopisu ExtraPlus a boli tam ako predseda KSS (ona tá strana ešte existuje ak sa nezúčastňuje volieb?), tak i členovia Práce slovenského národa, tak i Blaha „figový list Smeru“ (ozaj, kde Smer „stratil“ v logu sociálnu demokraciu?) a podpredseda Ľudovej strany Naše Slovensko. Dokázali pózovať pre predvolebnú snímku pani Mayerovej (kandidátka PSN) spolu – a všetci sa najmä vyhulujú na tom, že fuj s „fašistami“…mimochodom Ľudová strana Naše Slovensko je jediná v SR, ktorá má „papier“ zo súdu, že nie je fašistická: a čo ostatní? Nepotrebovali by taký „papier“?…
    …no a k tomu „počtovaniu“ percent: V roku 2012 bol SmerSD v trochu podobnej situácii – nik s ním nechcel „vládnuť“ a tak sa voliči „zapreli“ a volebným výsledkom „prečíslili“ ostatné strany tak, že SmerSD (vtedy ľavicový) dokázal vládnuť sám, IBA TO NEVYUŽIL na otočenie kormidla smerovania…dnes sa môže situácia ešte vylepšiť: Ak vstúpia do deja tí „nevoliči“, ktorí doteraz rezignovali a zrazu zistia, čo ĽSNS chce, ak smerácki voliči zistia, kto má dnes program, aký chceli od Smeru, opäť prečíslia ostatných – a bude to ozaj vysoko: nedozviete sa to, kedže bude platiť moratórium. Iba ak by boli voľby FALŠOVANÉ…

    Reply
    • 20. januára 2020 at 10:59
      Permalink

      Threema odkrýva, že Robert Fico a jeho vláda mohli po vražde Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej – teda v čase masových protestov – počítať s podporu Kotlebovej Ľudovej strany Naše Slovensko. Marian Kočner v komunikácii s Alenou Zsuzsovou spomína aj to, kto má mať vplyv v ĽSNS. Desiateho marca 2018 píše Marian Kočner Alene Zsuzsovej správu, v ktorej tvrdí, že Kotleba podrží Ficovu vládu. A dodáva: „Som vybavil, že NS SR (Najvyšší súd Slovenskej republiky) pošle do p..e Čižnárovo podanie na zrušenie ich strany. Súd povie, že nie sú fašisti. Tak sú mi niečo dlžní. Vidím dopredu pár krokov,“ tvrdí Marian Kočner.
      Fakty ukázali, že Kočner mal pravdu. Najvyšší súd zrušil návrh na zrušenie ĽSNS. Vďaka zločincovi Kočnerovi.

      https://bit.ly/3arajXn

      Reply
  • 19. januára 2020 at 18:55
    Permalink

    Imrich, všimni si tú zmenu: Tá fotografia bola urobená na výročí časopisu ExtraPlus a boli tam ako predseda KSS (ona tá strana ešte existuje ak sa nezúčastňuje volieb?), tak i členovia Práce slovenského národa, tak i Blaha „figový list Smeru“ (ozaj, kde Smer „stratil“ v logu sociálnu demokraciu?) a podpredseda Ľudovej strany Naše Slovensko. Dokázali pózovať pre predvolebnú snímku pani Mayerovej (kandidátka PSN) spolu – a všetci sa najmä vyhulujú na tom, že fuj s „fašistami“…mimochodom Ľudová strana Naše Slovensko je jediná v SR, ktorá má „papier“ zo súdu, že nie je fašistická: a čo ostatní? Nepotrebovali by taký „papier“?…
    …no a k tomu „počtovaniu“ percent: V roku 2012 bol SmerSD v trochu podobnej situácii – nik s ním nechcel „vládnuť“ a tak sa voliči „zapreli“ a volebným výsledkom „prečíslili“ ostatné strany tak, že SmerSD (vtedy ľavicový) dokázal vládnuť sám, IBA TO NEVYUŽIL na otočenie kormidla smerovania…dnes sa môže situácia ešte vylepšiť: Ak vstúpia do deja tí „nevoliči“, ktorí doteraz rezignovali a zrazu zistia, čo ĽSNS chce, ak smerácki voliči zistia, kto má dnes program, aký chceli od Smeru, opäť prečíslia ostatných – a bude to ozaj vysoko: nedozviete sa to, kedže bude platiť moratórium. Iba ak by boli voľby FALŠOVANÉ…

    Reply
  • 19. januára 2020 at 22:11
    Permalink

    Myslím, že v tejto veci zaujal Ľuboš Blaha príliš defenzívny postoj. Veď na svete vari neexistuje významný politik, ktorý by nemal fotografiu s Putinom. Aké chcú z toho vyvodiť závery?
    Tie závery, čo MSM dokážu vyrobiť z jednej fotografie sú také absurdné, že ich to kompletne diskvalifikuje ako inteligentné bytosti. Nikto z nich si nezaslúži maturitu. Marš späť robiť prijímačky na gymnázium (a som si istý, že mnohí tie prijímačky nedajú).
    Nehovoriac o tom, že by to bolo aj trestné, keby šlo o svojprávne osoby.

    Inak Uhrík sa na verejnosti vyjadruje tak na úrovni, že túto osobnosť môže každá strana kotlebovcom závidieť.

    Reply
  • 20. januára 2020 at 8:07
    Permalink

    komentáre len opakovane potvrdzujú- davdva a jeho väčšina prispievateľov a podporovateľov:

    1. podporuje smer – stranu ktorú založili a riadia od zažiatku oligarchovia a jej členovia vrátane blahu slúžia oligarchom čo potvrdzovali vždy hlasovaním v nrsr

    2. sklamaní zo smeru prechádzajú ku kotlebovcom = tým čo za najsvetlejšie obdobie považujú fašistický slovenský štát a za najlepšieho prezidenta doktora tisa

    3. alebo ku harabinovi ako možnému koaličnému parterovi aj smeru ak kotlebovcom

    4. len ku chmelárovi a mičevovi ani jeden jediný davdvaista = super dôkaz o ľavicovosti

    peniaze a výhody vždy len na prvom mieste

    kto má moc ten dá výhody a o tie sa ľavicovým vždy opaltí „zabojaovať“

    Reply
    • 20. januára 2020 at 8:32
      Permalink

      Pán Zvolen, skúste prijať fakt, že davisti sa chcú venovať nadčasovejším témam než sú vždy len najbližšie voľby a medzi nimi kritika vládnucej kliky. Mne sa, naopak, páči, že sympatie v prebiehajúcej kampani nikto z davistov nekomunikuje v konfrontačnom duchu. Bolo by absurdné, keby sme sa delili na chmelárovcov a kotlebovcov a vzájomne by sme odmietali aj podávať si ruky.

      Reply
      • 20. januára 2020 at 11:13
        Permalink

        pán Moravčík

        na davdva okrem pár prípadov sa NIKTO na davdva nevenuje súčasnej ani budúcej situácii na SLOVENSKU a to niekoľko rokov
        nikto nepíše ako to na slovensku je
        nikoho nezaujíma aké slovenko má byť
        nikoho na davdva nezaujíma realita a PRAVDA o našom súčasnom SLOVENSKU !

        ak si porovnám program strany smer a program chmelára
        alebo mičeva

        MNE je jasné kto je ľavica
        a Vám ?

        Reply
        • 20. januára 2020 at 11:38
          Permalink

          Pán Zvolen, na priamu otázku Vám odpoviem, že určite mi je bližší Chmelár ako celý Smer. No hodnotením „NIKTO sa nevenuje a nikto nepíše“ ste to riadne prehnali. To sa dotklo aj osobne mňa a viem o desiatkach ďalších. To, že v tom nenachádzate veci, s ktorými by ste sa stotožňovali, je úplne iný pohľad na problém a skúste to riešiť tým, že niečo na DavDva napíšete Vy.

          Reply
          • 21. januára 2020 at 5:49
            Permalink

            Pán Moravčík to som rád ž sa vás to dotklo

            lebo o tom ako je to na slovensko so spravodlivosťou = ako sa občan domôže práva
            ako je to nas lovensku so zdravotnou starostlivosťou ako zbytočne zomierajú desaťtisíce
            o tom aké máme úrady a štátne inštitúcie
            ako je to so zamestnancom a drobným živnsotníkom
            o tom aké máme štátne podniky
            ako sa slovensko a jeho občania zadlžujú
            ako sa nepostavil jediný štátny byt
            ako sa kradne a kalme „všade“…

            o tom som ani od vás nečítal NIČ

            ale o tom píše a roky hovorí chmelár

            a presne to svojim programom popisuje a rieši aj mičev

            namiesto hľadania riešení je tu len pochlebovanie
            smeru a ďalším – ALE ŽIADNE riešenia

            ZMENA systému tým že davdva podporuje stranu čo najviac slúži oligarchom a najbohatším je ten najväčší výsmech ľavici

            !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

          • 21. januára 2020 at 7:55
            Permalink

            p.Zvolen je pohoršený tým,že diskutéri sa nevenujú p.Chmelárovi.Tak sa pokúsim vyhovieť mu a napíšem,prečo ja nedoporučujem nikomu z okruhu mojich známych voliť stranu Socialisti.sk.Na pomoc si zoberiem politický program tejto strany.
            V časti „demokracia a ľudské práva“sa hneď v prvom bode píše,že strana chce zmeniť Ústavu SR a vypracovať „občiansku Ústavu“.To sa dá len tak,že sa z preambuly našej súčasnej Ústavy vynechá veta „My,národ slovenský“a nahradí sa vetou „My občania SR“. Veta „My národ slovenský“robí zo SR štát fungujúci na národnom princípe.Takže Socialisti.sk sa pripájajú k tým,ktorí požadujú denacionalizáciu Európy .
            Je známe vyhlásenie p.Chmelára o tom,že v prípade ak bude zvolený za prezidenta SR,bude ratifikovať „Istanbulský dohovor“,čo svedčí o jeho podpore genderizmu.
            Strana chce schváliť možnosť uzatvárať životné partnerstvá medzi akýmikoľvek pohlaviami.(v súčasnosti ich je tuším viac ako 60)-podpora LGBTI komunít.
            Strana chce dekriminalizovať používanie a držbu drog,lebo to vraj zníži drogovú závislosť na Slovensku.
            Strana chce v štáte,kde sa ku kresťanstvu hlásia dve tretiny občanov zrušiť nezrušiteľnú Mečiarom uzatvorenú“Vatikánsku zmluvu“ tým,že „zabezpečí dôslednú odluku cirkvi od štátu“nie len finančnú,ale chce zlikvidovať aj klerikalizmus na Slovensku a zrušenie cirkevných privilégií“.Ľúbivé vyhlásenie ladiace so stupňujúcimi sa snahami o likvidáciu kresťanstva vo svete a tým aj popretie úlohy ktorú kresťanstvo zohralo pri vzniku našej civilizácie,kultúry a tradícií.
            Ten program sa hmýri neuskutočniteľnými predsavzatiami od hora až dole.Napr.“Vrátime štátu rozkradnutý majetok!“To už chcel aj Janko Ľupták,SDĽ a vlastne všetci politici čo kedy sedeli v NR SR,len….no…nepodarilo sa!

            p.Chmelár mi veľmi pripomína istého J.Manuela Barrosa -expredsedu Európskej komisie,v mladosti radikálneho komunistu,neskôr sociálneho demokrata a „eurosocialistu“,ktorý po ukončení svojej „misie“v orgánoch EÚ prijal lukratívne miesto v banke Golgman-Sachs.Barroso – bojovník proti kapitalizmu…..!?
            To je len niekoľko výhrad k p.Chmelárovi a zverejnil som ich len preto,aby som zmiernil kritiku p.Zvolena,ktorému v diskusii chýba zmienka o Chmelárovi.Napriek napísanému je obdivuhodné,ako úporne sa už dlhé roky snaží p.Chmelár uplatniť vo vrcholovej politike SR.Zatiaľ sa mu nedarí a ja som na rozpakoch,či mám napísať „chvála Bohu“,alebo „Bohužiaľ“.

  • 20. januára 2020 at 19:41
    Permalink

    Martin,
    ste vy vôbec normálny? To si vážne myslíte, že ten rozsudok na najvyššom súde vybavil Kočner? Veď aspoň neurážajte príslušný senát najvyššieho súdu. Zdôvodnenie rozsudku aj obsah návrhu na zrušenie ĽSNS boli v dostatočnej miere publikované a sudcovia/sudkyne najvyššieho súdu sa s tým vyrovnali so cťou a na úrovni. Tam nejakého Kočnera-Chucka Norrisa vôbec nepotrebovali.
    Ale vy zrejme uveríte, na základe Kočnerovej Threemy, že Kočner vybavil Britom brexit, Trumpovi prezidentskú funkciu a ako desaťročný mier vo Vietname.

    Reply
  • 21. januára 2020 at 8:03
    Permalink

    V mojom komentári o 7:55 je preklep!banka ktorá zamestnala Barrosa sa menuje Goldman-Sachs a nie Golgman-Sachs!Ospravedlňujem sa !

    Reply
  • 22. januára 2020 at 3:47
    Permalink

    Pán Dubník, nemal som záujem pokračovať v diskusii, ale ak už tak hrubo do mňa zapárate, rozoberiem to. Nie kvôli Vám, ale je zjavné, že ľavica sa pred voľbami ocitla v panike, stratila orientáciu. KSS nemá prirodzene dosť peňazí, nejde do volieb, FLM a Vzdor kandidujú za Socialisti.sk, hoci sú tam diametrálne odlišné postoje, a Chmelár podľa posledných prieskumov má len 0,6 %, PZV kandiduje za ĽSNS, ap.

    Je to dôsledok toho, že ľavicové hnutie nemá vyjasnené strategické otázky, nevie, aké úlohy si má vytýčiť, preto stratilo smer. Dnes už nestačí prijímať sociálne opatrenia, tie v duchu charakteru doby prijímajú aj pravicové strany, ĽSNS, SNS, Sme rodina, kapitál uvažuje o zavedení všeobecného základného príjmu ap. Ľavica je hlavne pokrok (čo prináša aj sociálny pokrok) a preto musí mať tieto strategické otázky vyjasnené a od toho odvíjať aj svoje konkrétne kroky. Lenin pred VOSR takisto objasňoval tieto strategické otázky v diele Materializmus a empiriokriticizmu, či Filozofické zošity, kde riešil najmä otázky dialektiky a jej prejavov v pohybe spoločnosti. Na rozdiel od Nemcov, ktorí ho prevážali do Ruska, dúfajúc, že ho rozloží, mal prečítaný charakter doby, spoločenskú objednávku a konal v jej duchu, preto bol úspešný a Nemci a svet prekvapekný.

    V r. 1989 nie nejaká zrada položila na lopatky európsky socializmus, ale práve takí ľudia ako Vy, odmietajúci zmenu. Ja som zo svojho života mnoho obetoval pre socializmus, aj vďaka Vám moje úsilie vyšlo nazmar.

    Ak sa odvolávate na marxizmus, tak ho treba aj študovať ako vedu, nielen ho spomínať ako zaklínadlo.

    K mojej téze, že SOCIALIZMUS SA MATERIÁLNE VYČERPAL. Marxizmus vychádza predovšetkým z vývoja spoločnosti podmieneného vývojom materiálnej výroby. Usiloval socializmus o ekonomický rast? Priemerný rast ZSSR za roky 1928-1987 meraný rastom HDP bol 4,7 percenta. Usiluje soc. Čína o vysoký ekonomický rast? Teraz štat. úrad zverejnil, že za vlaňajšok to bolo „slabých“ 6,1 %. A čo znamená ekonomický rast? Nárast materiálneho, energetického a informačného základu, obsahu socializmu. Marxizmus definoval spoločenský systém ako prírodno-historický objekt, v tomto zmysle teda aj socializmus je materiálnym objektom a podlieha zákonom materiálneho sveta. Teda aj zákonu premeny kvantitatívnych zmien na kvalitatívne.

    Marxizmus tento zákon konkretizoval v zákone súladu výr. vzťahov úrovni výr. síl. AK V SOCIALIZME EXISTOVAL EKONOMICKÝ RAST, MUSEL PODLIEHAŤ ZMENÁM. Meniť svoju podobu. Tak ako ju menili všetky spoločenské systémy v dejinách.
    Teda Vaša téza, že existuje len jeden socializmus, popiera realitu a marxizmus. Inak, tento postoj zvyčajne zastávajú bývalí stranícki či štátni funkcionári, ktorí si socializmus stotožnili so svojou funkciou, ale jeho podstate nerozumeli. Materiálny vývoj vymedzil socializmus do epochy 1928 – 1998. A v rámci tejto epochy prešiel zmenami: 1928 – 1968 podobou utvárania pomocou diktatúry proletariátu, 1968 – 1988 podobou klasického socializmu s formálnou socialistickou parlamentnou demokraciou, 1988 – 1998 krízou klasickej podoby socializmu. Tie fázy som si nevycucal z prsta, viem ich podrobnejšie doložiť údajmi, sú presne vymedzené dejinnými zlomami, ktoré sú prejavom pôsobenia materiálnych síl a zákonov, zákona súladu VV úrovni VS.

    Ak hovorím, že sa systém materiálne vyčerpal, t. z., že v nezmenenej forme už nedáva priestor pre ekonomický, materiálny rast. S tým nič nenarobíte, je to prírodný zákon, do určitej spoločenskej formy, chemickej, fyzikálnej formy nenatrepete viac matérie, než tam patrí. Práve preto padli všetky predchádzajúce spoločenské systémy, aj klasický kapitalizmus, nie kvôli tomu, že boli nemravné, sociálne nespravodlivé a podobné tvrdenia zrevidovanej západnej podoby marxizmu.

    V dobe poznatkovej spoločnosti, ak niekto chce presadzovať aj ekonomický rast, aj zachovať nemennosť, aj si dať do ústavy nemennosť (IArgument mal článok k zabetónovaniu stavu v ústavách viacerých krajín), tak ho možno považovať za veľkého diletanta a mal by ísť k lopate a nie riadiť spoločnosť. Týka sa to tak vedenia kap. krajín, vedenia Európskej únie, ale aj názorov zabetónovaných socialistov.

    Napísali ste, že podľa mňa SOCIALIZMUS NEMÁ PRÁVO NA EXISTENCIU. Vymýšľate si ako malý chlapec. Nič také som nenapísal, len z materiálneho vývoja vyplynul jeden dôsledok, stratil pozíciu hlavnej hybnej sily dejinného vývoja. Teda možno predpokladať jeho existenciu naďalej, ale v zmenenej podobe, čo sa konkrétne prejavuje v čínskom vývoji.
    Aby sme to pochopili na príklade: Pred 5200 rokmi skončila epocha prvobytnej spoločnosti. Ale prvobytné kmene tu v hojnom počte pretrvali dodnes. Ale vari nechcete tvrdiť, že z ich existencie vyplýva, že tu vládne naďalej prvobytná doba? Samotná existencia kapitalistických krajín, feudálnych krajín, prvobytných kmeňov neznamená, že tu máme takú dobu, epochu, pri formulovaní úloh ľavice by sme sa mali naučiť pozerať na charakter súčasnej epochy, nie na to, že tu existujú aj tieto staré formy. Toto je veľký problém ľavice, preto ju tu prakticky ani nemáme.
    Nie to, kto tu existuje, feudáli, kapitalisti, socialisti, kmene, rozhoduje o charaktere epochy, ale vývoj produktívnych síl, výrobno-technologický vývoj.

    Po globálnom zlome v r. 1998 sme sa ocitli v epoche globálnej spoločnosti (ľudia si ju mýlia s globálnym kapitalizmom-imperializmom, hoci kapitalizmus len živelne prebral črty globálnej spoločnosti, aby umožnil ekonomický rast). Z toho vyplýva, že ĽAVICA NEMOŽE BOJOVAŤ PROTI INTEGRÁCII A GLOBALIZÁCII, ale dať jej pozitívny charakter, hoci aj rozdelením EÚ na západnú a východnú časť. Čína ide presne týmto smerom, iným smerom ani nemôže ísť, jej mohutný výrobný potenciál sa môže len globálne uplatniť, preto program Novej hodvábnej cesty (tieto dni rokuje čínsky prezident v bývalej Barme), inak by sa jej ek. rast zastavil.
    Problém globalizácie som aj tu v diskusnej téme Globalizácia obšírne rozobral. Poukázal som na to, ako veľkí bojovníci proti globalizácii zároveň používajú globálne technológie (internet, mobilnú komunikáciu, satelitnú televíziu ap.), ale aj priamo technológie globálneho kapitalizmu (G-mail, Google, Facebook, YouTube, ap.). Hlavne, že verbálne bojujú proti globalizácii, ale činmi ju podporujú.

    A po globálnom zlome v r. 2008 sme sa ocitli v makrosociálnej forme, charakterizovanej veľkou rozmanitosťou, pluralitou sociálnych foriem, spôsobov života, teda liberálnym usporiadaním. ĽAVICA TEDA NEMOŽE BARBARSKY BOJOVAŤ PROTI LIBERALIZMU, nedokázať odlíšiť buržoázny liberalizmus a komunistický liberalizmus. Pretože bojom proti liberalizmu, integrácii a globalizácii sa vytláča na úplný okraj záujmu ľudí, toto patrí konzervatívnym hnutiam, nie ľavici. Ľuboš Blaha síce už roky víťazoslávne tvrdí, ako dáva na frak liberalizmu, ale opak je pravdou, s veľkou pravdepodobnosťou voľby vyhrá pravicovo-liberálna opozícia. Ľavica sa nám pri takomto (ne)smerovaní prakticky vyparila, Smer odchádza, KSS sa stáva záujmovým klubom, FLM a Vzdor sa možno rozpustia v Socialisti.sk, ktorí sú ani rybou ani rakom.

    KDE SOM NAPÍSAL, ŽE SOCIALIZMUS PREHRAL V SÚŤAŽI S KAPITALIZMOM? To sú Vaše fantazmagórie, nemám chuť vyvracať nezmysly. Ale zrejme podľa Vás ak tu nebudem dookola omieľať, aký je kapitalizmus zlý, tak ste to asi pochopili. A Martinovi nevadí, že sa pri kritike kapitalizmu diskusia nikam neposúva, len si fanklub hladí svoje ego.
    Jasne som napísal, že nielen kapitalizmus sa vyčerpal, ale aj socializmus. V dejinách zanikli všetky klasické systémy, pretože prestali dávať priestor pre ekonomický rast. Tie vaše prehry a výhry, to je kapitola sama osebe, nemá nič spoločné s vedou a marxizmom. Kapitalistická epocha skončila v r. 1928, potvrdila to Veľká hosp. kríza 1929-33. Akurát na rozdiel od zadubených konzervatívnych komunistov, ktorí tvrdia, že existuje len jeden socializmus a žiadna zmena, čo pochovalo európsky socializmus, tak kapitalizmus ako živelný systém živelne prispôsoboval svoju podobu novej dobe. Najprv socialistickej, socializoval sa. Od 90-rokov sa globalizoval. Tieto zmeny mu umožnili ešte aký-taký ekonomický rast. A počas každej krízy odpíše časť materiálneho bohatstva, čo mu umožňuje nový rast. Odhaduje sa, že počas krízy v r. 2008 sa stratilo 47 % svetového bohatstva.
    Mravná kritika kapitalizmu, aký je to zloduch, nepomôže, pretože základ a riešenie spočíva v materiálnej oblasti, nie duchovnej. Možno tu donekonečna kritizovať neduhy kapitalizmu, Blaha si môže aj pero zodrať jeho kritikou, ale vo voľbách sa presadí pravicový liberalizmus, pretože to je hlavne ekonomická otázka, nie mravná. Jediný, kto tu zastáva dialektickú pozíciu, je Peter Zajac-Vanka. Hodnotí pozitívne ekonomický vývoj socializmu, ale dnes rozmýšľa hlavne o samosprávnej podobe socializmu.

    A čo sa týka výčitiek, že som všeobecný, tak určite som konkrétnejší, ako všeobecno-ľavicový postoj „NIE KAPITALIZMU – ÁNO SOCIALIZMU“, Ja som na stránkach DAVDVA už načrtol aj globálnu civilizáciu aj liberálny socializmus či liberálny komunizmus. Ak chcete nabudúce diskutovať o takýchto otázkach, treba sa naučiť počúvať aj druhého, pozorne čítať a nepodsúvať druhej strane svoje subjektívne postoje.

    Reply
    • 22. januára 2020 at 6:30
      Permalink

      Ešte som tu nevidel tvoj „náčrt globálnej civilizácie a liberálneho socializmu/komunizmu“ .

      Mohol by si ho konečne zverejniť, aby sa beseda „posunula od kritiky kapitalizmu a hladenia ega“.

      Ďakujem – za všetkých.

      Reply
    • 22. januára 2020 at 6:40
      Permalink

      Len si neviem predstaviť , čo za program by mala ponúkať slovenská KS aby zaujala voličov a zároveň bol uskutočniteľný. Program globálneho socializmu ? je otázne, či je možný prechod z globálneho kapitalizmu, do globálneho socializmu. či nie je možný prechod len z národného socializmu, do globálneho socializmu.

      Zaujímavé, že voličov, akosi cítiacich stupeň vývoja výrobných síl, vždy osloví ten starý dobrý skapitalihnus, len preto, že je práve globálny.

      S programom globálneho socializmu by u nich pravdepodobne neuspela. Preto je najprv potrebné poraziť kapitalizmus, aby mohol nastúpiť socializmus s akýmkoľvek prívlastkom.

      Ale – ČO DOVTEDY ?!

      Reply
  • 22. januára 2020 at 4:06
    Permalink

    Pán Dubník, tvrdili ste, že sa máme držať toho, ako zadefinoval socializmus Marx (pridám aj Engels a Lenin). Pridám teda zopár citátov Marxa a Lenina k socializmu:

    Klasici socializmus za raj nepovažovali, ale len za bežný vývojový stupeň, vyspelejší ako kapitalizmus, ale nič viac.

    V.I.Lenin: „U Marxa niet ani trošku utopizmu v tom zmysle, že by si vymýšľal a vybájil „novú“ spoločnosť. Nie, on skúma ako prirodzený historický proces zrod novej spoločnosti zo starej, prechodné formy od starej spoločnosti k novej. Berie faktické skúsenosti masového proletárskeho hnutia a usiluje sa vyvodiť z nich praktické ponaučenia.“

    Marxovo poňatie socializmu v Ekonomicko-filozofických rukopisoch:
    “Komunizmus je konečne pozitívny výraz zrušeného súkromného vlastníctva, predovšetkým všeobecné súkromné vlastníctvo. Tým, že tento pomer chápe v jeho všeobecnosti, je
    vo svojej prvej podobe len jeho zovšeobecnením a dovŕšením; ako takéto zovšeobecnenie dovŕšenie ukazuje sa komunizmus v dvojakej podobe: predovšetkým je voči nemu vláda vecného vlastníctva tak veľká, že komunizmus chce zničiť všetko, čo nemôže byť ako súkromné vlastníctvo držané všetkými; chce násilným spôsobom abstrahovať od talentu atď. Fyzická bezprostredná držba znamená preň jediný účel života a súcna; určenie robotníka nie je zrušené, ale rozšírené na všetkých ľudí; pomer súkromného vlastníctva zostáva pomerom pospolitosti k svetu vecí; konečne sa toto hnutie, usilujúce sa postaviť proti súkromnému vlastníctvu všeobecné súkromné vlastníctvo, vyslovuje zvieracou formou, že proti manželstvu (ktoré je ovšem istou formou výlučného súkromného vlastníctva) sa stavia spoločenstvo žien… Tento komunizmus – tým, že všadiaľ neguje osobnosť človeka – je práve len dôsledným výrazom súkromného vlastníctva, ktoré je touto negáciou. Všeobecná a ako moc sa ustanovujúca závisť je skrytou formou, v ktorej sa ustanovuje a len iným spôsobom sa uspokojuje hrabivosť. Myšlienka akéhokoľvek súkromného vlastníctva ako takého je prinajmenšom obrátená proti bohatšiemu súkromného vlastníctvu ako závisť a túžba po vyrovnaní rozdielov, takže tie potom dokonca vytvárajú podstatu konkurencie. Hrubý komunista je dovŕšením tejto závisti a tejto nivelizácie, vychádzajúcej z predstavovaného minima. Má určitú ohraničenú mieru. Ako málo je toto zrušenie súkromného vlastníctva skutočným privlastnením, dokazuje práve abstraktná negácia celého sveta vzdelania a civilizácie, návrat k neprirodzenej prostote chudobného hrubého človeka, bez potrieb, ktorý sa nedostal nad súkromné vlastníctvo, ale dokonca ešte k nemu ani nedospel.
    Pospolitosť je len pospolitosťou práce a rovnosťou mzdy, ktorú vypláca pospolitý kapitál, pospolitosť ako všeobecný kapitalista.”

    K. Marx: „Ide tu o komunistickú spoločnosť, avšak nie takú, ako sa vyvinula na svojom vlastnom základe, ale naopak, aká vzíde práve z kapitalistickej spoločnosti, ktorá teda v každom zmysle, ekonomicky, mravne, duchovne je ešte poznačená materinskými znamienkami starej spoločnosti, z ktorej vzišla.
    …Rovnaké právo tu naozaj máme, no je to ešte „buržoázne právo“, ktoré ako každé právo predpokladá nerovnosť. Každé právo je použitím rovnakého meradla na rozličných ľudí, ktorí v skutočnosti nie sú rovnakí, ktorí nie sú si rovní, a preto „rovnaké právo“ je porušenie rovnosti a nespravodlivosť.
    …Ale tieto nešváry sú neodvratné v prvej fáze komunistickej spoločnosti, ako ona po dlhých pôrodných bolestiach vzišla práve z kapitalistickej spoločnosti. Právo nikdy nemôže byť vyššie než hospodárska sústava a kultúrny vývin spoločnosti, ktorý je ňou podmienený…“

    Lenin: „Prvá fáza komunizmu nemôže teda poskytnúť ešte spravodlivosť a rovnosť: rozdiely v bohatstve, aj rozdiely nespravodlivé zostanú…
    Teda v prvej fáze komunistickej spoločnosti (ktorá sa obvykle nazýva socializmom) „buržoázne právo“ sa nezruší úplne, ale iba čiastočne, iba v súlade s už dosiahnutým hospodárskym prevratom, t. j. iba pokiaľ ide o výrobné prostriedky. „Buržoázne právo“ ich uznáva za súkromné vlastníctvo jednotlivcov. Socializmus ich robí spoločným vlastníctvom. Potiaľ – a iba potiaľ – „buržoázne právo“ odpadá.“
    “Vo svojej prvej fáze, na svojom prvom stupni komunizmus nemôže byť ešte hospodársky úplne zrelý, úplne bez tradícií alebo stôp kapitalizmu. Z toho vyplýva zaujímavý jav, že prvá fáza komunizmu neprekročí “úzky obzor buržoázneho práva”. Buržoázne právo, pokiaľ ide o rozdeľovanie spotrebných výrobkov, predpokladá, pravdaže, nevyhnutne aj buržoázny štát, lebo právo je ničím bez aparátu schopného donucovať, aby sa dodržiavali právne normy.
    Podľa toho za komunizmu zostáva istý čas nielen buržoázne právo, ale aj buržoázny štát – bez buržoázie!”
    “Evidencia a kontrola – to je to hlavné, čo potrebujeme, aby sa uviedla do pohybu a aby správne fungovala prvá fáza komunistickej spoločnosti. Všetci občania sa tu stávajú námezdnými zamestnancami štátu, ktorým sú ozbrojení robotníci. Všetci občania sa stávajú zamestnancami a robotníkmi jedného celonárodného, štátneho syndikátu.”

    F.Engels „… A keďže štát je iba prechodnou ustanovizňou, ktorá sa používa v boji, v revolúcii na násilné potlačenie protivníkov, je úplný nezmysel hovoriť o slobodnom ľudovom štáte: pokiaľ proletariát ešte používa štát, nepoužíva ho v záujme slobody, ale na potlačenie svojich protivníkov, a len čo môže byť reč o slobode, prestáva štát ako taký existovať.“
    „… V skutočnosti však štát nie je nič iné ako nástroj na utláčanie jednej triedy druhou triedou, a to v demokratickej republike o nič menej ako v monarchii. A v najlepšom prípade je štát zlo, ktoré zostane ako dedičstvo proletariátu, ktorý zvíťazí v boji o triedne panstvo; najhoršie stránky tohto zla bude musieť proletariát, tak ako aj komúna hneď čo najrýchlejšie okliesniť do tých čias, kým pokolenie, ktoré vyrástlo v nových, slobodných spoločenských podmienkach, bude môcť zahodiť celé haraburdie štátnosti.“

    Lenin v práci Štát a revolúcia hovorí o „zrušení“ štátu, mysliac tým zánik niektorých jeho funkcií, najmä potláčateľskej a posilnenie hospodársko-organizátorskej funkcie.

    V známej práci Civilizácia na rázcestí z roku 1966 Radovan Richta upozorňuje:
    „Zdanie, že ľudstvo so socializmom vchádza do epochy, ktorá nebude vyžadovať osobné ľudské napätie a úsilie každého jednotlivca, že každý bude objektom všestrannej starostlivosti spoločnosti, ktorá zabezpečí jeho konzum atď., patrí k falošným ilúziám industriálneho života…
    Obrysy vedecko-technickej revolúcie naznačujú, že budúca civilizácia bude poznačená zrýchleným, silnejúcim prúdom konfliktov; prekonávanie disproporcií, vznikajúcich ustavičným pohybom životnej základne, stane sa stálym údelom každého človeka.
    …dráma individuálnych priekopníckych snáh bude iste spojená s rizikom, so skutočnými konfliktmi, skutočnými víťazmi a porazenými, i keď bude v socializme zbavená svojvoľnosti a znehodnocovania človeka.
    …V socializme treba teda očakávať nie utíchnutie, ale skôr zosilnenie ideového stretávania, ktoré prevezme nové úlohy, ale pre ktoré bude potrebné nájsť nové formy a nové pravidlá, rozdielne od prostriedkov a spôsobov ideologického boja, ktorý sprevádza triedne akcie. Hlbšie ideové pôsobenie je spojené s prechodom k dialógu…

    Reply
    • 22. januára 2020 at 7:34
      Permalink

      Re:Milan Antal !
      V prvom rade odmietam vaše obvinenie,že by so do vás „hrubo zapáral“! Asi máte problém odlíšiť diskusiu od polemiky a každý prejavený názor ktorý je v rozpore s tým vašim považujete za „zapáranie“.Keď budeme argumentovať citátmi Marxa a Lenina ešte k tomu vytrhnutými z kontextu,tak si budeme vypisovať každý deň po celý rok a aj tak sa na ničom nezhodneme.Navyše,moje štúdium marx-leninskej filozofie skončilo akurát tak prípravou na štátnu záverečnú skúšku,ktorej sa musel v časoch môjho štúdia podrobiť absolvent každej VŠ.Takže by som pre vás ani nebol dôstojným protivníkom.Moje povolanie ma predurčilo k tomu,že som celý svoj profesný život strávil medzi ľuďmi na severovýchodnom Slovensku a dobre poznám najmä pomery na vidieku.Predstavte si p. Antal,že u nás sú celé dediny,kde chlapa v produktívnom veku stretnete len cez Vianočné alebo Veľkonočné sviatky.Zbytok roka trávia v zahraničí kde si častokrát podradnou prácou zarábajú na živobytie svoje aj svojej rodiny.A tak tam deti rastú bez otcov a ženy žijú bez mužov.Preto viem ako ľudia prijali zmenu v r.1989,viem po čom túžia a som presvedčený aj o tom,že nesnívajú o globalizovanom svete s jednou vládou,jednou relígiou a jednou v multikultúrnom kotli pretavenou rasou.Tak mi prepáčte p.Antal,že nesúhlasím s vašim názorom,že klasický socializmus má byť nahradený nejakým socializmom vyššieho stupňa ktorý splynutím s kapitalizmom vytvorí globalizovaný,jednotný svet s unifikovaným bezpohlavným ľudom bez národnosti,rasy,tradícií a vlastnej kultúty.A ak toto nie je váš názor a predstava,tak sa ospravedlňujem a prosím,aby ste mi svoju predstavu o socializme „vyššieho stupňa“popísali takým spôsobom,ktorý bude zrozumiteľný dokonca aj pre mňa !
      A p.Antal!Prečítajte po sebe,čo ste napísal!Lebo ak vo vás zostal aspoň nejaký zbytok súdnosti,tak vám musí byť jasné,kto je v našej výmene názorov „hrubý“.A mentorovanie si odložte pre progresívnu omladinu a nie pre ľudí,ktorí sú možno starší ako vy a suma ich životných skúseností môže byť vyššia ako tá vaša.

      Reply
      • 22. januára 2020 at 17:28
        Permalink

        Dodatok pre M.Antala :
        Je úsmevné ak bývalý učiteľ marxistickej filozofie na VŠE (čerpem z vášho článku v ktorom pripomínate výročie úmrtia vášho duchovného otca,prof.Č.Novotného) obviňuje mňa,nestraníka a človeka odjakživa apolitického z toho,že ja a mne podobní ľudia sú konzervatívni zadubení komunisti zodpovední za koniec klasického socializmu.Ak máte na mysli aj ľudí ako sú Ľ.Blaha,nebohý Dr.J.Mravík,doc.K.Ondriáš,mnohí iní komunisti a bývalí komunisti ktorí nezdieľajú vaše názory…napr.aj p.S.Kotrádyová ktorá publikuje aj na tomto webe,tak je pre mňa cťou,že ste ma zaradili medzi nich.Viete,ja som celoživotne vykonával prácu,ktorú som mal rád.V rámci okresu som dbal o zdravotnú nezávadnosť potravín živočíšneho pôvodu a fungoval som ako veterinár v štátnej službe.Vlastnil som len tri legitimácie :preukaz ZČSSP,ROH a Čsl.vedecko-technickej spoločnosti.Teda čiastočne aj z profesionálneho záujmu sa zaujímam o vami navrhnutý hybridizačný program,v ktorom sa snažíte skrížiť liberálny kapitalizmu s liberálnym (či liberálno-demokratickým?)socializmom.A len som si dovolil opýtať sa vás,aké vlastnosti očakávate od výsledného hybridu-kríženca,lebo z plemenárskeho hľadiska sa tento váš pokus dá prirovnať ku skríženiu vysokoúžitkovej sliepky so škodlivým „sliepkožravým“ tchorom.Po mne zostalo kusisko dobrej práce v prospech spoločnosti.No ak si pripustíte,že až do r.1989 ste učili svojich študentov „fantasmagóriám“,… čo zostane po vás?
        A mimochodom prednášali ste svojim študentom aj „Poučenie z krízového obdobia 1968″od Vasiľa Biľaka?

        Reply
        • 22. januára 2020 at 21:27
          Permalink

          Pán dubník, no tak toto je výborné:“…skríženiu vysokoúžitkovej sliepky so škodlivým „sliepkožravým“ tchorom.“
          P.S.Toto je krásna legitimácia/štvrtá/: „Po mne zostalo kusisko dobrej práce v prospech spoločnosti.“

          Reply
        • 23. januára 2020 at 6:09
          Permalink

          Pán Dubník, chcel som rozviesť v kľude ešte niektoré idey, ale vidím, že to nemá zmysel. Vy si radšej vymýšľate svoje konštrukcie, hybridy, prikladáte ich druhým a potom s nimi urputne bojujete. Naposledy s akýmsi hybridným modelom. Nebudem sa zaoberať ich komentovaním.
          Podobne som nikde nepovedal, že ste zadubený komunista. Ani mi to na um neprišlo, pretože Vás nepokladám za komunistu, Vašu pozíciu možno považovať skôr za pozíciu konzervatívneho socialistu. Ale nevidím v tom nič negatívne, len pre presnosť.
          Hm, prečo ste sa nazvali sám zadubeným komunistom? Zrejme Vás tak označuje okolie. A potom sa čudujeme, že KSS sa dostala na okraj záujmu spoločnosti. Inak, keby išla do volieb, dal by som jej hlas.

          Reply

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *

Prepošlite článok emailom