Igor Melicher: Sloboda slova na Slovensku pomaly umiera

Zdieľaj článok:
Prepošlite článok emailom

SLOBODA SLOVA NA SLOVENSKU POMALY UMIERA ⛔️

Práve som si prečítal správu, že súd prepustil po mesiaci investigatívnych novinárov Martina Daňa a Rudolfa Vaského na slobodu.

Zakázal im však „uverejňovať prostredníctvom webu, televízie, prípadne akéhokoľvek iného komunikačného prostriedku príspevky vo forme obrazových, zvukových a obrazovozvukových diel, ktoré sú výsledkom vlastnej tvorby obvinených, ako aj zdržať sa osobných prejavov adresovaných verejnosti.“ (Citácia verdiktu súdu)

Veľmi na to znepokojuje. Ako všetko ostatné, zvyknem sledovať aj týchto dvoch pánov. Sú síce trochu svojskí, ale nie nebezpeční. V demokratickej spoločnosti by im však nemalo byť uprené ich základne ústavné právo na slobodu slova a prejavu. Súd však dnes rozhodol, že im upreté je. A to ma neskutočne veľmi desí.

Len totalitné spoločnosti zakazujú zverejňovať názory, s ktorými nesúhlasia. Toto však nie je prvý príklad. Spomínate si na to, ako NAKA obvinila Roberta Fica len preto, že si dovolil vysloviť svoj názor, že si niečo myslia aj iní ľudia? Spomínate si na to, ako bol odsúdený Tibor Rostas za to, že citoval Ľudovíta Štúra? Toto už priatelia nie je sranda. Začínajú sa tu diať veci, ktoré nám rozkladajú demokraciu na súčiastky. A nie je za tým Smer, ako to neustále tvrdia naši liberálni súdruhovia.

Na druhej strane tu však máme novinárov a verejne činné osoby, ktorými sa NAKA, či polícia nezaoberá. Novinár Arpád Soltész označil Slovákov za čvargu z východnej Európy, ktorá sa mu hnusí a ku ktorej nemá rešpekt, čim podľa mnohých naplnil skutkovú podstatu trestného činu. Ten však postihnutí nie je. Ako novinár(!) napíše jasne politicky motivovanú knihu, podľa ktorej sa ešte aj nakrúti film.

Ďalej tu máme liberálne médiá typu Denník N, ktoré po vražde Jána Kuciaka splietali divoké konšpirácie a niektoré ich články by sa mohli považovať za šírenie poplašnej správy. Potom sú tu ďalšie novinárske vyjadrenia, že strana Smer je organizovaná, zločinecká skupina. Ťažká urážka tisícok ľudí. Ale nie, tieto názory sú asi v liberálnej demokracii v poriadku..

Sme svedkami toho, ako sa na Slovensku začínajú trestať ľudia za názor, presne ako v nacistickom Nemecku, alebo v Československu v 50. rokoch. Nech si o Vaskom a Daňovi myslíme čokoľvek, nech si myslíme čokoľvek o Tiborovi Rostasovi, či Robertovi Ficovi, neoprávňuje nás to oberať ich o základné ústavné právo – právo na slobodu slova a prejavu. Navyše, keď nikto z nich nepovedal nič extrémistické, len názor, ktorý je našim liberálnym súdruhom nepohodlný.

Možno si poviete, že vyšli len po pár ľuďoch a neprenasledujú všetkých. A práve to je to, pred čím by sme sa mali mať na pozore. Začala tu fungovať atmosféra strachu. Vysielajú vám tým odkaz, že nemáte protestovať, že máte držať „hubu a krok.“ Zoberú len niekoľkých, ale zastrašia tým mnohých. Ako v každej rodiacej sa totalite.

PODPORTE nezávislé médium.

Všetok obsah na tejto stránke je bezplatný. Vaša podpora bude použitá na propagáciu stránky, aby sa o nej dozvedelo čo najviac ľudí.
Aj malá čiastka dostatočne pomôže.

Odoberajte prehľadný sumár článkov - 1x týždenne


10 thoughts on “Igor Melicher: Sloboda slova na Slovensku pomaly umiera

  • 23. januára 2020 at 15:30
    Permalink

    Bodaj by neumierala, keď Smer dal do Trestného zákona držhubné skutkové podstaty (trestné činy extrémizmu) a ešte navyše stvoril špecializované orgány pre trestné stíhanie týchto „myšlienkových zločinov“.
    Bude náprava? Pýtame sa pred voľbami.

    Reply
    • 23. januára 2020 at 16:07
      Permalink

      Keby chceli nápravu už by ju boli urobili. Hrajú s nami hru “ ja na brachu, bracha na mne“.

      Reply
  • 24. januára 2020 at 10:07
    Permalink

    Tlieskam autorovi za jeho prejavy rozčarovania, obáv a indícií, ktoré v ňom vzbudzujú režimné zásahy do slobody názoru. Ide o zrozumiteľný dôkaz dvojtvárnosti pseudoliberálov pri moci. A spolu s autorom som znepokený z fašizácie režimu. Nepopieram nebezpečnosť retrofašizmu, ale neprehliadam fašizujúce tendencie vládnuceho režimu. Už len zneužívanie médií (propagandy) na mimosúdne rozhodovanie „ulice“ v politicky orientovaných procesoch je spoločensky nebezpečné. Prezidentka Čaputová, nátlakom na orgány činné v trestnom konaní, ich konanie politizuje. Propagandistické kampane – protiruské štvanie, vulgárny antikomunizmus, ostrakizácia SMERu, ale aj hon na nepohodlných majú strašný morálny dopad na spoločnosť. Štandardizujú kolaboráciu s režimom, vnucujú rešpekt voči medzinárodnému terorizmu USA a Izraela, deformujú vedomie mlaadej generácie…

    Reply
  • 24. januára 2020 at 14:33
    Permalink

    Vážení diskutujúci, vážení politici a všetci, čo sledujú a napriek tomu nerozumejú.

    Ja neviem, koľký raz už mám napísať, že základom tohto zla, ktoré nám pod hrozbou väzenia zatvára huby, je prijatá legislatíva. V prvom rade novela Trestného zákona (trestné činy extrémizmu) a potom inštitucionálna záležitosť, t.j. vytvorenie špecializovaných trestných orgánov, ktoré túto legislatívu aplikujú.
    Aby som zbytočne krvopotne nemusel vysvetľovať, uľahčím si to odkazom na túto skvelú analýzu, ktorá by mala byť povinným čítaním:

    https://www.hlavnespravy.sk/tridsiatich-rokoch-slobodou-pravom-aka-sloboda-ake-pravo/1994351

    Kto ani po prečítaní tohto nepochopí, čo sa tu stalo a kto tieto výrazné fašizujúce prvky na Slovensku zaviedol, nech už radšej ani nediskutuje. Pretože je to zbytočné a namiesto jalovej diskusie by sme všetci mali žiadať vyvodenie aspoň politickej zodpovednosti od politikov, ktorí to spôsobili (vláda aj poslanci) a jasne sa opýtať:
    „Zmeníte to?“
    Ak budú mlčať alebo povedia „nie“, voliť tých, čo budú mať v programe obnovenie slobody prejavu.

    PS
    Kde je renomovaná právnická obec? Nikoho nenapadlo, že je to v rozpore s Ústavou SR? Žeby strach? Z koho?

    Reply
  • 24. januára 2020 at 16:03
    Permalink

    Prečo tento ľúty boj? Vždy sa bojovalo len pre majetok a nie je tomu inak ani teraz. Zločinci a poloblázni sa dostavajú k moci. Chcú nás obrať o rodnú hrudu. Čo bude nasledovať? Zmena ústavy z „my slovenský ľud“, bude „my občania“ a potom už môže začať „Veľká pozemková lúpež tohto milénia“, lebo každý „občan“ bude môcť kúpiť, pôdu a lesy, ktorú vlastní štát. Bude stačiť mať trvalý pobyt na Slovensku, a povedzme si koľko Slovákov na to má? Okrem PENTY a ESETU? Nedávno prebehla v správach informácia, ako Holanďan predal svoj majetok a monitoruje naše lesy. A nemusíme chodiť ďaleko, odborníka Andreja Vajdu z Popradu už majú zaškoleného. A, aby sme držali huby, uvedú do praxe transatlantickú orientáciu (aby ich amici strážili na našich základniach, stačia im letecké, veď oni len, ako zbabelci bezbranných zbombardujú z povzdiali), rozbehnú jadro a nalifrujú tu migrantov a tých bude Vajda hnať proti majorite s kameňmi v rukách, budú …. Aby sme nemali čas oponovať, budeme radi, ak si zachránime holý život. Veď za jeho úspech, niekto musí, jeho tútorom zaplatiť!
    Žiaľ predpripravila im to súčasná koalícia, zatvorila nám ústa.
    Preto nesúhlasím s názorom, že hlasy určitých strán prepadnú. Prepadnú len hlasy voličov strán, ktoré neprejdú. Všetko čo bude v parlamente v opozícii má význam, nakoľko „agresívny kapitalizmus“ nebude mať parlamentnú väčšinu na zmenu ústavy. Pokiaľ si ich nekúpia.

    Reply
  • 24. januára 2020 at 16:33
    Permalink

    smeráci a ich spolubabráci

    bol to smer ktorý v roku 2016 hlasoval za takzvanú PROTIextrémistickú novelu trestného zákona

    bola to skupina 30 poslancov OPOZIČNÝCH ktorí podali podnet na ústavný súd

    Ústavný súd svojim rozhodnutím PL. ÚS 5/2017-117
    ZRUŠIL ustanovenia zákona :

    1. Ustanovenie § 421 ods. 1 Trestného zákona v časti „alebo nenávisť voči inej
    skupine osôb“ a ustanovenie § 422 ods. 1 Trestného zákona v časti „alebo nenávisť voči inej
    skupine osôb“ n i e j e v súlade s čl. 1 ods. 1, čl. 26 ods. 4 a čl. 49 Ústavy Slovenskej
    republiky.
    2. Ustanovenie § 423 ods. 1 písm. b) Trestného zákona v časti „politické
    presvedčenie“ a ustanovenie § 424 ods. 1 Trestného zákona v časti „politické presvedčenie“
    n i e j e v súlade s čl. 26 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky.

    teda smer to bol ktorý prijal ZMENY v Trestnom zákone a Ústavný súd
    niektoré časti na základe podnetu 30 poslancov *ZRUŠIL* inak by aj fico aj mazurek sedeli

    Stačí si pozrieť KTO za čo hlasoval

    Alebo si to vyžaduje úsilie a NAKONIEC by sám autor smerák musel napísať na svojich
    ETA VASE DELO

    Vládne nám smer od roku 2006
    a na vine toho ako sa tu máme je vláda a tá prenasleduje smer

    a národná rada tá odhlasuje iba to čo chce smer

    a polícia a prokuratúra, úrady a štátne inštitúcie a tam si od roku 2006 smer dáva svojich

    smer je organizovaná mafia je jasné roky a nielen z kočnerových „správ“
    ktoré pripustil súd ako dôkazy !!!

    že si sám smer prijme zákony na ktoré sa potom sťažuje je také smerácke a sociálne…

    ale že autor tak babrácky pospája všetko
    že to všetko ukazuje na smer je také ľavicové podľa smeru a jeho podporovateľov …

    Zaujímavé je že pravá ľavica – tí čo majú aj program aj víziu = Socialisti chmelára a Solidarita mičeva nemá ŽIADNY prístup do smeráckej VEREJNOprávnej TV?
    ani do verejnoprávneho rozhlasu a TAM vládne a diktuje smer
    ale o tom ani ň…

    veď ak ide o prachy = kšefty
    ľavica nemá šancu
    však pán melicher
    sloboda slova pre chmelára a mičeva nestojí za reč…

    Reply
    • 24. januára 2020 at 19:41
      Permalink

      Avari pri obliehaní Konštantinopolu (626 n.l.) hnali pred svojimi šíkmi holých Slovanov. Mali svojím krikom strašiť obrancov a v húfoch padali pod hradbami, ozbrojení holými rukami, mali zaplniť priekopy okolo mesta, aby avarskí obrnenci uspeli (CHRONICON PASCHALE)… Aj vo volebnej kampani, statoční opoziční lídri Chmelár a Mičev ženú svojich fanúšikov aby naplnili priekopy a oni „suchou“ nohou vstúpili do parlamentu. Neviem, aký význam má znechucovať politikov, ktorí odmietajú cenzúru, pripomínaním starých chýb starých lídrov? Treba vedieť, že si spoluúčasť pri Žitňanskej zverstvách vyžiadal Most-Híd a alternatívou boli predčasné voľby ( v lepšom prípade odstúpenie v prospech bezpohlavného Pellegríniho). Iste neznalosť politiky ( teórie a praxe, histórie a princípov potenciálnych riešení) umožňuje žiadať „hodnotovú“ politiku…A kvalifikuje nekompetentnosť nádejných politikov. Cenzorskú legislatívu je potrebné kritizovať, ale väčšiu nádej na jej odstránenie, dávajú nádejní mladí politici, než výkriky „nahých pod hradbami“…

      Reply
      • 25. januára 2020 at 8:08
        Permalink

        DAVDVA má napísané ako svoje ciele:
        Cieľom iniciatívy DAV DVA je šíriť povedomie o alternatívach voči súčasnému ekonomicko-spoločenskému zriadeniu. Hľadáme alternatívy voči kapitalizmu…

        Pri tom jediným a najväčším ČINOM drvivej väčšiny príspevkov a prispievateľov je
        PODPORA smeru a jeho predstaviteľov !

        Ak smer ktorý NIKDY nebol ľavicou ale mafiou = spolkom pre peniaze, záujmy a výhody –
        teda ak smer SÁM zaviedol a zavádza zákony a pravidlá a koná TAK že nakoniec je to o kritike smeru za to čo UROBIL a robí smer je každé jeho OBHAJOVANIE smiešne.

        Základnou CHYBOU ľavice na slovenku je že nemá žiadne PRINCÍPY !

        Je to úmyselné lebo by bolo okamžite vidieť že smer ani jeden ľavicový princíp nesplňa.
        Pri tom je pri moci od roku 2006 – 12 rokov a ?
        REALITU vidíme.

        Donekonečna si pred tým PCHAŤ hlavu do piesku je také „vraj ľavicovo slovenské“…
        Nie je to ľavicové – je to ľudská snaha že ak budem pochlebovať MOCI možno mi niečo kvapne !

        Reply
      • 25. januára 2020 at 19:54
        Permalink

        Juraj,
        nevšimol som si nikde v článku, že by nádejný mladý politik kritizoval cenzorskú legislatívu. Naopak, tvrdí, že za rozkladaním demokracie na súčiastky nie je Smer.
        Nuž, asi nám tú legislatívu sem implementovali mimozemšťania.

        Reply
  • 25. januára 2020 at 12:53
    Permalink

    Pozícia médií v demokratickej spoločnosti nemôže ostať v súčasnej legislatívnej polohe, keď médiá mohutne „robia politiku“, ale ich činnosť ostáva neukotvená v demokratických mechanizmoch.
    Mám za to, že už v Ústave SR by mali byť stanovené základné pravidlá, aby sa médiá z terajších jednostranne orientovaných „hlásnych trúb“ stali nástrojom skutočnej DISKUSIE, čo bolo vlastne požadované už v revolučných časoch pred tridsiatimi rokmi.
    Rozvinutie tejto myšlienky (popri iných ďalších) je zverejnené na stránke http://www.demokracianahlas.sk

    Reply

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *

Prepošlite článok emailom