Karol Ondriaš komentuje výsledok volieb

Môj štandardný opakujúci sa univerzálny príspevok na všetko, čo sa deje na Slovensku:

Kandidátka na prezidenta SR Zuzana Čaputová vyhrala. 

Myslím si, a treba to vedecky prešetriť, že tým sa opäť potvrdilo, že po majdane 1989 spoločnosť na Slovensku následkom kapitalizmu zdegenerovala.

Že po zničení Východoeurópskej civilizácie, Vyvolený hamburger pomocou médií vychoval Slovenského Motroka fungujúceho len v mentálnom rozsahu: jesť, piť, kakať cikať, súložiť. Dôkazy toho denne prezentujú médiá.
Myslím si, a treba to vedecky prešetriť, že Vyvolený hamburger má zo slovenského Motroka úprimnú radosť. Slovenský Motrok volil dnes Čaputovú, v minulosti volil Dzurindu, Mikloša, Kisku, atď.., nezúčastnil sa referenda o zákaze predaja strategických podnikov.

Pre slovenského Motroka sú určené všetky reklamy a mnohé mediálne správy… Myslím si, a treba to vedecky prešetriť, že slovenský Motrok týmto opäť nadviazal na 1000 ročnú slovenskú tradíciu, bijúc sa do pŕs pred každým cudzincom:

„Pozrite sa, aká sme mi hrdá menejcenná rasa, s ktorou si každý morálny a mentálny skrutén môže robiť čo chce.“

Skoro som zabudol: ešte pripájam tri umelecké axiómy:

  1. axióma: Socializmus bol komunistický zázrak novej humánnej civilizácie.
  2. axióma: Po odstránení komunistov od moci, po majdane v novembri 1989, spoločnosť následkom kapitalistického systému zákonite zdegenerovala, čo môže viesť až k jej samozničeniu.
  3. axióma: Dôkazov prvých dvoch axiómou je tak veľa, že každý, kto tvrdí opak musí mať geneticky morálne a mentálne poškodení mozog, ktorý Vyvolený hamburger aj náležite využíva.

Karol Ondriaš

Odoberajte prehľadný sumár článkov - 1x týždenne

5 thoughts on “Karol Ondriaš komentuje výsledok volieb

  • 1. apríla 2019 at 7:22
    Permalink

    Zuzana Čaputová vyhrala spolu s tými, ktorých záujmy reprezentuje. Ale my občania sme prehrali, hoci sme boli v prevahe.

    Reply
  • 1. apríla 2019 at 11:48
    Permalink

    Vážený pán Ondriaš.
    Ste šikovný človek a v zásade si Vás vážim (hoci veci sú zložitejšie a aj tzv vedecké poznanie ich iste vystihnúť a či dokonca vyriešiť nezvládze), avšak (chcel by som):
    k Vašej axióme č. 1: slovíčko „bol“ by som zmenil na „je“ (hoci obsah pojmu „humánna civilizácia“ by si vyžadoval prinajmenšom dohodu-zhodu na úrovni ľudí a prírody),
    k Vašej axióme č.2: by som chcel, aby ste svoj v zásade pesimistický záver doplnili o fakt previerok konaných začiatkom rokov sedemdesiatych, kde „zdravé jadro“ ich prostredníctvom priviedlo spoločnosť k vysloveniu nimi požadovanej lži. No a že to tzv „zdravé jadro“ sa nazývalo „komunisti“ hádam popierať nebudete a že to „zdravé jadro“ sa dokonca v nasledujúcom období negatívnou selekciou aj ďalej rozširovalo, napríklad o včerajšiu a či dnešnú úspešnú privatizatérsku vrstvu, popierať nebudete tiež. No a
    k Vašej axióme č.3: Táto Vaša axióma mi pripomína vtip (axiómu?) o námornom kapitánovi: „paragraf 1: Kapitán má vždy pravdu, paragraf 2: Ak kapitán pravdu nemá, platí paragraf 1“.

    No a k Vašim trom aksiómam pridávam výrok (ak chcete tak aksiómu č. 4) J.K. ktorý láskavo používal k mnou presadzovaným tvrdeniam: „ani opak by nemusel byť pravdou“.

    S pozdravmi a dobrými prianiami.
    Ľ.N.

    Reply
    • 1. apríla 2019 at 13:27
      Permalink

      Pán Lu Na,

      každá oblasť a každá historická doba má svoje parametre, pravidlá. Ktoré sa zatiaľ ľudia nenaučili rešpektovať – a jednoducho si prenesú svoje postoje zo svojej pracovnej oblasti do inej, alebo z dnešnej doby do 70. rokov. To je neprípustné a tam sa dopúšťame najmä voči dejinám najväčších deformácií.

      Vy považujete za vtip pravidlá, ktoré platia v armáde (a teda aj námorníctve), myslím, že sa to volalo Základný poriadok, kde bod 1 hovoril, že veliteľ má vždy pravdu. Bod 2. hovorí, ak veliteľ nemá pravdu, platí bod 1.
      A na vojne ani inak nemôže byť, tam nemôžu platiť demokratické pravidlá, že sa pred bojom bude týždeň diskutovať, či sa ide bojovať, alebo sa ide na pivo. Musí platiť jednoznačne nedeliteľná veliteľská právomoc, teda bod 1. A to platí aj pre krízové situácie.
      Toto je typická ukážka toho, ako si civil prenáša svoj pohľad zo svojej oblasti do inej, kde platia oprávnene iné pravidlá.

      A to isté sa dotýka Vášho hodnotenia 70. rokov. Jednotlivci sa mohli dopúšťať chýb, ale pre funkčnosť tej doby bolo vcelku nutné postupovať tak. Ja mám demokratické a liberálne zmýšľanie, ale ma ani nenapadne urobiť takú hlúposť, aby som parametre dnešnej doby prenášal na 70. roky.

      Reply

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *

Prepošlite článok emailom