Novinár má byť pozorovateľom a nie aktérom zmien. Má poskytovať nestranné a maximálne objektívne informácie a snažiť sa neposudzovať. Rozhodnúť sa má čitateľ, či divák, novinár nemá určovať, čo je správne. Takto nás to učili. Keď som mediálnu vedu študovala. A učili ma naozaj veľké novinárske osobnosti, ktoré si dodnes vážim. Bohužiaľ, dnes vidíme pravý opak. Mediálne “osobnosti”, ktoré uverili volaniu zopár pomýlencov nám majú snahu určovať, čo si máme myslieť.
V diskusných reláciách určuje pravdu moderátor a zhadzuje diskutujúcich podľa toho, čo sa mu hodí.Je ťažké nájsť na niektorých portáloch objektívne informácie a odlíšiť skutočnú správu od komentára nejakého redaktora, ešte ťažšie. Dokonca sa nám množia hodnotiace monológy moderátorov politických diskusií. Až takáto sloboda slova u nás funguje.A teraz z inej strany. Kedysi som pracovala aj vo výrobe vo fabrike, tak ako aj moji rodičia. A kto aspoň raz v živote robil aj obyčajnú robotu, kde nebol šéfom vie, že nemôžete šéfovi vynadať a čakať, že si nechá poskákať po hlave a ešte vám aj pridá. Neviem, čo pán moderátor čakal, že sa stane. Že súkromný majiteľ firmy, pre ktorú pracuje sa zľakne? Uvidíme, čo sa bude diať.
Rešpektujem, že zamestnanci televízií zrazu objavili čaro odborov a zrazu im nevadia ľavicové výstrelky. A že to, z čoho sa vysmievali im naraz prišlo vhod. Majú však na to právo a my vždy musíme kolektívne vyjednávanie obhajovať a podporovať. Zaujímavé však je, že v dobe, keď hovoríme o potrebe upokojovania situácie, profesionálnej etike a očiste verejného priestoru, tí, ktorí ho tiež zanášalo svojou neobjektívnosťou a určovaním správneho názoru, presne tí stoja opäť prví na barikáde a prilievajú oheň. A povedzme si pravdu, v tejto konkrétnej televízii sa očista chystala už dávno, lebo to bolo neúnosné. Celá situácia je výsledkom procesu. A kto sme my, aby sme súkromnému podnikateľovi určovali, koho má a nemá zamestnávať …
Foto je z piatkovej diskusie pre AmCham Slovakia
zdroj FB/Neveďalová
