Vážení priaznivci DAV-u DVA
Väčšina našich čitateľov má silné sociálne cítenie a hlási sa k zdravému vlastenectvu. Čakajú nás zásadné politické udalosti - referendum o predčasných voľbách a následne zásadný boj o ďalších charakter našej spoločnosti.
V DAV-e DVA stojíme na Vašej strane. Pre pravidelných prispievateľov okrem iného pripravujeme aj špeciálne benefity: vypnutie reklamy, výrazné zľavy v e-shope INLIBRI, podielovú knihu a iné... Vernostný program zverejníme v apríli.
Ak chceme naďalej rásť, nebude to možné bez vybudovania silnej podpornej komunity. Staňte sa jej členom, pomôžte nám v tomto úsilí tým, že budete pravidelne finančne podporovať DAV DVA.
Podporte nás pravidelnou sumou, 4, 6, alebo 10 a viac eur mesačne..
Číslo účtu: IBAN: SK72 8330 0000 0028 0108 6712
Včera som s údivom a nevôľou sledoval správy, že pán Gašpar bude radiť ministerke Sakovej , ba dokonca aj pán Krajmer podľa aktuality.sk mieri od septembra na ministerstvo vnútra. Obidvaja budú robiť pravdepodobne nejakých poradcov. Takže v podstate je to návrat Krajmera a Gašpara. Obávam sa, že prekvapeniam ešte nie je koniec. Smer každopádne nič nepochopil! Z pána Pellegriniho sa pomaly, ale isto stáva zdatný nástupca pána Fica! Zo začiatku vyhlasoval, že si chce získať dôveru občanov a znelo to dosť vieruhodne. Bohužiaľ túto dôveru si začal získavať tak, že na facebookovej stránke predsedu vlády maže a blokuje komentujúcich. (Aby nedošlo k nedorozumeniu, jedná sa o slušné komentáre, nie urážlivé, či zákon porušujúce).Na druhej strane sa rád prezentuje na sociálnych sieťach, ako sadí zemiaky, či montuje skriňu. Podľa mňa by predseda vlády mal namiesto toho riešiť problémy tejto krajiny. Alebo je nám fakt tak dobre pán premiér?
Celkovo sa to mazanie komentárov a blokovanie užívateľov u nás nejak rozmohlo. Chápem, že je to jednoduchšie riešenie, ako niekomu niečo vysvetlovať. Hlavne, ak sa to vysvetliť a zdôvodniť ani nedá! Smutné však je, že to robia napríklad aj niektorí kandidáti na prezidenta, ako som sa dočítal na sociálnych sieťach. Takého kandidáta voliť určite nebudem. Nedá sa mi však nezmieniť o billboardoch pána Mistríka. Nie som jeho sympatizant, ale tento kandidát na prezidenta bol tvrdo napádaný, že svojimi billboardmi porušuje zákon. Dokonca to s plnou vážnosťou tvrdil aj iný kandidát. Zo začiatku som aj ja mal tento názor. Pravda je však taká, že pán Mistrík rozmiestnením svojich bilboardov po celom Slovensku žiadny zákon neporušuje! Nový zákon 181/2014 Z.z. o volebnej kampani mu to jednoducho umožňuje.
Blížia komunálne voľby a ja sa nestačím diviť kto všetko tam kandiduje. Medzi kandidátmi na primátora Bratislavy som objavil aj meno Viktor Béreš. Tento „bojovník“ proti korupcii a zlodejom za stranu NAJ dodnes nevysvetlil daňové nedoplatky svojej firmy za minulý rok, ani podozrenia z brania úplatkov, keď bol členom strany ANO. Podľa mňa nemá morálne právo kandidovať nielen za primátora, ale nikde!
Medzi kandidátmi na primátora Popradu som ojbavil aj meno jedného milionára, ktorý podľa Plus 7dní si v minulosti začal stavať svoju haciendu v bratislavskom Devíne na čierno. Taktiež podľa tohto týždenníka kupoval Tatravagónku v Poprade od muža spájaného s tamojším podsvetím. Mne z toho vychádza jedno. Tento kandidát nedoržuje zákony a nemá problém sa stýkať s podsvetím. Potrebujú občania takého kandidáta, alebo kandidáta závislého na alkohole, či kandidáta, ktorý dokáže krivo obviňovať, korumpovať,tunelovať a podobne? Odpoveď určite za pár mesiacov dajú voliči. No to, že takíto kandidáti sa nehanbia kandidovať vo všeobecnosti na rôzne funkcie, kde sa rozhodujuje o osudoch občanov, o eurofondoch a podobne, znamená, že je niečo choré v tejto spoločnosti.
Vladimír Hano
Páčil sa Vám článok? Nezabudnite ho zdieľať na sociálnych sieťach, alebo preposlať mailom známym. Touto jednoduchou cestou nám pomôžete dostať hodnotné informácie k širšiemu počtu ľudí…
Nejako som nepochopil zmysel tohto článku, a prečo ho redakcia vôbec uverejnila.
Ja osobne nejako nesledujem konkrétnych ľudí, ani pána Gašpara, ale autor neuviedol žiadne vecné dôvody, prečo by bývalý policajný prezident nemohol robiť poradcu. Má predsa odborné skúsenosti – to sme vari takí bohatá krajina, že posielame ľudí s odbornými skúsenosťami pod mosty či k výrobným pásom? Mali by sme prestať pristupovať k ľuďom a problémom z krajného ideologického stanoviska, to sú staré triedno-kapitalistické postoje.
Pritom nemám žiaden vzťah k pánovi Gašparovi, pozitívny či negatívny, len ma zarazil tento ideologický kádrovací postoj.
Toto je skôr problém ideologického vnímania autora. Ak uvedie nejaké konkrétne dôvody, korupciu, zneužívanie moci, ap., tak to prijmem, ale malo to byť povinnou súčasťou článku, nič také nevidím.
Lebo redakcia DAV DVA necenzuruje. Ak poslete aj vy clanok a nebudu tam vulgarizmi abo nebude fasisticky abo pro kapitalisticky (co predpokladam ze nebude) tak ho zverejnime…
Tu predsa nejde o cenzúru, ale každá redakcia si vyberá, zverejňuje články v súlade s orientáciou časopisu. Tým vysielate čitateľom signál, ktorým smerom sa chcete uberať. Nie ste predsa magazín so všehochuťou.
A vyberáte už tým, že prokapitalistické články nezverejníte.
A vyberáte napr. aj u mňa, vybrali ste si niektoré články z Alternativy.sk, hoci ja osobne som ich považoval za nepodstatné. Moje komentáre z vašej témy Globalizácia, ktoré odporúčal zverejniť na webe Juraj, ktoré boli podložené, a pre orientáciu ľavice dôležité, ste nezverejnili, pretože neboli v súlade s pozíciou redakcie. Teda selektujete. Ja s tým nemám problém, súhlasím, ja by som to takisto robil. Len by som sa nevyhováral na to, že necenzurujete, nevyberáte, keďže tiež vyberáte.
Moja pripomienka sa dotýkala skôr toho, aby ste sa zameriavali na kvalitu, nie kvantitu článkov.
to bol asi omyl, ze sa nieco nezverejnilo, u nas to funguje tak, ze ak nam poslete clanok ktory chcete u nas zverejnit tak ho zverejnime ak splna tie zakladne parametre…takze ak chcete nejaky dalsi clanok o globalizacii co pisete a co sme zevraj nezverejnili tak ho poslite…ja neviem o nijakom clanku, ktory spominate. Mozno to bolo pre ucely tlaceneho cisla, kde je to na sefredaktorovi – ktorym je teraz Juraj, ale na web Juraj veci nepridava, takze poslite ho, abo poslite link a zverejnime.
Dobrý deň pán Antal, nebudem reagovať pri každom vašom príspevku, odpoviem preto tu: Veľmi som sa zasmial, keď ste označili môj článok za prokapitalistický. Že tomu nie je tak, v podstate potvrdil v diskusii aj pán Dávid Diczházy. Ale v poriadku je to Váš názor.
Píšem už dlhšie na stránke http://www.vhano.sk a snažím sa poukazovať na krivdy a rôzne neprávosti. A je mi úplne jedno kto tieto neprávosti koná. Robil som tak aj ako člen strany pred 89- tym a budem tak robiť aj naďalej, či už sa Vám to páči , alebo nie. Smer pádá preto, lebo nevie prijať kritiku!
Ohľadom pánov Gašpara a Krajmera nikde som nespochybnil ich odborné znalosti! Prvá časť článku bola napísaná v kontexte toho, že tu prebehli nejaké protesty občanov a na základe toho, okrem iných odstúpili, páni Gašpar a Krajmer. Keď si mysleli, že nie je dôvod odstúpiť, tak jednoducho odstúpiť nemali!!! A to sa týka aj pánov Fica a Kaliňáka. Ak už odstúpili, tak dali najavo nejaký svoj postoj a v podstate podľahli argumentom ulice. Vracať sa späť aj keď na iné posty občania pokladajú za provokáciu a popretie ich protestov. Preto som napísal, že Smer nič nepochopil.
Našťastie, že tu Vy nerozhodujete, aký článok bude uverejnený. Správate sa presne ako kádrováci kedysi :-) Ináč všimli ste si vôbec, že článok nie je len o smerákoch? Prajem pekný deň.
Vážený pán Vladimír Hano prajem Vám pekný deň!
Podľa toho ako píšete Vás vymazal NIEKTO z profilu nášho predsedu vlády.
Každý kto má nejaký profil môže zmazať hocikoho a hocikedy. Aj VY.
…
Súhlasím s Vami, že činy smeru sú najväčším odhalením ich priorít, smerovaní a záujmov.
Záujmom smeru nikdy nebolo zlepšovať život väčšiny občanov.
Ich záujmom je umožniť kšeftovať „svojmu človeku“ vo všetkom kde má štát dosah a maskovať to.
Toto zakryjú populizmom a šikovnou propagandou.
…
V roku 1988 spustila slovenská TV reláciu Sondy. Mala dávať priestor na to ako sa môže vylepšovať život v našej krajine. Hovorili v nej robotníci, roľníci, pracujúci.
Najlepšie to vystihol jeden robotník. Ako sa môže niečo zmeniť? Zlepšiť?
Schody sa zametajú ZHORA !
Pán Zvolen, a Vy ste si mysleli pri vzniku a prevzatí moci Smerom niečo iné? Svätá prostota. Tu vidieť praktický význam dobrej teórie. Ja som Smer od začiatku pokladal len za bežnú sociálno-demokratickú, teda ľavicovú pro-kapitalistickú stranu. Ktorej cieľom je síce aj zlepšovať život ľudí, ale len v rámci kapitalizmu, teda aj so všetkými jeho chorobami, aj s korupciou, aj s myslením na vlastné vrecko funkcionárov.
Pozrite si napr. knihy z teórie verejnej voľby, tam je tento postoj funkcionárov, úradníkov opísaný už niekoľko desaťročí.
Vami presadzované heslo Rovnosť – bratstvo – sloboda, je však tiež len heslom francúzskej buržoáznej revolúcie, teda myslené odstránenie nevoľníckej nerovnosti, ale slobodu súkromnému podnikaniu, podnikateľom, nie zamestnancom.
Ak už kritizujete Smer, žiadalo by sa hneď k tomu dodať, ako si Vy predstavujete riešenie problémov, ako by ste Vy nastavili spoločnosť. Pretože len kritikou Smeru vlastne obhajujete záujmy pravicovej opozície.
Vážený pán Antal.
Ja nekritizujem smer. Ja kritizujem každého KTO píše že smer je ľavicový.
Zlepšovať život „svojich ľudí“ = sponzorov a oligarchov smeru bol ten najväčší cieľ a podaril sa.
Nabrali si zo štátneho a európskeho až až.
Práve v tom „ľavicovom“ smer zlyhal.
Vlak zadarmo kde je VOPRED určené že do rýchlika si môže sadnúť spolu 6! slovom šesť dôchodcov, alebo študentov alebo aj aj je ľavicové?
Prečo smer nezaložil jediný štátny podnik od roku 2006?
Prečo smer ochraňoval tých čo nezaplatili robotníkom mzdy?
Ako je to so súdnym systémom? Môže v ňom vyhrať spravodlivosť na peniazmi?
Ako je to so zdravím bez peňazí?
Sociálny systém kde ten čo opatruje svojich postihnutých blízkych, alebo čo opatruje chorých a bezvládnych žije pod hranicou chudoby !
Zatiaľ sa na „výzbroj“ armády plánujú miliardy !
Dlh budú splácať aj tí najchudobnejší !!!
Je PLNO toho čo vidíme okolo seba. Ale o tom sa mlčí. O tom sa nepíše, nediskutuje a nehľadajú sa riešenia. Dookola sa píše o minulosti, alebo o zahraničí. Lebo smer je akože náš treba ho chrániť?
PS:
Pán Hano píše články dlhšie. Doteraz sa vždy zastával smeru a bol k nemu zmierlivý.
Napísal prvý kritický článok a ZRAZU je KRITIZOVANÝ? Lebo píše REALITU???
Dobrý deň pán Zvolen a ďakujem. Ohľadom profilu predsedu máte pravdu. No tieto praktiky si zvolili aj iní politici. Ako píšete môžu to urobiť, no ja to u politikov považujem za prejav arogancie moci a pokladal som za správne o tom napísať. Máte pravdu v niektorých článkoch hlavne na mojej osobnej stránke som bol dosť zmierlivý, pretože som bol toho názoru, že to je v prospech veci, no v iných som aj pritvrdil :-) Píšem o rôznych neprávostiach a krivdách a je mi úplne jedno kto za tým stojí. Preto sa mi zdá choré, ak tu pán Antal napíše, že „Keď už, tak kritizujme kapitalizmus, nie Smer.“ Budeme ticho, lebo smer? Celý život som pracoval ako robotník v štvorzmenej prevádzke, časť aj v rizikovej a musel som odísť do predčasného dôchodku , lebo kapitalistický zamestnávateľ za vlády smeru netoleroval moje zdravotné problémy a zadeľoval ma na prácu, na ktorú som nemal pracovnú zmluvu. Preto je mi smiešne ak nejaký pán tu naznačuje, že môj článok je prokapitalistický. Chcel by som voliť ľavicovú stranu, no ako píšete smer ňou (už) nie je, bohužiaľ. Pekný deň Vám prajem.
Smer a jeho čelní predstavitelia už dávno zabudli, čo sľubovali ľuďom…
Veľmi veľa stratili v kauze Váhostav, keď sa vykašlali na ľudí, ktorí poctivo pracovali a nedostávali za svoju prácu zaplatené celé mesiace, ale napríklad odvody do poisťovní boli nútení platiť, zato sa však postavili za oligarchu Širokého.
Ďalší prípad arogancie moci Smeru bolo, keď pred dvoma rokmi MŽP schválilo predĺženie licencie americkej firme na nové vrty a prieskum bridlicového plynu v Chránenom vtáčom území Laborecká vrchovina… Nepomohli petície, ani to, že za ľudí sa postavili aj poslanci PSK.
A vrcholom všetkého bolo, keď Smer podľahol vydieraniu ulice a kričiach pajácov, ktorí nehanebne využili sakrálnu vraždu Kuciaka a jeho partnerky na rozvrat a destabilizáciu štátu.
Všetko to, čo sa deje, je len dôkazom toho, že Smer je v rozklade a nezaujíma sa o ľudí v tomto štáte.
Súhlasím, že nový premiér by mal počúvať názory ľudí, pretože práve tí Smer demokraticky zvolili do vedenia štátu.
Mazanie a blokovanie príspevkov je prejavom arogancie moci, žiaľ.
Ale podobné skúsenosti majú ľudia aj s kandidátom na prezidenta s pánom Chmelárom…
Áno máte pravdu, že Mazanie a blokovanie príspevkov hlavne politikmi je prejavom arogancie moci. Preto si myslím, že je potrebné o tom písať a je úplne jedno kto a z akej strany to robí. Pekný deň.
Pán Mistrík neporušuje zákon?
Podľa § 2 ods. 2 zák. č. 181/2014 o volebnej kampani volebná kampaň začína dňom uverejnenia rozhodnutia o vyhlásení volieb v Zbierke zákonov SR a končí 48 hodín pred voľbami.
Kandidát na prezidenta môže na svoju volebnú kampaň vynaložiť najviac 500.000 eur (§5). Sem sa započítavajú aj náklady na propagáciu kandidáta, ktoré vynaložil v čase začínajúcom 180 dní predo dňom vyhlásenia volieb a náklady, ktoré kandidát na prezidenta uhradil alebo má uhradiť.
Čiže:
– do 500.000 eur sa musia zmestiť náklady na samotnú kampaň (od vyhlásenia v zbierke do volieb obyčajne cca 2 mesiace) + propagácia 180 dní pred dňom vyhlásenia + ďalšie náklady.
– celková dĺžka je tvorená kampaňou a propagáciou a trvá cca 8 mesiacov.
Bilbordy p. Mistríka vidíme už asi 4-5 mesiacov a voľby budú v máji budúceho roku, t.j. jeho kampaň a propagácia zjavne prekračuje 8 mesačnú povolenú lehotu (2 mesiace + 180 dní).
Výhrada uvedeného iného kandidáta bola aj k nákladom na kampaň. Už doterajšie náklady na bilbordy sú zrejme na hrane (vraj ich je po SR veľké množstvo) a ak sa započítavajú ako „ďalšie náklady“, potom uvedený kandidát nemá šancu sa zmestiť do 500.000 eur (pozrite, čo sa podľa § 5 všetko započítava do nákladov kandidáta).
Uznávam, že zákon je nejasný a oveľa voľnejší ako predchádzajúca úprava, hlavne čo sú ďalšie náklady formulované po spojke „a“ v § 5 ods. 1 ako „náklady ktoré kandidát na prezidenta uhradil alebo má uhradiť“ a či sú to nejaké náklady aj pred cca 8 mesačnou lehotou. Nechápem, prečo to zákonodarcovia takto formulovali, jasná a jednoznačná úprava je buď problém alebo účelovo nežiadúca.
Zákon 46/1999 Z.z. už bol zrušený a podľa zákona 181/2014 Z. z. nie je zakázané propagovať kandidáta na prezidenta v čase, ktorý predchádza začatiu oficiálnej volebnej kampane v zmysle § 2 ods. 2. A keď sa táto kampaň robí skôr ako180 dní predo dňom vyhlásenia volieb, sumu ktorú kandidát minie, nemusí uvádzať do nákladov na finančnú kampaň. Takže kandidát môže minúť viac ako 500 000 eur. Ja to beriem tak, že čo nie je zakázané , to je povolené a pán Mistrík len využil nedokonalý zákon! Nič viac nič menej.
Právna analýza:
Zákon 46/1999 Z.z. už bol zrušený zákonom č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o voľbách“), účinným od 01.07.2014. Práve tento jeden zákon upravuje voľby do NR SR, Európskeho parlamentu, voľbu prezidenta SR, ľudové hlasovanie o odvolaní prezidenta, voľby do orgánov samosprávnych krajov a referendum. Pravidla upravujúce volebnú kampaň pre voľby prezidenta SR zase upravuje ďalší zákon a to zákon č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani a o zmene a doplnení zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o volebnej kampani“)
V prípade volebnej kampani pre voľby prezidenta sa Vám pokúsim ozrejmiť základné pravidla, aby v budúcnosti zbytočne nedochádzalo k nesprávnostiam:
V zmysle zákona o volebnej kampani sa volebnou kampaňou rozumie § 2 ods. 1: Volebná kampaň na účely tohto zákona je akákoľvek činnosť politickej strany, politického hnutia,2)koalície politických strán a politických hnutí, kandidátov a tretích strán podľa § 8, za ktorú sa obvykle platí úhrada, smerujúca k propagácii ich činnosti, cieľov a programu za účelom získania funkcie volenej podľa osobitného predpisu.1) Rozumie sa tým činnosť v prospech aj v neprospech subjektov podľa prvej vety.
Trvanie volebnej kampane je uvedené v § 2 ods. 2: Volebná kampaň začína dňom uverejnenia rozhodnutia o vyhlásení volieb v Zbierke zákonov Slovenskej republiky (ďalej len „vyhlásenie volieb“) a končí 48 hodín predo dňom konania volieb.
Na pochopenie tohto zákonného ustanovenia uvádzam, že voľby prezidenta vyhlasuje predseda NR SR najneskôr 55 dní predo dňom ich konania (§ 106 ods. 1 zákon o voľbách). Toto rozhodnutie predsedu NR SR sa považuje v zmysle § 13 písm. c) zákona 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov, za iný akt. Následne toto rozhodnutie zašle kancelária NR SR spolu so žiadosťou o vyhlásenie Ministerstvu spravodlivosti SR, ktoré v zmysle § 21 ods. 6 má postupovať tak aby do 15 dní od predloženia žiadosti bolo predmetné rozhodnutie o vyhlásení volieb uverejnene v zbierke zákonov.
Od zverejnenia tohto rozhodnutia v zbierke zákonov sa začína oficiálna volebná kampaň na prezidenta SR, ktorá končí 48 hodín predo dňom konania volieb. Som toho názoru, že zákon o volebnej kampani nezakazuje vykonávať volebnú kampaň, resp. propagovať kandidáta predo dňom zverejnenia rozhodnutia o vyhlásení volieb v zbierke zákonov. Skorší zákon, ktorý ste uvádzali Vy, to zakazoval ale tento novší už nie. Taktiež účinný zákon ani nijako nesankcionuje kandidáta na prezidenta, ak bude vykonávať volebnú kampaň pred týmto oficiálnym časom.
Predmetný zákon o volebnej kampani v § 19 ods. 3 umožňuje, aby Štátna komisia uložila kandidátovi na prezidenta pokutu od 5.000 Eur do 50.000 Eur, ak vedie volebnú kampaň po čase ustanovenom v § 2 ods. 2. Z naformulovaného ustanovenia sa domnievam, že je to iba po čase oficiálnej volebnej kampane tzn. v čase moratória, tých 48 hodín predo dňom konania volieb a nie v čase, ktorý predchádza začatiu oficiálnej volebnej kampane. Taktiež, ak sa v tomto čase (v čase moratória) bude propagovať kandidát tak subjekt, ktorý propagoval tohto kandidáta sa dopustí priestupku za ktorý mu môže byť uložená pokuta (§ 20).
Z vyššie uvedeného vyplýva, že týmto zákonom o volebnej kampani nie je zakázané propagovať kandidáta na prezidenta v čase, ktorý predchádza začatiu oficiálnej volebnej kampane v zmysle § 2 ods. 2.
Môj právny záver podporuje aj § 5 ods. 1 zákona o volebnej kampani, ktorý upravuje financovanie volebnej kampane pre voľby prezidenta SR, ktorý okrem finančného limitu aký môže kandidát na prezidenta na svoju volebnú kampaň minúť (500.000 Eur), upravuje náklady, ktoré sa majú do tohto limitu započítavať a to sú všetky náklady na propagáciu kandidáta, ktoré kandidát vynaložil 180 dní predo dňom vyhlásenia volieb. V zmysle zákonných intencií je evidentne, že propagácia kandidáta na prezidenta môže trvať už dávno predtým ako začne volebná kampaň podľa zákona o volebnej kampani (§ 2 ods. 2) a aj finančné prostriedky, ktoré kandidát použil na túto skorú kampaň, nemusí uvádzať do nákladov na finančnú kampaň, ak ich zaplatil resp. začal so svojou kampaňou, skôr ako v čase 180 dní predo dňom vyhlásenia volieb. Úprava tohto zákona umožňuje, aby dochádzalo k absurdným situáciám a to napríklad takým, že odo dňa kedy došlo k zvoleniu nového prezidenta, môže neúspešný kandidát alebo ďalší budúci kandidáti na prezidenta začať so svojou propagáciou/volebnou kampaňou, ktorá môže bezmála trvať aj okolo 4 rokov.
Zdroj: https://slobodnyvyber.sk/kto-plati-mistrika-a-co-za-to-bude-chciet/#priloha
Neustálym kritizovaním Smeru sa zaoberajú hlavne ľudia, ktorí sa nachádzajú v blízkosti jeho priestoru a bijú sa s ním o tento priestor. Ľudia, ktorí sa nachádzajú v priestore medzi sociálnou demokraciou a klasickými komunistickými stranami. Ľudia, ktorí po vzniku Smeru naivne dúfali, že Smer bude autentickou, demokratickou ľavicovou stranou, niektorí vstúpili do jeho radov, niektorí zaň hlasovali.
Aj tu sa ukazuje praktickosť dobrej teórie. Ja ako komunista a marxista vychádzam z koncepcie dejín ako striedania spoločenských systémov (spoločensko-ekonomických formácií). Pre mnohých kapitalizmus, socializmus sú len – izmy, ideológie, pritom ide o celistvé spoločensko-ekonomické objekty. Tak ako pre chemický vývoj sú objektami atómy prvkov, molekuly, tak pre spoločenský vývoj sú takýmito objektami spoločenské formy. A každá takáto spoločenská forma má svoju ľavicu a pravicu.
Pán Zvolen asi nevie, ale označenie ľavica pravica sa ujalo v kapitalizme. Zrejme by sme však našli ľavicu a pravicu aj v starom Ríme a starom Grécku. Označenie pojmov ľavica a pravica vzniklo po Francúzskej revolúcii v r. 1789. Zástupcovia ľudu, teda nižších vrstiev (vrátane meštianstva) si sadli vľavo, zástupcovia vyšších vrstiev vpravo. Z obhajoby nižších vrstiev spoločnosti vyplýval aj tradičný záujem ľavice na rozsiahlych spoločenských reformách, zmenách, spoločenskom pokroku. Teda aj kapitalizmus má svoju ľavicu a pravicu, Smer je ľavicovou prokapitalistickou sociálno-demokratickou stranou, teda systémovo patriacou do kapitalizmu.
Ten, kto má problém s – izmami, kto sa pasoval do tzv. modernej ľavice, demokratickej ľavice, ap., kto má problém s prijatím klasického socializmu, ten inklinoval do priestoru Smeru. A keďže sa v ňom sklamal, tak sa snaží od neho oddeliť a chce, aby sme diskutovali len o Smere.
Ja ako marxista, ktorý si Smer ihneď zaradil ako ľavicovú kapitalistickú stranu, som o ňom nikdy nemal ilúzie. Smer je schopný do určitej miery humanizovať kapitalizmus, preto ho podmienečne treba brániť pred pravicovými kapitalistickými stranami, prípadne spolupracovať na niektorých sociálnych témach. Ale neočakávať od neho utvorenie novej spoločnosti, to nie je v jeho programe ani možnostiach. Preto ma nebaví čítať neustále lamentovanie ľudí, ktorí majú osobný problém so Smerom, je to ich osobný problém.
Keď už, tak kritizujme kapitalizmus, nie Smer, kritikou Smeru bez udania východísk vlastne nahrávame pravicovej kapitalistickej opozícii.
Vážený pán Antal.
Možno ak by ste si prečítali článok, ktorý som nenapísal ja ale pán Vladimír Hano ešte raz a potom opakovane svoje príspevky … Ale nie. Viem, že Vám nejde o pravdu a spravodlivosť. Vám nejde o rovnosť, bratstvo, slobodu. Vám ide o „maskovanú“ obhajobu smeru.
Nepíšete o tom aké chyby robí ako ste priznali nesledujete to a ani Vás to nezaujíma.
Máte svoje škatuľky a teórie. Občania, ľudia, realita Vás nezaujíma.
Osobný problém so smerom má každý KTO žije na Slovensku.
Smer nám vládne od roku 2006! Viem Vás to nezaujíma a preto Vám je aj jedno kto nám vládne.
Vám je jedno ak ľudia trpia chudobou, problémami, chorobami, aj zbytočnými úmrtiami.
Ak nás tlačí nespravodlivosť a „zažratý protekcionársky súdny systém“, korupcia, klamstvo, hanba a nemorálnosť. Vy budete podporovať vždy smer. Lebo sa Vám možno niečo od nich UJDE – zo sociálnej oblasti.
Ani sa len nezamyslíte na článkom a okamžite ho odsúdite. Ideologicky !!!
Len preto lebo niekto = autor kritizuje niečo na smere !
Proletári všetkých krajín spojte sa! Načo veď blaha tvrdí že je antiglobalista a nacionalista.
Pri tom je tu najobľúbenejší… Tvrdíte o sebe že ste marxista a komunista?
Ale jediné čo ste prezradil je že sociálna oblasť… Teda nejaký vlak zadarmo?
To je to čím sa dá kúpiť?
Obvinili ste pána Hana ako autora článku že má ideologický postoj?
Ja pána Hana nepoznám ale Vy pán Antal sa po týchto slovách odvážite pozrieť do zrkadla ?
Podľa seba súdim TEBA?
Preto Komunistická strana od vzniku samostatnej Slovenskej republiky nebola v NR SR.
Lebo vždy bolo s kým KOLABOROVAŤ !
Pán Antal vždy je iná možnosť. Oproti rozkrádaniu je to budovanie a poctivosť.
Oproti nespravodlivosti Spravodlivosť. Oproti teplým miestam v štátnej správe práca kdekoľvek.
Oproti klamstvu Pravda. Oproti podpore oligarchov Podporovať „obyčajných“ ľudí trpiacich chorobami, zbytočnými úmrtiami, byrokraciou, neinformovanosťou, vysokými cenami….
Ak je niekomu JEDNO KTO mu vládne …???
Tak na to už niet argumenty…
V tomto článku je napísané, že „Obávam sa, že prekvapeniam ešte nie je koniec. “ No a je to TU: https://davdva.sk/nenazranci/