Podľa Daga Daniša je George Soros ikona progresívnej ľavice. Áno, dobre počujete, Soroš je vraj ľavičiar (zdroj Aktuality.sk). Ten Soroš, ktorý sa stretával s Radičovou, Miklošom, Dzurindom a ďalšími „ľavičiarmi“, ktorí rozpredali celé Slovensko zahraničným korporáciám. Daniš by si mal naštudovať základné filozofické a politologické knihy (Locke, Mill, Rousseau, Hegel, Marx, Hobbes, Babeuf, Owen), potom by takúto hlúposť nikdy nenapísal. Soroš predstavuje tú najhoršiu verziu buržoáznej liberálnej pravice, ktorá je spätá s globálnym neoliberalizmom, rovnako ako celý Popperov koncept „otvorenej spoločnosti“, z ktorého „hodnotovo“ vychádza. Ani multikulturalizmus nie je dielom ľavice, ale atlantického liberalizmu. Dielom ľavice je internacionalizmus a to je niečo iné, než multikulturalizmus. Na článku je však predsalen niečo zaujímavé. Postreh, že aj pravicový liberál Soroš používa termín „mafiánsky štát,“ ktorý poznáme v našom prostredí od istého človeka, ktorého ani netreba menovať. Liberalizmus 19. storočia nemá so súčasným poňatím pravicového liberalizmu etablovaného predovšetkým pod termínom neoliberalizmus (spätý s neskorou fázou globálneho kapitalizmu, ako ho nazývajú Fredric Jameson, Slavoj Žižek a ďalší) nič spoločné.
Danišov článok spustil reakcie členov a spolupracovníkov DAV DVA. Ako prvý reagoval Tibor Moravčík:
Cielom je z kapitalistických hier obviniť lavicu. Ľudia nerozmýšľajúci, sledujúci len vlajočky si budú myslieť, že to ľavičiari a pôjdu voliť Kotlebu.. V podstate sa im naskytajú tieto možnosti:
A: liberálna pravica; B: národnostná pravica; C: ľavicovo sa tváriaca sa pravica..
Šíria sa poplašné správy: vraj je Soros ľavičiar.. Dokonca aj podľa známeho komentátora Dag Daniš je Soros ‘finančník a ikona progresívnej ľavice’! Klaďme si otázky.. Živí sa Soros prácou, alebo kapitálovou špekuláciou? Komu prospieva tým, že podporuje vojnu s Ruskom? a) pracujúcim – tí budú zomierať v takýchto umelých vojnách, b) globálnej oligarchii – tá bude z bezpečnej vzdialenosti na vojne zarábať.
v US ho mnohí označujú za „far left“, resp. za ikonu progresívnej ľavice. Pôvodne bol popperovec (otvorená spoločnosť), dnes podporuje ľavicovo-liberálne ideológie a progresivizmus.“„Aby demokracia mohla s totalitarizmom bojovať, musí napodobniť jeho metódy a tak sa sama stať totalitnou.“ K. R. Popper
Soroš v prítomnosti „progresívnych ľavičiarov“
Takže :
1. Aktuality sú natvrdlý ultrapravicový plátok, teda žiadny mienkotvorný zdroj. Pre ľavičiarov je nečitateľný a často skôr smiešny. No a tá ich elitná novinárska úderka – pán Daniš … alebo Krivošík … :))))
Skutočne sme tu dospeli do stavu, kedy treba jasne rozlišovať novinárov a hovnivárov…
2. To, že sa kujva pravičáci začínajú označovať za ľavičiarov nie je nič iné, len pokus o preformátovanie našeho vnímania rozdelenia politiky z tradičného európskeho ľavica-pravica, na anglo-americké liberalizmus(ľavica)-konzervativizmus(pravica), ktoré vytesnilo skutočnú („európsku“) ľavicu s jej tradičnými ekonomicko-hospodársko-sociálnymi témami mimo rozpravu, a vôbec mimo „obraz“.
Už som to tu písal pri článku Blaha/Benčík :
/// Ďalší problém je politologický, že je tu čoraz väčší tlak na zmenu z tradičného európskeho vnímania ľavica-pravica, na vnímanie anglo-americkej školy liberalizmus-konzervativizmus, kde je liberalizmus predstavovaný ako ľavica ( alebo opačne ) a konzervativizmus ako pravica ( alebo opačne ).
Pre nás podstatné je však to, že toto anglo-americké delenie sa nezaoberá ekonomicko-hospodárskymi otázkami, kde je jasne zakotvené v európskom ponímaní napravo, čiže inými slovami je hospodársko-ekonomicky jasne zakotvené v kapitalizme. Preto anglo-americká politológia, ani neumožňuje diskusiu o hospodársko-ekonomickom modeli spoločnosti. Lenže, táto diskusia je podľa mňa pre Európu, tou prapôvodnou, pre ktorú vlastne vzniklo rozdelenie politických prúdov na pravicu a ľavicu.
Preto, ako som písal v predchádzajúcich príspevkoch, európska či slovenská ľavica nesmie pripustiť zmenu diskusie z ľavica-pravica na diskusiu liberalizmus-konzervativizmus, pretože, ju to vytesní mimo politický boj s jednoduchou nálepkou = „ľavicový extrémizmus“ či „extrémna ľavica“.
Nech sa zubami nechtami drží pôvodných ľavicových tém ( napr. ekonomicko-hospodárske usporiadanie spoločnosti, pozícia štátu v ňom, životná úroveň obyvateľstva, odstraňovanie neprimeraných sociálnych rozdielov, dostupnosť zdravotnej starostlivosti a vzdelania masám, dlhodobá ekonomicko-ekologická udržateľnosť … ) a za žiadnu cenu nech sa nedajú vmanévrovať do liberálno-konzervatívnych pseudo diskusií. V nich nech pokojne zastáva postoj „zdravého rozumu“ odmietajúce konzervatívne tmárstvo minulosti a liberálny úpadok modernosti.
To vytesnenie skutočnej ľavice môže vyzerať tak, že skutoční ľavičiari budú nemilo prekvapení, kto všetko bude newspeakom vo verejnej rozprave predstavený ako ľavičiar. Rozprava sa bude tváriť ako pluralitná, ale v skutočnosti pôjde o prísne uniformitnú masáž.
Sám som zažil, že nejaký rok-dva dozadu už boli v nejakých rozpravách dvaja známi pravicoví HaHa Miškovia ( prezívaní Havran a Hvorecký ) predstavení ako ĽAVICOVÍ ,( ako inak – aktivisti ).
Otras !
( mozgu … ) ///
3. Prijať zákon o tom, pokiaľ teda máme vôbec dovoliť pôsobenie týchto rozvratných a vlastizradných serešspolkov u nás, že vystupovanie ich členov v tlači bude sprevádzané titulkom napr. „ZAHRANIČNÝ AGENT“, pričom ten prívlastok sa môže meniť podľa konkrétneho či najväčšieho zdroja ich financovania, napr. ( AMERICKÝ ZÁSTUPCA, SOROSOV DIVERZANT, REPUBLIKÁNSKY SPROSTREDKOVATEĽ, BANKOVÝ NAHOVÁRAČ, a iné veselé pomenovania ).
Pokiaľ nebude možné dopátrať sa zdroja financovania mv.o., potom konečná-vypíname-zatvárame.
https://www.hlavnespravy.sk/skreslene-a-zaplatene-informacie-tri-zname-mimovladne-organizacie-sa-ocitli-na-konci-zoznamu-priehladnosti-financovania/802229