Čo zlomilo triumvirátu Fico-Danko- Bugár, krk vo voľbách?

Bolo to presne to, na čom pohoreli v minulosti aj iní politici a ich strany.

Predovšetkým to bol  ich nezáujem o skutočný život občanov  a voličov, ktorí im dali hlasy v predošlých voľbách. Žiaľ, mnohí politici, ktorí sú pri moci, strácajú kontakt s realitou života bežných ľudí.

Síce sa SMER-SD prezentoval ako strana, ktorá sa snaží prinášať aké také sociálne istoty a prácu občanom aj v chudobnejších regiónoch, ale podcenil mnohé dôležité veci. Medzi ne napríklad patrila aj podpora regionálneho podnikania a štedré finančné dotácie takýmto podnikom,  ale spýtali sa predstavitelia tejto strany v akých podmienkach pracujú ľudia v takýchto podnikoch?  Spýtali sa niekedy ľudí, ako sa ku nim správajú páni podnikatelia?

Čo by im odpovedala napríklad šesťdesiat ročná šička s podlomeným zdravím, ktorá má obrovské problémy s chrbticou, operované zrobené ruky, len aby dokázala hýbať prstami a neplakala v noci od bolesti? Ktorá vie, že ešte musí dva roky pracovať, kým pôjde do dôchodku.

Čo by im povedali chlapi, ktorí na „staré kolená“ už nevládzu ťahať turnusy v zahraničí a pracujú v rôznych takýchto firmách?

Zaujímala sa sociálna strana SMER,  ale aj predstavitelia strán SNS a Most –Híd, o skutočné problémy svojich voličov?

Bolo veľmi pekné, že sa snažili zaviesť sociálne balíčky, zvýšili rodičovský príspevok, ale to všetko sú len slabé náplasti  na sociálnu nespravodlivosť, ktorá na Slovensku vládne. A jeden poslanec, ktorý sa netají svojimi  ľavicovými postojmi, nezachráni reputáciu celej strany, ktorá mala byť „ľavicová a robiť sociálnu politiku“, keď  väčšina  jej zástupcov  má veľkopanské maniere.

Iným obrovským problémom sú politickí nominanti v mnohých funkciách na rôznych úradoch.

Vedeli predstavitelia strán vládnej koalície ako sa títo správajú k svojim podriadeným? Skúseným ľuďom, s dlhoročnou praxou a vzdelaním?

Vedeli predstavitelia týchto strán, akí ľudia ich zastupujú v regionálnej politike a ako svojim  buranským  správaním ničia dobrú reputáciu politických strán?

Možno aj vedeli , ale  egocentrizmus, samoľúbosť, veľkopanské maniere im  zatemnili úsudok a to bývalej vládnej koalícii ako sa hovorí „zlomilo krk“.  A na sebareflexiu je teraz po voľbách už  neskoro. Občania  uverili lacným predvolebným sľubom tých, ktorí urobia všetko preto, aby tie sľuby nesplnili a budú sa vyhovárať na predchádzajúcu vládu.

Páni politici, a to platí pre  vás všetkých.  Ľudia – voliči, vám odpustia mnohé, aj nejakú tú frajerku, či inú aférku, ale neodpustia vám, keď im napľujete do podávanej ruky a neodpustia vám klamstvá a krivdy, ktoré páchate.  Vtedy zabúdajú aj na to dobré, čo ste pre nich urobili.

Vy všetci, ktorí sa deriete k moci a mali ste ju, máte, či budete mať, ste zabudli na to, čo malo byť vašou povinnosť a k čomu ste sa zaviazali,  alebo ešte zaviažete sľubom, pravou rukou položenou na Ústavu SR.

A tým je vernosť vlastnému štátu Slovenskej republike, plnenie povinností v záujme občanov a dodržiavanie ústavy a zákonov.

Viete vôbec ešte, čo je to česť a svedomie?

PODPORTE nezávislé médium.

Všetok obsah na tejto stránke je bezplatný. Vaša podpora bude použitá na propagáciu stránky, aby sa o nej dozvedelo čo najviac ľudí.
Aj malá čiastka dostatočne pomôže.

Odoberajte prehľadný sumár článkov - 1x týždenne


64 thoughts on “Čo zlomilo triumvirátu Fico-Danko- Bugár, krk vo voľbách?

  • 4. marca 2020 at 16:08
    Permalink

    Étos článku je sympatický a pravdivý. No obávam sa opýtať, či tí traja mohli urobiť pre ľud výrazne viac. Mám pochybnosti, či vláda má naozaj moc vládnuť.
    Vtedy v 92 to bolo tak, že moc, ktorú stratila KSS, ležala na chodníku a zdvihol ju Mečiar, ale to sa už nikdy neopakovalo. Vôbec nemám pocit, že Fico zanechal Matovičovi nejakú moc. Skôr len čakám, kedy zúfalý Matovič začne kričať: „Ja som premiér, ale Pacho, tristo hrmených , oni mi neveria!“
    Just ako na tej Ukrajine…

    Reply
  • 4. marca 2020 at 16:26
    Permalink

    Marián, myslím si, že mohli…
    V našej spoločnosti a nemyslím tým len Slovensko, je trendom, ak sa vyskytne nejaký problém, tak hľadať dôvody a výhovorky, prečo ho neriešiť, ako hľadať spôsoby, ktoré by ho pomohli vyriešiť.
    Viem, že sa stále dookola opakujem, ale…
    Zákonne zvolení zástupcovia (keďže vraj žijeme v zastupiteľskej demokracii) si zmýlili svoje povinnosti. Zamenili si riadenie štátu s vládnutím. Preto vláda v skutočnosti nemá moc vládnuť, aj keď sa namiesto riadenia štátu hrá na vládnutie.
    Je to len divadlo pre plebs, aby si vytvárali zdanie moci. Za ktoré sa skrývajú, nielen vláda, ale aj zákonodárna moc, aby nemuseli niesť zodpovednosť za svoje konanie.
    Takže, ak by štát riadili, tak by dokázali urobiť viac, ale v tom im zabraňuje práve túžba po moci a vládnutí.
    Preto verím tomu, čo si napísal o pánovi Matovičovi.

    Reply
    • 4. marca 2020 at 17:14
      Permalink

      Áno, máš pravdu, Devana. Je to jednoduchšie len sedieť v poslaneckej lavici, brať plat a výhody a pritom nechať mocnejších, aby riadili štát. Matovič teraz má šancu zistiť (a skoro zistí), že Fico bol len červené súkno, že aj my máme „deep state“, ktorý si žije vlastným životom. Veľmi užitočná príhoda je predvčerajšia s Lipšicom, keď sa hovorilo, že by mohol byť ministrom vnútra. A on sa len zhovievavo pousmial, že ďakuje, ale do exekutívy nepôjde. Jasné – bol by to funkčne „krok dolu“. ;-)

      Reply
  • 4. marca 2020 at 17:20
    Permalink

    Dovolím si napísať svoj názor na to,“čo zlomilo krk triumvirátu Fico-Danko-Bugár.Vychádzať budem z názorov ľudí v okruhu ktorých sa pohybujem a žijem.Je to severovýchodné Slovensko,kedysi bašta komunistov,neskôr SDĽ a napokon strany SMER-SD. Preto začnem Ficom.Je potrebné si uvedomiť,že strana SMER-SD bola u nás vnímaná takmer výlučne cez osobnosť R.Fica.Koho volíš?Fica,zaznela odpoveď.Ostatných politikov strany ľudia ani nepotrebovali poznať.Bol to „Fico“koho volili a do ktorého vkladali nádeje.Prvé sklamanie pre voličov Fica prišlo začiatkom r.2014,keď sa R.Fico začal uchádzať o funkciu prezidenta SR.Ľudia to brali ako podraz a snahu utiecť od zodpovednosti.Aj preto sa stal prezidentom Kiska.Za ďaľší Ficov pokus o odchod z politiky je možné považovať jeho snahu zaujať miesto sudcu Ústavného súdu.Tak si ľudia povedali : „Prečo by sme volili za svojho zástupcu človeka,ktorý to zjavne robiť nechce?A už mu svoj hlas nedali.Myslím,že toto je aj dôvod,prečo získal o polovicu menej „krúžkov“ako Pellegrini.A ešte by som dodal,že posledným klincom do rakvy strany SMER-SD,bolo to,že R.Fico podľahol tlaku „ulice“po Kuciakgate a abdikoval na post predsedu vlády SR.Strane SMER-SD by vtedy pravdepodobne viac prospeli predčasné voľby.
    Danko !
    SNS doplatila na nekompetentnosť svojho predsedu.Ak by sa rok pred voľbami stal predsedom strany J.Paška,tak strana SNS by dnes bola v parlamente.
    Bugár !
    Únava materiálu a ideologický odklon od politiky „ikony“Maďarov – Viktora Orbána.
    Myslím,že toto boli príčiny,ktoré zlomili krk triumvirátu Fico-Danko-Bugár.
    Takto to vidím ja a nerobím si žiadny nárok na to,že so mnou musí každý súhlasiť.

    Reply
    • 4. marca 2020 at 20:39
      Permalink

      Dubník, aj ja žijem na severovýchode Slovenska a píšem z vlastnej skúsenosti.
      Ľudia tu Smeru verili, aj keď u nás je veľmi silná podpora KDH, ale aj tá v týchto voľbách klesla.
      Tento kraj tu je taký krásny a ten kontrast vyľudňujúcich sa dedín, ktoré boli vystavané za socializmu a teraz chátrajú s megalomanskými nákupnými centrami vo väčších mestách je obrovský.
      Ľudia tu nemajú istoty a sťahujú sa celé rodiny, domy ostávajú prázdne.
      Myslím si, že strana nemôže stáť len na jednom človeku. Je dobré ak je v čele vodcovská osobnosť, dokáže pritiahnuť ľudí, ale v Smere už bola obrovská názorová roztrieštenosť.
      Chápem, že p. Fico necítil veľkú podporu v strane a preto mal ambície odísť z politiky a ako píšete po Kuciakgate, e som mala pocit, že aj vo vlastnej strane malo veľa ľudí snahu zbaviť sa ho. Preto sa mal obrátiť na ľudí, ktorí by ho boli podržali, žiaľ podcenil tých, ktorí mu verili…
      Bugár sa len snažil udržať pri moci a za každú cenu, ako celé roky a Danko tiež veľmi podcenil situáciu.

      Reply
  • 4. marca 2020 at 17:52
    Permalink

    Dostal som otázku od svojho známeho, ani nie tak vekom starého, ani nie tak vekom mladého človeka, slušne vzdelaného a slušne finančne založeného, ktorej obsah sa ma dotýkal asi v tom slova zmysle, že čo ma trápi, ak ešte ma akosi zaujímajú témy súčasných politikov ,ich politických strán, či spolkov rádoby obyčajných ľudí, či tých ľudí z najbohatších vrstiev našej spoločnosti ,alebo kvázi empatických, volajúcich po dobrom, či modrom anjelovi a pod. Najmä mu bolo čudné, že prečo ma zaujíma, čoby dôchodcu, obtiažnejší život tých chudobnejších ľudí.
    Nepíšem naozaj z toho dôvodu ,pretože môj vek, viac ako sedemdesiatročného človeka, by ma k tomu už nemusel nútiť, ale píšem z toho dôvodu, že autorka príspevku vystihuje môj názor na spoločenské dianie, na skon vlády triumvirátu, ako ho nazvala Fico-Danko- Bugár. Nechcem písať o zlomenom krku, lebo už dnes často čítam, ako protipól, kto a komu pôjde po krku. To považujem za trápne krédo súčasnej politiky.
    Ide tu však najmä o problém generačný. Ide o to, že ľudia nastupujúci do politiky, v mnohých prípadoch nastúpili do vlaku politiky, vo veľmi mladom veku a ak sa im zadarilo sa prekopať cez funkcie, až do veku ich života ,ktorý môžeme nazvať stredným vekom boli tak“ uhýčkaní“ tým množstvom peňazí, tej sebastrednosti, tým záujmom s dennodennou sledovanosťou v mainstreamových periodikách ,že áno , prestali sa zaujímať o skutočné problémy obyvateľov ich voličov. Starali sa o seba,áno aj o získanie vyšších postov na čele štátu. Výroky ,moja vláda (SMER SD), ja som sa postaral o to a to (SNS), akési prisvojovanie si výsledkov kolektívnej činnosti za prácu , ktorá bola odmeňovaná primeraným platom z daní voličov i nevoličov, evokoval v nich akýsi narcizmus.
    Nastala v ich živote morálna kríza. Kríza stredného veku. Stredný vek ich voviedol do pocitu sebastrednosti, egocentrizmu a namýšľania si, že jedine oni sú osou zemegule a my, voliči, sa máme okolo nej – nich točiť. Dá sa len súhlasiť s autorkou, že SMER SD, hoci i v súčasných voľbách získal najväčšiu podporu voličov i v našom meste, tento vytvoriac si s ostatnými stranami vládneho triumvirátu akési pašalíky, na ktoré rozdelili Naše Slovensko sa o skutočné problémy svojich voličov nijako významne nestarali, hoci, napr. obyvateľov nášho mesta sužovali jedna tragédia za druhou a v neposlednom rade očakávame ukončenie banskej činnosti, nosného to piliera zamestnanosti.
    To, čo sa roky snažili obyvatelia nášho mesta dôstojne a s pocitom občianskej zodpovednosti chápať voči štátnej politike, len veľmi málo dnes pociťujeme, že nás, obyvateľov, chápe náš štát a jeho establishment v rámci potrieb regiónu Hornej Nitry, mesta Nováky nevynímajúc A ak to aj pochopia, tak ako vždy, na Nováky sa akosi pozabudne bez pocitu straty cti a svedomia, alebo postavia obyvateľov nášho mesta pred fait accompli ( pred hotovú vec). A tak dookola.

    Reply
  • 4. marca 2020 at 18:52
    Permalink

    Na Slovensku nie je DOPYT po ľavicovej strane!!!
    A nie je to len vina politikov. Niektorým ľuďom sa v kapitalizme ZADARILO, ostatní snívajú o tom, že sa zadarí.
    Dôkaz? Vo voľbách vyhrala PRAVICA / prokapitalistické strany/! Dokonca ľuďom neprekážalo ani to, že volili mafiánov.
    Keby chceli ľudia zmenu systému/odstrániť kapitalizmus/, volili by ľavicovú stranu /socialistov, minimálne SMER-SD/.
    Ľudia chcú ukrižovať Fica, Danka, a pritom sa sami pribíjajú na kríž. Poznám upratovačku, ktorá musí pracovať po operácii chrbtice i upratovačku, ktorá musí pracovať po operácii rúk, pritom do dôchodku ďaleko. A čo myslíte, koho volili? No predsa pravicu!
    Každý národ má takú vládu, akú si zaslúži.
    Keď ľudia volia milionárov, dobre sa budú mať milionári!

    Reply
    • 4. marca 2020 at 19:45
      Permalink

      re:slavomíra kotrádyová :
      „Na Slovensku nie je dopyt po ľavicovej strane .“
      A čudujete sa tomu?Pozrite sa na to očami ľudí,ktorí dnes žijú v tak ťažkých podmienkach,že sa o tom ťažko aj píše.Zase budem hovoriť za ľudí z mne známeho prostredia.Po prevrate vložili svoje nádeje do rúk dvojice „mladých komunistov“ Weissa a Kanisa.Ukázalo sa,že sa nechali oklamať a napr.Pavol Kanis sa stal hlavným propagátorom vstupu SR do NATO a namiesto toho aby plnil svoje ľavicové sľuby,venoval sa tipovaniu športových výsledkov v stávkovej kancelárii NIKÉ.Vynieslo mu to toľko peňazí,že tento vtedy ešte relatívne mladý exkomunista ale stále ešte ľavičiar si za ne mohol postaviť na lukratívnom pozemku na bratislavskej Kolibe palác zrovnateľný s kaštielom Andrássyovcov v Betliari.Potom sa títo ľudkovia – ľavicoví voliči sklamali druhý krát vtedy,keď poslali do parlamentu KSS.O tom,ako sa komunisti v tom parlamente správali,radšej pomlčím.No a napokon,keď sa rozhodli podporovať R.Fica,tak niekedy na rozhraní rokov 2013-2014 zistili,že vsadili na politika,ktorý „vyhorel“a už nemá záujem zotrvať v politike aby hájil ich záujmy.Ja ho neodsudzujem a ľudsky ho chápem.Len sa vám pokúšam zdôvodniť,prečo „na Slovensku nie je dopyt po ľavicovej politike.“
      A je to aj tým,že ľudia o ktorých píšem,považujú za ľavicovú politiku niečo celkom iné ako to,čo za ľavicovú politiku považujú dnešní rádoby socialisti a Novoľavičiari,ktorí na svojom „dlhom pochode inštitúciami“už obsadili nie len všetky univerzity ale aj väčšinu rozhodujúcich vládnych a mienkotvorných orgánov a organizácií.Ľudia o ktorých píšem,takýmto „ľavičiarom“nerozumejú a viac-menej intuitívne odmietajú ich ideológiu.
      R.Fico sa po voľbách vyjadril,že chce viesť „čisto ľavicovú“stranu.Neostáva,len dúfať,že politická agenda tejto „čisto-ľavicovej“strany bude ľuďom zrozumiteľná a že si znovu získa ich podporu.

      Reply
      • 4. marca 2020 at 20:41
        Permalink

        Preto je nutné vrátiť pojmu „ľavica“ pôvodný význam…
        Až potom R. Fico môže znova získať podporu ľudí…

        Reply
        • 4. marca 2020 at 21:24
          Permalink

          K Vášmu článku, Devana: SÚHLASÍM!!!

          Reply
      • 4. marca 2020 at 21:20
        Permalink

        Pán dubník, rozumiem, o čom píšete! Weiss, Kanis a spol. zradili, mám na nich veľmi ťažké srdce, keďže som ich finančne podporovala; a nemalými sumami. Ale Ficovi by som nekrivdila. Bol a je to dobrý pragmatický politik; v podstate zachránil potápajúcu sa ľavicu. Nehovorí zo mňa sociálna demokratka; cítim sa byť komunistkou. Nebyť Fica, krajinu by valcoval Dzurinda, Kaník, Mikloš a spol. Fico Slovensko zastabilizoval, zastavil rozpredaj národného majetku…Aby zabránil rozpútaniu vášní, obetoval sa a vzdal sa svojej funkcie. Ktovie ako by to dopadlo, keby neustúpil, možno by tiekla i krv ako na Ukrajine. Fico bol pod obrovským tlakom a ustál to. Nemyslím si, že vyhorel, len ho tie cynické egoistické individualistické obludy prahnúce po majetku uštvali. Aj vďaka Ficovi ľudia ešte nezažili tvrdý kapitalizmus; možno sa im taká skúsenosť zíde a precitnú.
        Matovič dnes povedal, aby mu prezidentka držala prsty. No zbohom! To akoby chirurg povedal pacientovi tesne pred operáciou: „Držte mi prsty, aby sa operácia podarila!“ Skrátka profík! Máme sa na čo tešiť! A ešte dúfa, že sa o jeho vláde bude písať v dejepisných učebniciach. No hej, keď tie učebnice bude písať on.
        P.S. Na ľavicu musia ľudia dospieť, MORÁLNE. Začať pekne od seba! Jedna známa mi povedala, že klamať a podvádzať v podnikaní je normálne; ale pritom chce robiť poriadky s tými, ktorí klamú a podvádzajú. Rozumiete tomu? Ja nie!!!

        Reply
      • 5. marca 2020 at 22:25
        Permalink

        Re:dubnik: veľmi presné, plný súhlas: ak niekto na Slovensku sklamal dôveru voličov a označoval sa dlhodobo za ľavicu, prípadne aj bol ľavicou (SDĽ, KSS), ale bol neschopnou ľavicou, za tých 30 rokov už vyrástli ďalšie generácie, pre ktoré bude ľavica večne spojená s „komunizmom“….a sklamaní voliči s tým nič nenarobia.
        Ľud žije ťažko, ale masy sa už samé nepovažujú za ľavicové. Skúsili sme to v ľudovosťou – pretože už zvoní do hrobu národnému štátu – aj s národnou a vlasteneckou orientáciou – …a je to slabé…
        pripomína mi to vojnu: nepriateľ bojuje tankami a stíhačkami a my ideme proti nemu na koňoch a s gumipuškami…

        Reply
        • 6. marca 2020 at 9:17
          Permalink

          Ja som zvedavý už len na to,kto z tej oligarchicko-mafiánskej štvorky prvý navrhne zmenu preambuly Ústavy SR v tom zmysle,že veta „My národ slovenský…“bude zmenená na vetu „My občania Slovenskej republiky…“Predpokladám,že sa tak stane ešte v tomto roku.Títo 4 odiózni polovzdelaní, zbohatlíci s nejasnou minulosťou určite využijú príležitosť ktorú im poskytuje ústavná väčšina v parlamente a za rok zavedú Slovensko do takých sr.čiek,že smrdieť budeme ešte 20 rokov po ukončení ich panovania!

          Reply
  • 4. marca 2020 at 21:22
    Permalink

    Vynikajúco to vystihla pani Hajdová, snáď na doplnenie moje postrehy, z pohľadu voliča.
    SNS
    Možno niekto myslí, bozkávanie výložiek, rigorózna práca a podobné excesy. Omyl!
    1) a) Samovražedný pokus lídra o rozbitie múru nárekov hlavou v Palestíne,
    b) Pokus o holokaust izraelského národa oslintaním Izraelskej vlajky biologickými látkami,
    c) Následná genocída Slovenského národa a lokajské prijatie zákonov nadiktovaných v Izraely,
    2) Dvojtvárnosť pri implementácií Amerických vojsk na území SR,
    3) Dvojtvárnosť pri riadení školstva- na jednej strane liberáli voľný vstup, na druhej strane vlastenci zákaz vstupu do škôl,
    4) Nevšímavosť k maďarskej sebaobrane na juhu a útoky na slovenských brancov,
    5) Sprenevera finančných prostriedkov daňových poplatníkov na financovanie liberálneho tretieho sektora,
    6) Nezmyselné útoky na pronárodné strany, atď.
    SMER –SD
    Možno niekto myslí, že Počiatek, Kaliňak a pod. Omyl! Všetci kradli, kradnú a kradnúť budú! Tým nechcem povedať, že s tým súhlasím.Veď sa pozrime na Ruska a Kočnéra. Kým kradli z nášho, všetko bolo v poriadku. Keď siahli na majetok amikov skončili a bručia. Nakoniec Kaliňak urobil kus práce pri vybavení záchranných zložiek, polície a hasičov. Sú to:
    1) Klamstva, nesplnené sľuby …,
    2) Nezáujem pozatvárať gorily, čo sa logický dalo zneužiť proti ním,
    3) Dvojtvárnosť a rozpoltenosť v politike,
    a) Vonku hlasovanie za kvóty, doma proti,
    b) Časť lídrov ťahala k liberálom a absolútne ju nezaujímala sociálna situácia národa a časť sa tvárila, že sú ľavicoví, konzervatívni a pronárodní,
    c) Veľmi dlhé váhanie pri odmietnutí Lisabonskej zmluvy,
    d) Praktické postupy v zmysle vyjadrenia tajomníka OSN „ netreba brať ohľad na názory obyvateľov“,
    4) Bezhlavá snaha o vstup do tvrdého jadra a ochota odovzdať štátnosť do rúk Bruselu,
    5) Bezhlavé transatlantické smerovanie,
    6) Prijatie ponižujúcich zákonov na obmedzenie slobody slova,
    7) Sprenevera finančných prostriedkov daňových poplatníkov na financovanie liberálneho tretieho sektora, ( čo im zlomilo väzy)
    8) Nevysporiadanie sa s liberálnou časťou členstva pred voľbami, ( … junák dodnes aktívne a veselo pripravuje zmluvu o vojenskej základni USA na území SR, všetka česť pánovi Blahoví, robil čo mohol, aby presvedčil lavicovo, vlastenecký a konzervatívne zmýšľajúcich voličov, ale práve tieto nevyriešené problémy zavážili pri rozhodovaní voliča),
    Ľavicovo – vlastenecký volič pri tejto rozpoltenosti a zotrvaní dvoch prúdov v SMERE SD neuveril o jeho ľavicovo vlasteneckom smerovaní. Nakoniec svoju úlohu v tomto zohrala aj činnosť ľavice v rámci EÚ, ale aj vo svete, ich hlavným problémom nie chudoba a pracujúci, ale rôzny … . Tak nech ich volia oni. Preto zvíťazili nesystémové strany.
    Pani Kotrádyová tvrdí, že pracujúci chce pravicu, omyl! Tak sa pozrime čo urobili pri odchode žien do dôchodku ročník 58,59,60? Pre nich peniaze neboli, dotácie pre oligarchov v Nitre, Košiciach (na ich zisky) na to boli? A to aj napriek tomu, že v Nitre už netrebalo novú automobilku, nakoniec dotácia išla na zamestnávanie cudzincov. Dotácie na luxusné elektromobily sú, ale pre tie šičky a ubolené ženy ich nenašli? Tak čo sa im čudujete? Na Slovensku okrem KSS, na ktorú sa systematický útočí, a tu treba povedať, že aj SMER SD, ľavicová strana nie je. A na tretí sektor Sorošovcov mali peniaze? Bodaj by sa potom Emilkovia z Bratislavy nechválili, ako si dobré papkajú. Azda si nemyslíte, že ľudia si to nevšímajú a zabúdajú.
    A povedzme si na rovinu, tak ako organizovali prevrat v roku 1989 vnútorné a vonkajšie spravodajské služby, tak isto je organizovaný aj tento „majdan“, len s transatlantickými subjektmi. Otázka znie, prečo SMER-SD dobrovoľne odovzdal vedenie vnútorných spravodajských služieb nominantovi KDH? Aký podiel má na tomto „majdane“? Čoho sa na poslednú chvíľu zľakol?
    Aj napriek tomu mám obavy, že to bude ešte horšie. Žiaľ ľudia sú zúfalí. Už som tu písal, že za socíku som čítal vtedy zakázanú knihu o gulagoch. Ruský generál tam opisuje situáciu a zúfalstvo ľudí, ktorí sa dostali do gulagu. Udávali manželky, deti, súrodencov, rodičov, aby dokázali nezmyselnosť svojho zatknutia a svoju nevinu. Nikto to nepochopil. Tak sa dostali do gulagov celé rodiny. Nepripomína Vám súčasná situácia na Slovensku takéto zúfalstvo?
    Ak sa SMER nepretransformuje na vlasteneckú ľavicovú stranu skončí ako SDKU a pod.
    Niekto tu stále hovorí, že by mali byť liberálnejší, omyl veď tých liberálov je tu až ako …

    Reply
  • 5. marca 2020 at 0:45
    Permalink

    …Ivetka, výborný text. Ale aj diskutéri – píšete rozhorčene a pravdivo: vy si ale vážne myslíte, že to niektorý z tých troch menovaných tu číta?! Alebo že to čítajú aspoň ich poradcovia a analytici?…tí truhlíci z SSD budú teraz čučať v parlamente (lebo plat) a nepôjdu štyrom milionárom po krku – chystajte sa na dlhú, tmavú „noc“ Slovenska.

    Reply
    • 5. marca 2020 at 6:23
      Permalink

      Veru tak!1.marec 2020 možno označiť za deň,keď na Slovensko padla „smuta“.Daj Boh,aby netrvala dlho!

      Reply
    • 5. marca 2020 at 7:46
      Permalink

      re:Peter Zajac-Vanka!
      Viete,nemyslím si,že by to,čo tu vypisujeme čítali práve Fico,Danko alebo Bugár.Ja sem píšem svoje názory preto,lebo dúfam v to,že si to prečíta aspoň niekto z tých,ktorí sú uvedení v dolnej časti tejto stránky pod hlavičkou „autori“.Sú medzi nimi publicisti známi aj z iných periodík a tak verím,že prostredníctvom nich sa naše názory(ak ich zaujmú a ak sa s nimi stotožnia),dostanú aj do povedomia širšieho okruhu čitateľov a možno,že aj k pp.Ficovi,Dankovi a Bugárovi.

      Reply
  • 5. marca 2020 at 8:22
    Permalink

    Odkedy vládne smer
    1. zvýšil sa dlh štátu o cca 20 000 000 000 € ! 20 miliárd
    2. Dlhy domácností sa zvýšili o cca 24 000 000 000 € ! 24 miliárd
    3. Minuli (rozkradli) sa eurofondy za cca 15 000 000 000 € !
    4. Pri tom sme mali najvyššie príjmy v štátnom rozpočte !

    Aké máme nemocnice, cesty, chodníky, štátne podniky, úrady
    súdnictvo, armádu, školstvo, prokuratúru, políciu…
    Koľko sa dožívajú ľudia na Slovensku v zdraví?
    Koľko máme odvrátiteľných úmrtí?
    Ako si žijú občania slovenska ?
    Ako si žijú politici a hlavne tí vraj ľavicoví???

    ???????????????????????????????????????????????????????????

    To je realita !!!

    Reply
    • 5. marca 2020 at 8:56
      Permalink

      Už sa netrápte, Zvolen! Matovič povedal, že bude dobre/ boháčom a zbohatlíkom — keď sa vzájomne nepožerú./

      Reply
      • 5. marca 2020 at 10:21
        Permalink

        kotrádyová
        keby fico predal všetky hodinky mal by na luxusný byt
        ale on sa hrá na chudobného ľavičiara

        Reply
        • 5. marca 2020 at 11:36
          Permalink

          Zvolen,
          MATovič, Kollár, Kiska, SSulík žijú z výplaty do výplaty, však?
          P.S.Na vaše komentáre už reagovať nebudem, ste ako mlynček, ktorý melie pomleté mäso.

          Reply
          • 5. marca 2020 at 13:22
            Permalink

            RUSKÝ AKADEMIK JURIJ RYŽOV KRÁTCE PŘED SMRTÍ
            PROHLÁSIL: NASTUPUJE DOBA TEMNA

            Paní Slavomíro, já Vás zdravím!

            Nedokážete oponovat panu Zvolenovi, stejně jako ani já ne. Pan Zvolen a jemu podobní naprosto nechápou to KLÍČOVÉ, tj. že problémy nejen Slovenska jsou zakotveny v burž. režimu, ne v tom, jestli vládne Fico nebo Matovič, Havel či Pavel. Přece Slovensko povstalo ze šrotu po II. sv. válce jen a pouze zásluhou čs. komunistů, zásluhou socialistického systému pod vedením SSSR, ve kterém veškerá práce se přetavila v nár. bohatství, nikoli jako dnes, v bohatství NADLIDÍ, kteří na rozdíl od nás serou zlaté cihly.

            Tito jedinci jsou neporazitelní, neboť mají to, co my dva NIKDY mít nebudeme ─ PENÍZE. Peníze jsou na této planetě jedinou vstupenkou do života pozemského. Naštěstí ale NE toho na Druhém Břehu. Vím, nejen věřím, že Druhý Břeh existuje.

            A až tam pánové Zvolen, Kiska, Matovič, Klaus, Mečiar atd. odejdou, což je ABSOLUTNÍ JISTOTA, nevezmou si tam ani to poslední hovno, které vyserou. Teprve tam zjistí, co jsou to zákony ROVNOSTI A VZÁJEMNÉ ÚCTY, protože tam ani peníze, ani majetky, sebemenší roli hrát již NIKDY více ─ NEBUDOU. Veškeré zdejší pomíjivé „hodnoty“ tam tito pánové již nenajdou. Budou v šoku. Zatímco pro nás dva, paní Slavomíro, to bude znamenat ─ VYSVOBOZENÍ.

            P.S.
            Paní Slavomíro. Proč jsem mj. uvedl onen nadpis nahoře. Má roční dřina na našem stranickém webu Náš Restart je v hajzlu:

            https://www.nasrestart.cz/

            Vyvěsil jsem hodně přes tisíc článků. Často jsem makal po celou noc, jen abych splnil úkol. Bez nároku na odměnu, paní Slavomíro. Bože, co to jen dalo práce… Bez náhrady. Kdosi nás zablokoval, asi jako brzy budou zablokovány bank. účty obyvatel, kteří nechápou rajské úmysly kapitalismu.

            S úctou k Vám Vašek V.,
            stárnoucí člen KSČM

            Má práce pro stranu komunistů tak skončila. To je opravdový soumrak tzv. svobody a demokracie. Zbývá již jen e-mail. A pak jen popraviště jako za Heydricha… Teprve pak spatřím Druhý Břeh…

          • 5. marca 2020 at 14:21
            Permalink

            pani kotrádyová TO LEN VY a Vám podobní dookola verklíkujete že oligarchovia zo smeru a pre smer sú tí naj

            viem že nemáte argumenty ale stále musíte opakovať ako fico a blaha sú naj
            LEN 12 rokov ich vlády nepomohlo SLOVENSKU
            slovensko zadlžili otvorene aj skryto
            a pomohli kšeftovať svojim boháčom zo štátnych a EU peňazí…

            O tom ale písať nechcete – vy chcete len fico a blaha sú naj
            ale potom MUSÍM verklíkovať
            ak 12 rokov bolo fajn na čo sa sťažujete dookola vy vo svojich príspevkoch?
            na seba ???? a svoju podoporu dlhé roky ficovi a blahovi ???

    • 5. marca 2020 at 8:59
      Permalink

      Zvolen!
      Čo vlastne chcete povedať?Veď nám opakujete tie svoje „pravdy“denno-denne!Berieme ich na vedomie a keby sta nám ešte prezradili čo si sľubujete od toho,že neustále ako verklík opakujete stále to isté,možno by sa lepšie diskutovalo!Už ste únavný!

      Reply
      • 5. marca 2020 at 10:20
        Permalink

        dubník – doplnil som článok o MOJE fakty ktoré neviete vyvrátiť

        lebo vy smeráci a mečiarovci neustále opakujete mená
        PRETO ja dookola opakujem fakty
        a o tie vy = takzvaná ľavica nemáte záujem

        nemá byť zájmom „ľavice“ aby sa drvivej väčšine obyvateľov žilo dobre ????????????????????????????

        kde sú Vaše FAKTY o tom ako sa na Slovensku žije dobre po 12 rokoch smeru ?

        Reply
  • 5. marca 2020 at 14:37
    Permalink

    RE: pán Vašek
    To je neskutočné, čo sa deje!!!Tým, čo Vám urobili s webom, len v praxi dokázali to, o čom nás učili komunisti; a to, že demokracia v buržoáznom systéme nefunguje, NEEXISTUJE; len sa o nej hovorí, je to len slovo, za ktoré sa skrýva TOTALITA OLIGARCHIE, arogantná moc bohatých a zbohatlíkov.
    Hnusoby zbohatlícke, egoistické, individualistické! Raz narazia, prašivci chamtiví! Raz padnú! Sami si kopú hrob!
    EGOISTA
    Hrabe k sebe.
    Len aby sa nezahrabal.

    Môžu blokovať koľko chcú, PRAVDU nezablokujú, pravda bude žiť i bez webu a určite aj vďaka Vášmu webu, ktorý ju RESTARTOVAL.
    Jánošíka obesili! Boháči sa pominuli a Jánošík žije ďalej! A žiť bude! Lebo túžba človeka po spravodlivosti je silnejšia ako smrť. Je večná!
    P.S. Len tak pre pobavenie: Predavačka z Billy volila Kollára. Dopopuku. Sú ľudia-obri a sú ľudia-trpaslíci.

    Reply
    • 5. marca 2020 at 15:59
      Permalink

      5. BŘEZNA NEJEN V R. 2020 SE STALO MNOHÉ…

      Paní Slavomíro!

      Díky moc za Vaše slova podpory. Vážím si toho více, než byste si pomyslila. Dnešní datum je příznačné, až mystické. 5.3.1946 vystoupil W. Churchill na universitě ve Faltonu ve smyslu železné opony, se slovy, že je nezbytné zahájit boj za zničení SSSR, 5.3.1953 zemřel J. Stalin, 5.3.2020, tedy dnes, „kdosi“ zablokoval náš stranický web.

      A také, počínaje dneškem, Turecko poslalo na hranice Řecka první tisícovku po zuby ozbrojených prof. zabijáků, kteří budou mít jediný úkol ─ nedovolit EU, aby vracela zpět proud utečenců z Turecka do Řecka a Bulharska. Zatím se jich do obou zmíněných zemí nahrnulo už přes 130 tisíc, další milión a více již je na cestě.

      Nicméně, 5.3.1871 se narodila Rosa Luxemburgová, významná marx. osobnost v socialistickém hnutí, která byla 15. ledna 1919 zavražděna polofaš. oddíly Freikorps.

      Reply
      • 5. marca 2020 at 17:59
        Permalink

        Pán Vašek, zaujímavé je, že Zvolen o tomto nepíše:
        „A také, počínaje dneškem, Turecko poslalo na hranice Řecka první tisícovku po zuby ozbrojených prof. zabijáků, kteří budou mít jediný úkol ─ nedovolit EU, aby vracela zpět proud utečenců z Turecka do Řecka a Bulharska. Zatím se jich do obou zmíněných zemí nahrnulo už přes 130 tisíc, další milión a více již je na cestě.“

        Reply
        • 5. marca 2020 at 20:08
          Permalink

          No ano, je to zajímavé, PROČ zrovna tohle pana Zvolena nezajímá. Stejně jako i jiné věci, ještě mnohem závažnější pana Zvolena naprosto nevzrušují, třeba nadcházející hrůza u ruských hranic v podobě neuvěřitelné provokace pod názvem DEFENDER 2020.

          Víte, paní Slavomíro, mám jednu prazvláštní zkušenost, že některým povahovým rysům je věru velmi obtížné porozumět. Uvízla mi např. v hlavě nadosmrti jedna epizoda, z doby těsně popřevratové. Byla tehdy v TV nějaká beseda, ve které jistá dáma z Prahy s prsteny snad i tam, kde žádné prsty již nerostou, vzkázala veškerému obecenstvu doma v papučích: „Raději budu nadosmri bydlet pod mostem, ale proboha svatého už nikdy nééé komunisty.“ Dá se tohle vůbec komentovat?

          No, pan Zvolen není jiný. On vidí jen Blahu a Fica s jejich stranou SMER, ale že jeho frajer Matovič se chová tak, jak si budete moci vyposlechnout či shlédnout v záznamu jeho hovadin níže, to ho už nezajímá.

          To, co si nyní vyposlechnete z huby nového slov. předsedy vlády nejen Vy, paní Slavomíro (první video), je opravdová KATASTROFA, to se snad nedá okecat ani panem Zvolenem, poněvadž i on by se z toho pozvracel.

          Jen považte, Igor Matovič předloni veřejně vzkázal Slovákům, že, cituji ho doslova: „Islám je víra, jejíž podmnožinou je učení Ježíše Krista.“

          1) https://www.youtube.com/watch?v=rjGr2jOPGQs
          2) https://www.youtube.com/watch?v=8ZMm3wUrZSY

          Reply
          • 5. marca 2020 at 21:47
            Permalink

            Pán Vašek!
            Voliči môžu za to, že vo vláde budú sedieť ľudia, ktorí by mali sedieť niekde inde.

          • 6. marca 2020 at 20:22
            Permalink

            Pán Vašek,
            vyššie ste citovali:
            RUSKÝ AKADEMIK JURIJ RYŽOV KRÁTCE PŘED SMRTÍ
            PROHLÁSIL: NASTUPUJE DOBA TEMNA
            Áno nastupuje, pretože sa zjavne uťahujú skrutky, a to na základe totalitnej legislatívy, ktorú prijal Smer (dve novely Trestného zákona-trestné činy extrémizmu). Už to opakujem stý raz, ale zrejme to nikomu nevadí dovtedy, až príde rad na neho samotného. Dávanie trestných oznámení sa stalo na Slovensku národným športom a špecializované trestné orgány sa tiež činia. Ide z toho strach a vysloviť slobodne svoj názor sa stáva luxusom. Číslo 88 je trestným strašiakom, hoci napríklad z 31 klubov NHL ho vyradil len jeden a má ho na svojom drese aj vynikajúci český hokejista a momentálne vedúci strelec súťaže David Pastrňák. Asi by nemal chodiť na Slovensko…
            V druhom vami uvedenom videu expremiér Fico hovorí, že Smer je neprávom obviňovaný z nadržiavania Pente. Nuž, asi preto Smer zachoval zdravotné kráľovstvo Penty a nezrušil súkromné zdravotné poisťovne, hoci to mal v programe a mal vtedy jednofarebnú vládu. Áno, pôjde sa a už sa aj ide aj po „závadných“ weboch. Ako som uviedol, tiež na základe tej „správnej“ legislatívy, prijatej tou „správnou a ľavicovou“ stranou. A niet žiadnej úprimnej sebareflexie a snahy to zmeniť.
            Píšem to preto, že Smer si svoj úpadok zavinil sám a je zodpovedný aj za to, že na scénu nastúpil šašo Matovič.

  • 6. marca 2020 at 8:08
    Permalink

    A ešte! Včera som nestihla.
    Videá hovoria všetko!
    MATovič? Ach!!!
    Ráno povie, že bude dobre; večer, že bude i plač a škrípanie zubami. Tak neviem. Som z toho magor.
    Chce byť dobrý hospodár, no ide vyhodiť desať miliónov eur ročne pre akýchsi investigatívnych novinárov; nie pre obyčajných ľudí, ktorí mu tak ležia na srdci, ale pre novinárov. Mimochodom, kupovať si novinárov, nie je náhodou korupcia, proti ktorej chcel bojovať?
    No a už naznačil to podstatné: rád by rozvŕtal Ústavu, „ aby vraj tí, ktorí prídu po nich, niečo nezmenili“; Matovič, ten meniť môže. Kráľovná v prezidentskom paláci, ktorá rozhoduje o všetkom, ešte aj o dôchodkoch, sa už teší, že bude ďalšia domáca úloha splnená.
    Matovič len čosi muruje, betónuje. Och, ako rada by som ho videla pri ozajstnej miešačke, PRACOVAŤ, tak ako to robí obyčajný pracujúci človek od rána do večera, vo vetre, daždi, snehu…
    Pokiaľ si dobre spomínam pred voľbami sľuboval, že bude slúžiť obyčajným ľuďom, no prvé, čo sa rieši pri vraj jemnej večeri sú podnikatelia /úbožiatka, poznám takých, ktorí si užívali dovolenku mesiac sa túlali sa po Číne; ja „chápem“, že od oddychu si treba oddýchnuť a podnikatelia sú prví, ktorým treba pomôcť — SSulík už plieska bičom/. Aby to neznelo tak strašidelne, Kollár zanôti niečo o tom, že sociálne výhody sa rušiť nebudú a už sa olizuje, lebo sa mu otvárajú nové finančné zdroje. Bytovú otázku už poriešil – svojim desiatim ženám, no má ambície riešiť ju aj pre mladé rodiny, ale tak, aby peniažky putovali na jeho účet. Kollár „myslí srdcom“; spadlo síce do nohavíc, ale vraj je to srdce. Kiska točí čosi o morálke a jeho komparz sa tvári, že tomu slovu rozumie. To je kvarteto, to Vám poviem! Skrúca mi uši.

    Reply
  • 7. marca 2020 at 1:05
    Permalink

    Pane Juhár, klidnou noc.

    Za Vaše slova Vám děkuji. Vždyť máte pravdu. Můj postoj jsem zaujal v duchu menšího zla. Tedy SMER bylo menší zlo než to, co teprve přijde. Asi jako Babiš v Česku je menší zlo než, řekněme, prosudeťácká banda z Miliónu chvilek.

    Nicméně, je fakt, že všichni jsou pro kapitalismus, pro socialismus není NIKDO, ani Babiš ne, ani Fico s Blahou nejsou pro socialismus. Jinak by Babiš před rokem nebyl s šéfem BIS Koudelkou v centrále CIA v Langley ve Virgínii v USA. A Fico se všemi spolustraníky by jinak nenakupovali za miliardy peněz letadla proti Rusku. Podívejte, v dubnu a květnu, jako na sviňu zrovna v době 75. výročí Velikého Vítězství Rudé armády ve Velké vlastenecké válce, bude probíhat velkolepá demonstrace síly armád zemí sdružených v NATO u ruských hranic v Polsku a v Pobaltí v rámci cvičení DEFENDER 2020.

    Bude to nejmohutnější projev voj. síly Západu za poslední čtvrtstoletí. Přičemž všichni jako jeden muž, tedy Babiš z naší vládnoucí strany ANO, váš Fico z doposud vládnoucí strany SMER, stejně jako i Matovič z nynější vítězné strany OĽaNO ─ jsou zajedno v tom naprosto ZÁSADNÍM. Vojensky je třeba max. podporovat faš. blok NATO proti Rusku, aby ruský člověk jednou provždy pochopil, že Slované jsou TVRDĚ A NEKOMPROMISNĚ ZA SPOJENECTVÍ S USA A NĚMECKEM PROTI RUSKU.

    Pane Juhár, pouze komunisti jsou pro socialismus, jenže to jim je beztak platné jako mrtvému zimník, když naše národy socialistický režim kategoricky ODMÍTAJÍ, protože naše národy kapitalismus MILUJÍ. Nedivme se, NIKDY v minulosti se nám tak dobře nežilo, jako v posledních 30 letech, sdělováky tohle moudro vytrubují dnes a denně, přičemž naše národy to žerou i s navijákem. My dva se přesvědčovat nemusíme, kde je pravda.

    Reply
    • 7. marca 2020 at 19:32
      Permalink

      Veru tak, pán Vašek,
      takto to dopadne, keď debili dostanú do rúk volebné lístky. Ja vlastne vôbec nechápem, podľa čoho ľudia na Slovensku volili. Programy to určite neboli.

      Reply
  • 7. marca 2020 at 21:57
    Permalink

    Devana robí jednu chybu, absolutizuje moráku ako jedinú metódu vysvetľovania a riadenia sveta. Ak by ste napísala, že ako jednu z príčin vidíte toto, tak to by som bral a bolo by to prínosom. Ale zo všetkých Vašich výkladov vyplýva, že Vy ju absolutizujete ako jedinú metódu a bojujete proti teoretickému vysvetľovaniu sveta. To pokladám za problém.

    Veď tú istú metódu používa kapitalistická propaganda, zneužíva morálne princípy, ignoruje objektívne fakty. Ona začala používať boj dobra proti zlu, ZSSR ako ríšu zla, ľudské práva, slušní ľudia, ap.

    Absolutizácia morálky a boj proti vede. To je návrat do stredoveku. Ja nepodceňujem morálku, mne ťažko môže v tomto smere niekto niečo vyčítať. Ale zároveň morálne normy majú svoj význam tam, kde chýbajú poznatky a spoločnosť musí byť nejako spravovaná. Mravné normy však majú jeden problém v dynamicky sa vyvíjajúcej spoločnosti, nestíhajú za vývojom.

    Nestačí byť vo vysokých štátnych funkciách len dobrým, mravným človekom. Treba byť hlavne štátnikom, ako bol G. Husák. Dubček bol veľmi dobrý človek, ale nebol štátnik, chýbalo mu geopolitické vnímanie položenia Slovenska. Keby toto bol mal, nemuseli by Česi a Slováci dodnes moralizovať, ako nám tí susedia ublížili, len my sme čistí.

    Mne mnohí vyčítajú, že teoretizujem. Lenže dobrá teória je dnes najlepšou praktickou pomôckou.
    Ja som na rozdiel od niektorých s naivnými predstavami, pretože im chýbal teoretický nadhľad, nikdy nevstúpil do Smeru, pretože som ho od začiatku vnímal ako ľavicovú systémovo kapitalistickú stranu, Ktorá vie len vylepšovať, socializovať kapitalizmus, nič viac. A preto som nemohol byť z jeho vládnutia ani sklamaný.
    A dnes nadávajú na Smer a preliezajú rôzne strany. Znovu naivita, konzervatívne národné strany nemajú šancu dnes vyhrať, vývoj sa objektívne uberá smerom ku integrácii a globalizácii. Nie preto, že si to ja želám, ja osobne som dosť konzervatívne orientovaný, ale preto, že 90 percent národniarov prakticky podporuje globalizáciu využívaním jej nástrojov (internet, Google, Facebook, YouTube, Gmail, satelitná televízia, navigácia, atď..)

    A preto som vo voľbách racionálne dal Smeru hlas (na rozdiel od bývalých Smerákov) a zakrúžkoval Fica a Blahu, hoci Smer kritizujem a Blahovi vyčítam, že má leví podiel na odvedení ľavice do slepej uličky. Ale racionálne bolo potrebné udržať Smer ako silnú opozičnú stranu a znížiť podiel ostatných subjektov. Zrejme ak by boli 3 % voličov Smeru zostali sedieť doma, pri nižšom základe by zrejme získali potrebné percentá aj PS/Spolu, KDH a viac by získal aj Matovič.

    Nadávať Smeru, že sa spojil s oligarchami, by si žiadalo znovu sadnúť do školských lavíc. Klasický kapitalizmus voľnej súťaže sa dostal do krízy po r. 1848, prechádzal v monopolný kapitalizmus. Nakoniec, monopoly, aj nadnárodné monopoly zlacnili výrobu, len je potrebné ich dostať pod kontrolu. Preto vývoj na to reagoval zoštátnením, aby monopoly boli pod štátnou kontrolou. Každý, kto sa dnes dostane do vlády, je do určitej miery závislý od monopolov a zamočí sa. Čo ako čisté zámery budete mať. ZRS tiež na to doplatila, radil som robotníkom, aby si počkali, upevnili pozíciu, nadobudli skúsenosti a potom išli do vlády. Pretože sa popália a skončia. Tak sa aj stalo.

    Skrátka, v tomto systéme aj najmorálnejšia vláda nemôže vládnuť dlhšie ako 10 rokov, zamočí sa do problémov.

    A treba vedieť, že len do určitej miery má vplyv na vládnutie to, či sa k moci dostane ľavicová alebo pravicová vláda (teda rovnako systémovo orientované). Vývoj má svoj objektívny základ a v určitej dobe je preto potrebné riešiť určité úlohy, bez ohľadu, či je pri moci ľavica alebo pravica. Tak to napr. tieto dni vyjadril aj ekonóm Baláž z Ekonomického ústavu SAV, že vláda bude musieť riešiť koronavírus, utlmenie ekonomického rastu, menší, príjem daní, menší príjem z eurofondov (výstup Británie), musí sa vysporiadať s migráciou, starnutie obyvateľstva, ap.

    Reply
    • 7. marca 2020 at 22:23
      Permalink

      Pán Antal, ak máme mať proti globálnemu kapitalizmu aspoň kúsok šance, tak potrebujeme mať medzi sebou aj Devanu s dôrazom na etiku a emócie, aj profesora Husára, aj Vás s dôrazom na metodiku a vedu. Dokonca by sme medzi seba mali prijať ľudí, ktorým dnes mnohí z nás nedokážu prísť na meno, ale ktorí majú schopnosti, ktoré potrebujeme.

      Reply
      • 7. marca 2020 at 22:59
        Permalink

        Pán Moravčík, s tým súhlasím. Môžete si všimnúť, že ja s niektorými vecami polemizujem, ale nechápem to osobne. Koľkokrát som vyčítal Ľ. Blahovi jeho vyhrotený boj proti liberalizmu, globalizácii, že nechápe, že problémom je tu kapitalizmus, a teda kapitalistický liberalizmus a globálny kapitalizmus a nie globalizácia. A teraz som ho zakrúžkoval.
        A tento komentár sem dávam preto, že Devana sa ostro obula do využívania teórie na analýzy a začala nahrádzať teoretické analýzy mravnými ako jedinými. A z jej článkov mám stále dojem, že tento postoj neopustila, tak jej to tak trochu pripomínam:-).
        Samozrejme, že Devana má svoje nezastupiteľné miesto v ľavicovom, a modernom hnutí a svete:-).

        Mohlo by sa zdať, že podceňujem morálku. Naopak, len za posledné desaťročia sa príliš ľahkovážne operuje mravnými normami, vytýka tomu a tomu, teda aj Smeru, že mali byť mravnejší. Že treba urobiť to a to.
        Nuž, ale uvediem príklady.
        Zaznelo tu, že treba bojovať o družstevníctvo, aj družstevné byty. Pritom autori týchto výziev premenili štatút svojich družstevných bytov na súkromné. Ja s mojím teoretickým nadhľadom v tomto smere neteoretizujem, ale stále bývam v družstevnom byte. Takže beriem s rezervou tie srdcervúce mravné výčitky, čo mal Smer urobiť.
        Vzťah k Smeru. Ako som už uviedol, ja by som nikdy do Smeru nevstúpil, nad rozdiel od niektorých praktikov, pretože môj teoretický nadhľad ma dostatočne orientoval v tom, že Smer nikdy neprekročí hranice socializovaného kapitalizmu. Teda dnes na rozdiel od niektorých nenariekam nad jeho počínaním, ale pragmaticky som mu dal hlas.
        Boj o národnú suverenitu a proti globalizácii. Neberiem to vážne. Ja osobne som dosť konzervatívny človek, ale môj teoretický nadhľad mi ukazuje integráciu a globalizáciu ako objektívny proces. Stačí sa len pozrieť na morálku antiglobalistov. 90 percent ich využíva nieže nástroje globalizácie, čo je pozitívne, ale priam nástroje globálneho kapitalizmu, amerického imperializmu: Google, Facebook, YouTube, Gmail. Ja ich nevyužívam, dám si námahu a používam iné nástroje, alebo nie som. Takže beriem s rezervou tie srdcervúce boje proti globalizácii.

        Reply
      • 8. marca 2020 at 12:01
        Permalink

        Marián, v tomto s Tebou súhlasím, mali by sme hľadať to, čo nás spája a nie hľadať za každú cenu to čo nás rozdeľuje.
        A hlavne by sme sa mali vcítiť do kože tých, pre ktorých chceme pracovať.

        Reply
    • 8. marca 2020 at 11:56
      Permalink

      Pán Antal, keďže máme ten MDŽ, tak Vám to napíšem tak pekne po chlapsky.
      To o čom píšete vo svojich komentároch ja zasa píšem v blogoch, ale…
      Nesnažím sa v čitateľoch vzbudzovať pocit nadradenosti a ani ich nechcem poúčať.
      Jediným mojím cieľom je, aby sa zamysleli nad tým, čo píšem. Preto si vážim všetkých, ktorí ma čítajú a majú výhrady voči mojim názorom, pretože nikto z nás nie je neomylný. Ale nemyslím tým ľudí, ktorí si prečítajú nadpis a trolia až do stavu nirvány a nemajú ani šajnu o čom som písala.

      Problémom dnešného sveta je obrovský egoizmus a snaha vyvyšovať sa nad ostatných. To vedie s sebastrednosti a a nadutosti a neschopnosti empatie najmä s ľuďmi, ktorí majú iné intelektuálne schopnosti, alebo majú iné názory, životné postoje.
      Na tomto padá všetka snaha o zmenu a práve takéto sebastredné správanie sa voči iným je hnacím motorom kapitalizmu. Pretože ten ťaží práve z toho. Rozdeľovať ľudí.
      Medzi nami dvoma je veľký rozdiel, ale aj tak si Vaše komentáre vždy so záujmom prečítam.
      A aj keď to málokedy robím dám Vám jedno malé ponaučenie. Aj keď viem, že sa zasa budem opakovať. Vedomosti samé osebe neznamenajú múdrosť a ani dôvod vyvyšovať sa nad ostatných.
      Len múdry človek dokáže svoje vedomosti uplatniť v praxi a nemusí mať na to ani tituly. V súčasnosti je na prežitie priam nutný zdravý sedliacky rozum, zdravé uvažovanie a schopnosť počúvať toho druhého.
      Na jeden moment som si predstavila, ako by reagovali na Vaše slová napr. chlapi z roboty, ktorí sú zruční, rozumní a páli im to.
      Mávli by rukou a pomysleli by si v tom najlepšom prípade: Ta ten še s koňom zderil…
      A keď ste spomenuli napríklad G. Husáka… Viete, čím sa stal skutočným štátnikom?
      Pokorou a zodpovednosťou a tým, že sa nevyvyšoval nad tých, pre ktorých pracoval a nezabúdal, že pracuje pre blaho a rozvoj spoločnosti a nie pre vlastný prospech.

      Reply
      • 8. marca 2020 at 12:51
        Permalink

        Pani Iveta, k tomu Vášmu sviatku všetko najlepšie:-).

        Mne išlo o to, aby sme vzájomne uznali potrebnosť aj druhej roviny. Ja Vám nevytýkam moralizovanie, ale kriticky sa staviam k tomu, že ho absolutizujete a snažila ste sa vytlačiť teoretické analýzy z diskusie a nahradiť ich čisto svojimi morálnymi úvahami. A tou poznámkou „ten sa s koňom zrazil“ zase ma tlačíte do tej Vašej roviny.

        Poučovanie, čo by mi povedali chlapi z roboty, ide akosi mimo:-). Ak ste dobre čítali moje komentáre, tak som napísal, že môj teoretický nadhľad ma orientuje aj v tom, o čom diskutovať medzi robotníkmi.
        Myslím, že na rozdiel od 90 percent ľudí tu, ktorí ma poučujú, vraj nemám teoretizovať, tak lepšie poznám robotnícke prostredie. Aj z politickej praxe, aj zo života. To strieľate vedľa, ja som pomáhal budovať robotnícke strany, s Janom Ľuptákom či Ferom Dugovičom som roznášal letáky po závodoch, a Jana a iných robotníckych vodcov som bránil pred salónnymi teoretikmi, vraj sa nevedia vyjadrovať.
        Od začiatku mi môj robotnícky pôvod a angažovanosť v robotníckom prostredí dávali najavo salónni ľavicoví teoretici, oni ma nikdy medzi seba neprijmú. Takže ste sa nejako zle trafila:-).

        Ja na rozdiel od mnohých salónnych teoretikov, ak som sa nechcel prispôsobovať kapitalistickému prostrediu, tak som vykonával aj robotnícke profesie, aj som robil záhradníka. Aj v novembri som bol chystať s robotníkmi drevo v lese.

        Lenže tu nie sme na stavbe, ani v krčme, kde sa len tak naprázdno reční, aby sme sa vyrozprávali a išli spokojne domov, ak nechápete ten rozdiel, ale tu sa polemizuje o ideových otázkach. Zopárkrát mi to vytkol aj „laco“, vraj máme diskutovať o problémoch obyčajných ľudí. A potom v diskusiách si poklebetil a tým to skončilo. Toto má byť akože vážna diskusia?

        Život ľudí dnes už zásadne nezlepšíte vylepšovaním kapitalizmu či socializmu. Potrebujem preskočiť do nového systému. Ako som už napísal, na to stačí aj sedliacky pohľad do dejín.

        Reply
  • 7. marca 2020 at 22:38
    Permalink

    P. Kotrádyová tu sústavne vyplakáva, vraj tu neexistuje ľavicový volič a nemá záujem o ľavicové strany. Pán Juhár tiež považuje voličov za debilov. Všetci naokolo sú blbci, len ja som génius. Nuž, samo osebe neexistuje ľavicový alebo pravicový volič, tak sa môžu profilovať predovšetkým politické strany.
    Tu sa dostávame k otázke, koho pokladať za ľavicu a či vôbec u nás existujú ľavicové strany. Problém dnes nie je vo voličovi, ale v tom, že tu neexistujú skutočné ľavicové strany. A volič dnes nemal koho voliť, časť ešte dala hlas Smeru, ale značná časť voličov volila Matoviča z protestu. Viacmenej išlo o protestné hlasy, Že ich nedostali Kotlebovci? Nuž, Matovič predsa len lepšie zohral úlohu protestnej strany, národné strany idú mimo objektívnej integračnej línie.

    KSS, Vzdor, Iniciatíva DAVDVA, ale aj p. Kotrádyová, p. „dubník“ nie sú žiadne ľavicové strany a žiadni ľavičiari. Za takých ich možno pokladať len ak sa dívame z pohľadu kapitalizmu. Ale nie z pohľadu socializmu a komunizmu. Aj tu platí fyzikálny princíp, že pozícia pozorovateľa je súčasťou vlastností skúmaného objektu. Všetky tieto subjekty sú predovšetkým konzervatívnymi, národno-socialisticky orientovanými. Dá sa to dokázať teoreticky, ale svedčia o tom fakty zo života. Roman Michelko z DAVDVA kandidoval za konzervatívne národné hnutie, PZV kandidoval za konzervatívne národné hnutie. Lukáša Perného po konflikte v Prešove médiá nazvali konzervatívnym socialistom. Ľubošovi Blahovi diskutéri v Hlavných správach navrhovali založiť konzervatívnu národnú stranu, v podstate tak ich oslovoval svojimi postojmi.

    Aby sme sa pochopili, ja to nekritizujem, to je v poriadku, kto kde kandidoval, alebo sa kam radí, len konštatujem pre presnosť, keď sa tu lamentuje, že niet ľavicových voličov. Problém je hlavne v tom, že tu niet ľavicových strán. Smer sa za ľavicovú dá pokladať jedine vo vzťahu ku kapitalizmu, podobne KSS či Vzdor.

    Lenže vzťahovať sa ku kapitalizmu na ľavicovosť nestačí, úlohy pred ľavicou stavia charakter epochy, v ktorej sa nachádzame, nie naše subjektívne pocity, čo sa dnes deje. K tomu je potrebné využiť marxistickú dialektickomaterialistickú metódu. Vidieť dejiny ako sled sociálnych foriem (prvobytná, nevoľnícka, kapitalistická, socialistická, globálna). Ktoré nie sú –izmami, ale materiálnymi objektmi (so fyzickými ľuďmi, budovami, strojmi, cestami, energetickou kapacitou, ap.). A podliehajúcimi teda princípom vývoja materiálneho sveta. Určitá sociálna forma zodpovedá určitej materiálnej kvantite (zákon súladu VV úrovni VS), pri jej raste musí byť vymenená novou sociálnou revolúciou. Toto ľudia dosiaľ nepochopili a museli to riešiť živelne sociálne revolúcie.

    V tomto zmysle som napísal, že aj socializmus sa materiálne vyčerpal, teda v pozitívnom slova zmysle. ZSSR od r. 1918 do r. 1987 rástol priemerne 4,7 % HDP ročne a v takejto podobe zákonite musel skončiť. Nie pre zradu, ale pre výrobno-technologický nárast, bolo nutné zmeniť podobu socializmus a socializmus na nový systém. A tu je kameň úrazu, takúto zmenu si stúpenci socializmu nechcú pripustiť, tak ako subjektívne si zmenu kapitalizmu nechcú pripustiť stúpenci kapitalizmu.

    A za 30 rokov od r. 1989 došlo k ďalšiemu výrobno-technologickému rastu, veľkým zlomom v r. 1998, 2008, čím sa zmenil aj charakter epochy a charakter úloh, ktoré stoja pred revolučným hnutím. Preto som napísal, že skutočná, autentická ľavica dnes stojí naľavo od KSS, nie medzi SD a KS, kam sa snažil vopchať Edo Chmelár. Skutočná komunistická ľavica sa dnes potrebuje stavať nielen ako antikapitalistická, ale aj antisocialistická. V pozitívnom slova zmysle.
    A tento posun vysvetľuje, prečo ľudia dnes nemajú záujem ani o socializmus, ani o KSS. Pretože to dnes nie je úlohou tejto doby.

    Reply
  • 8. marca 2020 at 1:33
    Permalink

    „Pán Juhár tiež považuje voličov za debilov. Všetci naokolo sú blbci, len ja som génius.“
    V žiadnom prípade sa nepovažujem za génia. Len v priebehu 4 rokov volebného obdobia aspoň zbežne sledujem, čo kto robí a pozriem si volebné programy. Vlastne nepotrebujem žiadnu volebnú kampaň.
    Ak niekto volí podľa vyškerených ksichtov na bilbordoch a potom tam hodí niekoho, koho program je proti nemu samotnému, proti jeho najzákladnejším potrebám, proti bezpečnosti nášho štátu atď, atď … , tak potom je debil. Aj keby tu bola pozlátená vzorová ľavicová strana, aj tak ju voliť nebude.
    Ak mi niekto viete vysvetliť, podľa čoho masy volia, skúste. Ja nerozumiem …

    Reply
    • 8. marca 2020 at 8:21
      Permalink

      Treba s pokojom analyzovať situáciu, nadávkami to nevyriešime. Všetkému neporozumieme, nastupujú tu nové generácie. Porozumieť ich rozporným postojom môže pomôcť práve teoretická rovina, ktorá dovidí aj za našu osobnú skúsenosť.
      Je tu napr. jeden moment, rozloženie hlasov v Smere, medzi Pellegriniho, Fica a Blahu. Zdalo by sa, že Blaha dostane od ľavičiarov a ľudí najviac hlasov. Nedostal, hoci hlas som mu dal racionálne aj ja, Pellegrinimu nie, Pellegrini dostal viac.
      Vysvetlenie spočíva v tom, k čomu som sa zopárkrát aj tu kriticky vyjadril. Ľuboš Blaha viedol „heroický“ boj proti liberalizmu, kapitalizmus sa mu akosi vytratil zo slovníka. Nerozlišujúc rôzne podoby liberalizmu.
      Znovu tu zdôrazním, že socializmus, kapitalizmus sú predovšetkým objekty, nie -izmy. A demokracia, liberalizmus sú len formy ich správy. Z hľadiska pohľadu týchto rôznych objektov potom aj demokracia bude mať rôzne podoby – kmeňová, priama demokracia, otrokárska (Periklova), kapitalistická, socialistická. Nemôže sa teda zmeniť socializmus na demokraciu, ako sa aj tu zopárkrát písalo a ako to propaganda zneužíva.
      Podobne z pohľadu týchto rôznych objektov rozlišujeme aj rôzne podoby liberalizmu – napr. aj feudálny, kapitalistický, socialistický, komunistický.
      Ocitli sme sa v dobe, kedy je na programe liberalizmus komunistický, sú k tomu vytvorené priaznivé podmienky. Nuž, ale pred voličom stojí kapitalistický liberalizmus s jeho rozkladnými prvkami (drogy, LBGT ideológia, migrácia) a boj „ľavice“ proti akémukoľvek liberalizmu. Čudujete sa potom voličovi, že siahne potom po Matovičovi? A v Smere dostal viac hlasov Pellegrini ako Blaha, ktorý to ťahal ku konzervatívnemu národno-socialistickému smeru?

      Ľavica dnes nemôže byť protiintegračná, proti globálna. Len treba rozlíšiť imperializmus a integráciu, globalizáciu a na to sú mnohí leniví. Integrácia a globalizácia odstraňuje bariéry, zlacňuje výrobu, zlepšuje život ľudí. Nie kapitalizmus chrlí dostatok tovarov, ale súčasný globálny výrobno-technologický proces. Umožňuje voľný pohyb ľudí – a toho sa najmä mládež nevzdá. Preto ľudia masovo nepodporili konzervatívne národné strany, radšej protestného Matoviča ako protestného Kotlebu.
      Národný štát, národnú kultúru zachránime nie bojom proti integrácii a globalizácii, v takom prípade by globálny kapitalizmus, imperializmus nakoniec úplne zlikvidoval národné štáty.
      Ale zachránime ich globálnou deľbou práce, globálnou správou, ovládnutím nadnárodných monopolov.
      Za príklad nech nám slúži osud rodiny. Niekedy rod, rodina boli základnou organizačnou jednotkou ľudí. S ekonomickým vývojom došlo k strate ich suverenity v prospech kmeňa, mestského štátu, národného štátu. Ale rodina nezanikla, aj v národnom štáte získala zákonnú ochranu a podporu. A podobným procesom by dnes mal prejsť aj národný štát.

      Reply
      • 8. marca 2020 at 11:59
        Permalink

        Milan,

        myslíš , že jo možné prejsť od globálneho kapitalizmu ku globálnemu socializmu -> komunizmu ?

        Ja si to nemyslím.

        Podľa mňa je nutné sa vrátiť k národným štátom – národnému kapitalizmu, nevylučujúcemu medzinárodnú spoluprácu na rôznych úrovniach, čo vytvára lepšie podmienky na následný prechod ku národnému socializmu a následne na prechod ku globálnemu socializmu.

        Takto som myslel ten náš návrat do roku 1989.

        Reply
        • 8. marca 2020 at 14:06
          Permalink

          Martin, ideš na to príliš zložito, okľukou a nereálne.
          Je nereálne sa vrátiť k národným štátom, ja ako ekonóm sledujem ekonomický vývoj. K tomu by si musel zlikvidovať značnú časť ekonomického rastu (krízy to robia, v r. 2008 bolo zlikvidovaných asi 47 % svetového bohatstva), dosiahnutých technológií.

          Nacpať totiž globálnu ekonomiku a globálne technológie do národného rámca by znamenalo enormne zvýšiť tlak na národný štát. Enormne zvýšiť problém nadvýroby. Čo by viedlo k nárastu fašizmu v národných štátoch, ako to bolo v priemyselne vyspelom Nemecku zač. 20. st., pretože rozvinutý obsah by hľadal nový priestor, nové zdroje – a kde inde, ak nie u susedov. Zvýšilo by to nebezpečenstvo vojen medzi nár. štátmi, než by si sa dopracoval k svojmu výsledku, civilizácia by bola zničená vojnou. Pozri na USA, ich rozvinutý ekonomický potenciál uzavretý v starej kapitalistickej forme, ktorý Trump tlačí z globálnej do národnej roviny, vedie k nárastu fašizmu. To, čo začínajú používať pri obrane svojich národných záujmov, znamená už nerešpektovanie akýchkoľvek pravidiel, zákonov, len ich národných záujmov.

          V prípade Slovenska je nereálne dosiahnuť plnú národnú suverenitu. To ide u veľkej, izolovanej krajiny, napr. V. Británie, ale pozri, koľko má s tým problémov a budú nasledovať ekonomické straty.
          Lenže malé Slovensko je v strede Európe, sme previazaní hospodársky, obchodne, energeticky, dopravne, bezpečnostne, ekologicky, technologicky. Keby si to všetko chcel roztrhať, zaviedol napr. clá, obmedzil pohyb ľudí, ľudia by Ťa utĺkli lopatami.
          A je to len také subjektívne želanie časti spoločnosti, vo voľbách tento čisto pronárodný smer nedostal legitimitu.
          Neexistuje cesta dozadu, iba dopredu, smerom k utváraniu globálnej civilizácie, nakoniec, týmto smerom ide Čína, takže to nie sú moje zbožné želania, ale reálny vývoj. Tlačiť na prijatie globálnych pravidiel (napr. aj pre pohyb ľudí, migráciu, dane, globálnu menu), čoho sa globálny kapitalizmus desí. Dostať pod kontrolu nadnárodné spoločnosti, globálnu menu, aby ju nekontrolovali USA, ale globálna správa, čím by padol americký imperializmus. Viacerí tu už priznali, že mimo globálneho rámca nie je možné riešiť množstvo problémov, napr. problém nedostatku lekárov súvisí s pohybom prac. síl, rôznou úrovňou ich príjmov. Treba riešiť globálne dane, daňové raje, aby firmy neutekali do daňových rajov. Atď.

          Martin, ja nehovorím o globálnom socializme, ale o globálnej forme, ktorá nasleduje po socializme. Samozrejme, že obsahuje veľa zo socializmu, ale aj kapitalizmu, ap.

          Reply
          • 8. marca 2020 at 18:00
            Permalink

            Milan,

            ďakujem za vysvetlenie.

            Škoda že vo svojich príspevkoch uvádzaš fakty ktoré sa dajú jednoznačne vyčísliť, len ako tvrdenia, čo pôsobí že sú to nie fakty , ale len tvoje dojmy a názory.

            Znovu by som ťa vyzval, aby si publikoval články, kde by si uvádzal aj fakty – „čísla“.

            Napr. hneď v úvode svojej odpovede píšeš že počas krízy po 2008 sa zlikvidovalo 47% svetového bohatstva.

            To je veľmi zaujímavá informácia, ktorá hovorí o tom, akoby sme sa technicky vrátili o mnoho rokov – až desaťročí späť. Ja som však krízu vnímal inak – k strate výrobných schopností nedošlo, len k ich útlmu pre znížený dopyt – teda napr. automobilka s príchodom krízy neprišla o schopnosť vyrábať 100 000 aút ročne, len utlmila výrobu na 50 000 áut – nadbytočných ľudí prepustila, no stroje a haly si nechala, a po kríze obnovila výrobu naplno.

            Prvotným predpokladom v tvojej odpovedi je to, že so znovuobnovením národných štátov by viedlo ku koncu medzinárodného obchodu. To však netvrdím. V prvej etape by išlo len o zlikvidovanie Európskeho zväzu a znovunastolenie zvrchovanosti jednotlivých štátov – hospodársky by sa pokračovalo ďalej , ako je to teraz. Až v druhej etape by sa mohlo pristúpiť k hospodárskym úpravám zjednodušene opísaným ako čo vieme vyrobiť vyrobme si, a čo nevieme dovezme.

            O tomto musia byť presvedčení aj ľudia, pokiaľ by sami nechceli vzdať sa štátnej zvrchovanosti, potom by to nemalo zmysel. Len sa pýtam, že prečo namiesto všestrannej diskusie pred vstupom do EZ, kde by sa prebrali klady a zápory nášho členstva, prebehla doslova propagandistická masáž v prospech vstu do EZ a vzdania sa zvrchovanosti.

            Ďalšia vec – tvrdíš že reálny socializmus vstúpil do krízy ( z nadvýroby ) v roku 1987, no za tie 3 roky si ešte nezverejnil žiadne údaje, potvrdzujúce toto tvoje tvrdenie. Lebo vieš, sú aj ekonómovia, tvrdiaci presný opak, že socialistická ekonomika bola v pomerne dobrom stave, a pád socializmu bola vyložene politická záležitosť. Tiež mi nejde do hlavy, ako mohla byť kríza z nadvýroby, keď ľudí dožieral masívny nedostatok spotrebného tovaru, čo značne prispievalo k protisocialistickým náladám v spoločnosti.

          • 8. marca 2020 at 19:12
            Permalink

            Martin, toto je už konštruktívna diskusia, kde sa dajú sporné momenty objasniť.

            To číslo 47 % straty počas krízy v r. 2008 bol odhad ekonómov. Teda nemusí to byť presné. A tak ako dnes sa uvádza pri koronavíruse, že za týždeň prišli miliardári tuším o 247 mld. ?dolárov, tak aj vtedy, išlo aj o stratu hodnotu akcií firiem, teraz strácajú hlavne turistické spoločnosti, dopravné, služby.

            Krízy len živelne reálne naprávajú to, čo by sme my mali vedieť vedome previesť. Znovu zopakujem to, čo dnešná ľavica odmieta prijať, pretože ide o marxistický determinizmus. Spoločensko-ekonomické systémy sú materiálne objekty a teda sa na ne vzťahujú princípy materiálneho vývoja (zákon premeny kvantity na kvalitu, zákon súladu VV a VS). Tak ako do vodíkovej väzby nenatlačíš 20 protónov a elektrónov, tak aj do kapitalizmu nenatlačíš viac, ako to dovoľuje jeho forma. Keď dosiahne svoju materiálnu (presnejšie energetickú) nasýtenosť, tak systém 1. buď úplne zmení spoločenskú formu a tým utvorí zásadne nový priestor pre nový materiálny rast (preto v r. 1928 končil kapitalizmus a naskočil motor socializmu, za 13 rokov sa ZSSR stal priemyselnou mocnosťou), 2. reformuje svoju podobu, napr. kapitalizmus sa socializoval, potom globalizoval a tým umožnil obmedzený ek. rast, 3. neurobí nič, vtedy kríza jednoducho odpíše časť bohatstva a možno rásť nanovo (preto kapitalisti sypali zrno do mora, alebo vyvolávajú vojny, ktoré ničia bohatstvo a uvoľňujú priestor pre rast, každá katastrofa, pád mosta je požehnaním, pretože ničí bohatstvo).

            Ekonomický rast všeobecne je nekonečný, ale pre konkrétnu spol. formu konečný. Teda aj pre socializmus. Áno, socializmus bol v dobrej ekonomickej kondícii, ako hovorí aj PZV, ale ak rástol od r. 1928 do r. 1987 tempom 4,7 % ročne, objavila sa hranica jeho ekonomického, materiálneho rastu. Ja nehovorím o r. 1987, ale r. 1988, roky 1928-1987 uvádza ako namerané ekonóm Samuelson v učebnici ekonómie. Bolo treba teda ako pri kapitalizme, buď reformovať socializmus, na globálny (reálne to robí Čína, globalizovala svoju ekonomiku, aby riešila problém nadvýroby), alebo prejsť k zásadne novej spol. forme.
            Ako v tomto hovorí aj Peter Zajac-Vanka, nebol tu ekonomický problém, ale politický. Pozri, ešte aj dnes sa konzervatívni komunisti vzpierajú akýmkoľvek zmenám, vraj existuje len jeden socializmus, tak ako mohla takáto konzervatívna sila previesť revolučné premeny?

            Krízy z nadvýroby sa nemali kedy naplno prejaviť, keďže v r. 1988 sme len vstúpili do štádia krízy. Ale prejavujú sa dnes v čínskej ekonomike, ktorá má prebytočné kapacity v oceliarstve, stavebníctve, službách, ap. a reaguje na to globalizáciou svojej ekonomiky, napr. aj projektom novej Hodvábnej cesty, investuje po celom svete.

            Inak, ten rok 1988 vyplýva z jedného modelu, ale dobre korešponduje aj s empirickými zisteniami, napr. Peter Dinuš ukázal, že predchádzajúce roky disidentské skupiny boli bezvýznamné, zrazu v r. 1988 ich sila a aktivita narástla. V r. 1988 sa uskutočnila sviečková manifestácia. Podobne je to v ZSSR, objavili sa viaceré opozičné strany, došlo k nepokojom v Náhornom Karabachu, ja v Litve som sledoval opozičnú reťaz. V tomto roku teda došlo k zlomu, nástupu krízy klasického socializmu a bolo na to treba reagovať reformami. Gorbačovova prestavba teda nebola vycucaná z prsta, ale reakciou na potrebu zmeny, len Gorbačov si na rozdiel od Číňanov pustil z ruky aj politické opraty, aj si rozdal zdroje firmám a ľuďom a nemal z čoho financovať prestavbu.

            Prečo teda napriek dobrej ekonomickej kondícii došlo ku kríze? Do konkrétnej formy nenatlačíš viac sociálnej matérie, je schopná viazať len určené množstvo ako efektívne. Alebo natlačíš, ale začne Ti to rozkladať spoločnosť. Čím viac sa tlačí v kapitalizme na ek. rast, tým väčšie hlúposti budú vymýšľať pravicoví liberáli, za chvíľu aj pedofili budú mať svoje práva.
            Preto s ekonomickým rastom je potrebné meniť aj spoločenskú formu, inak by zničil civilizáciu. A ekonomickému rastu nezabrániš, jednak vývoj je prirodzený – a pokús sa ľuďom povedať, aby sa nechceli mať lepšie, nechceli mať nové výrobky, nové mobily, nové….

          • 8. marca 2020 at 22:06
            Permalink

            Milan,

            aha rozumiem – takže tých 47 %, to je strata zo svetového FIKTÍVNEHO bohatstva. Toho bohatstva, ktoré má jeden deň takú, druhý deň onakú hodnotu, pričom táto hodnota nemusí zaujímať ani kapitalistu, pokiaľ svoj majetok práve nepredáva.

            Milan, verím že teba ako socialistu, takáto fiktívna hodnota nezaujíma tiež, pretože produktom trhovej a burzovej špekulácie, a nie skutočne vytvorenej hodnoty, alebo výrobnej kapacity. To , že si kapitalisti vycucali nejakých 250mld. stratu, nás socialistov nemusí naozaj zaujímať, pretože sa netýka kúpyschopnosti obyčajných ľudí, ktorá je každou krízou významne zasiahnutá.

            Otázne je, ak kapitalizmus reformoval svoju podobu, prečo by tak nemohol učiniť socializmus. Už sme sa bavili o významných zmenách v socialistickej spoločnosti, ktoré mali nastať po roku 1990 ( a ja nehovorím, že som s nimi stotožnený ). Alebo prečo by nemohlo dôjsť k premene nášho kapitalizmu na socializmus ( za predpokladu dostatočnej ľudovej podpory ). Síce VV by zaostávali za VS, ale to zaostávajú aj v dnešnom kapitalizme, tak čo ?

            Ďalej je otázne, ako by sa darilo kapitalizmu, nebyť zrútenia sa socializmu. Podľa mňa by v 90. rokoch ho postihla parádna kríza, a ktovie ako by jej následky na široké masy obyvateľstva zapôsobili naň, pri pohľade na životnú úroveň v socializme, hlavne v NDR a ČSSR – možno skromnejšiu, ale neporovnateľne pohodovejšiu vďaka sociálnej záštite. Vyspelé krajiny 2. sveta – sveta socializmu – boli neuveriteľne šťavnatou korisťou imperializmu z hľadiska, majetku, zdrojov, vzdelaného a lacného obyvateľstva.

            Ak na jednej strane hrozila kríza z nadvýroby ( a zatiaľ si mi nedokázal že nastala ), a na druhej strne boli obrovské problémy so zásobovaním spotrebným tovarom a jeho akosťou, potom tu bol stále obrovský priestor zmenami v riadení docieliť oddialenie krízy. Ak nastala kríza z nadvýroby, znamená to, že sa vyrábalo niečo, o čo nebol záujem, a naopak nedostatok tovaru znamenal že sa nevyrábalo to, o čo záujem bol.

            No nič – toto je krásna minulosť ktorú neovplyvníme.

            Čo navrhuješ do socialistického programu ? Stále hovoríš o tom, že starými formami súčasné obyvateľstvo nepresvedčíme. Čím by sme ho teda ohúrili, keď na obnovu socializmu nereaguje ? Ty stále predpokladáš, že je to podvedomým chápaním súvislosti VV a VS. A ja sa ťa pýtam – nie je to náhodou protisocialistickou propagandou ?

            Mimochodom – keby som bol politikom, tak by som sa nebál povedať slovenskej pospolitosti, že nohavice ktoré nosia nemôžu stáť 15 € ale musia stáť 70 € ak majú byť navrhnuté, vyrobené a predané u nás. Ľuďom treba hovoriť pravdu, a vzdelávať ich – aby chápali súvislosti – že tie lacné nohavice, môžu stáť miesto a príjem jeho manželku a teda zhoršenie situácie ich rodiny.

          • 8. marca 2020 at 23:01
            Permalink

            Áno, Martin, treba konkretizovať program, pracujem na tom. Ja si takto len občas overujem, čo je pochopiteľné a čo je ťažko prijímané a odmietané, na čom treba popracovať.
            Napr. aj moja téza o krízach z nadvýroby v socializme je odmietaná. V ľavici panuje (ideologické) presvedčenie, že krízy z nadvýroby sa dotýkajú len kapitalizmu.
            Potrebujeme prekročiť starý ideologický rámec, nie preto, žeby bol zlý, ale zodpovedal minulej dobe a jej potrebám. Alebo má v ľavici niekto pocit, že nič netreba meniť, že všetko je v poriadku?

            A máš pravdu, situácia by vyzerala inak, keby sme boli zvládli prechod v r. 1989, Západ by nemal z čoho čerpať zdroje na riešenie svojej krízy.

    • 8. marca 2020 at 11:46
      Permalink

      Imrík,

      hovorilo sa pred voľbami o práve pracujúcich na prístup k hospodárskym výsledkom ich podniku, aby videli a následne vedeli žiadať „to čo im patrí“.

      Hovorilo sa o mafii pracovných agentúr a o ich protispoločenských praktikách, a o rôznych pokútnych formách zamestnávania ?

      Hovorilo sa o vytvorení štátnej banky, ktorá by okrem iného bezúročne, alebo nízkoúročne financovala ŠTÁTNU bytovú výstavbu tak, aby tieto byty boli perspektívne súkromným vlastníctvom a ich obyvatelia až do ich splatenia boli dlžníkmi štátu a nie súkromných bánk ?

      Hovorilo sa o krádeži storočia a úplnom zdevastovaní medzigeneračnej solidarity v podobe krádeže 50 % príspevkov do 1. piliera ich presunutím na súkromné účty do 2. piliera, teda jednoduchým jazykom hovorilo sa o tom, o čo vyššie dôchodky by mohli súčasní dôchodcovia mať ?

      Nehovorilo !

      A o čom sa teda hovorilo ?

      O tom že Fico kradne, Smer je zločinecká organizácia a o tom že všetky zložky štátu sú prerastené mafiou súkromných záujmov a parazitujúcimi na štátnych zdrojoch.

      Táto zmena „tém“ má aj svoj názov – „vrtieť psom“ – je to takmer vedná disciplína a prišla k nám pravdepodobne z Ameriky, kde celé prápory manipulátorov manipulujú verejnú mienku tak, aby stratila z očí svoje skutočné problémy, a nahrádzajú ich pseudoproblémami, aby ovplyvnili ich volebné rozhodovanie tak ako potrebujú.

      V takejto situácii ľavici neostáva nič iné, len tvrdošijne odmietať sa vtiahnuť do týchto pseudotém, a držať sa svojich ( ľudových ) tém a tie vnášať do verejnej rozpravy.
      Ako boli vedené predvolebné besedy v RTVS ? To novinári určovali témy, a nútili uchádzajúcich sa politikov držať sa ich, a keď sa niekto pokúsil hovoriť o niečom inom hneď mu títo služobníčkovia kapitalizmu skočili do reči.

      K inému článku som písal o RTVS – bez povšimnutia. Pritom tu rozvíjate rôzne malebné teórie o možnej krásnej budúcnosti a zabúdate na to čím začať – preniesť tieto myšlienky medzi ľudí. A na to potrebujete masovokomunikačné prostriedky, akými sú RTVS. Kým tieto „neznormalizujeme“ potom bude ľavica vždy len tápať ako menšina, a bude čakať na nejaké revolučné vzplanutie, ktorému sa ani tie najúslužnejšie médiá nebudú môcť vyhnúť.

      Preto tí debili nie sú debili, len sú to jednoduchí ľudia, s ktorými je ľahké manipulovať, napr. aj nastoľovaním rôznych pseudotém, ktoré im zakryjú ich skutočné problémy. S čím nič ako ľavica neurobíme je to, že takýchto jednoduchých a ovplyvniteľných ľudí je drvivá väčšina a o túto sa každé voľby zvádzajú tuhé boje pomocou kadejakých manipulátorov.

      Kým toto ľavica nedokáže prekonať, nepriblíži sa k takýmto ľuďom – debilom.

      Reply
  • 8. marca 2020 at 7:39
    Permalink

    Vzdor, KSS, DAV DVA, pán Blaha, Lukáš Perný, pán Michelko, pán Chmelár, pán Juhár, pán dubník, Devana, Kotrádyová… nie sú žiadni ľavičiari, iba ja, pán Milan Antal, som ľavičiar; iba ja, pán Milan Antal, som ten génius.
    Zase sa mi chce plakať.
    Nechcela som byť konfrontačná, pán Antal, ale keď Vy ste…
    P.S. Ľavicový volič tu podľa pána Antala „je“. No hej, veď preto volil pravicové, prokapitalistické strany

    Reply
    • 8. marca 2020 at 8:47
      Permalink

      Pokoj, pani Kotrádyová, ja predsa nie som konfrontačný, nikomu som nič nevyčítal. Keď už, tak Vy tu dookola vyčítate voličom, akí sú blbci.
      A nikde som o sebe nenapísal, že ja som ľavičiar a jediný ľavičiar. A keby som to aj napísal, ľavičiar nerovná sa génius. Génius môže byť aj pravičiar.
      To nadávanie voličom svedčí len o bezmocnosti. A ak sa niekto cíti bezmocný, nemôže byť ľavičiarom, ktorý má ukazovať cestu spoločnosti do budúcnosti.

      Ja tiež nie som spokojný s tým, ako ľudia volia, ale snažím sa tomu porozumieť.
      Mnohí mi tu nadávajú, že teoretizujem. Lenže to mi umožňuje vyjsť za hranice osobnej skúsenosti a vidieť aj za hranice socializmu. A to umožňuje aj lepšie porozumieť náladám ľudí.

      Možno Martin znovu na mňa zaútočí, že to mám ísť vysvetľovať ľuďom na dedinu. Nuž, ja napolovicu prebývam v chudobnej dedine pri Rimavskej Sobote, jednom z najchudobnejších okresov. A nemám tu problém s ľuďmi, nikto mi nenadáva do dogmatických komunistov. Len ma občas veselo privítajú Vitaj, Lenin, pretože poznajú moje smerovanie, ale nikdy mi to nevyčítali. Na dedine sa ľudia hodnotia podľa života, práce, pôsobenia, vzťahu k iným ľuďom, nie ideologicky. Môj teoretický nadhľad mi umožňuje lepšie pochopiť súčasne smerovanie spoločnosti a ľudí, že treba opustiť tie ideologické rámce, ktoré platili v minulosti, teda aj triedny pohľad.
      Napriek tomu, že tu máme ešte triedno-kapitalistickú formu, ocitli sme sa v beztriednej epoche, čo ovplyvňuje myslenie ľudí. A preto volební analytici nastavili aj Z. Čaputovej nekonfrontačné správanie: Mali by sme teda rozlišovať, kam zamierime triedny, ideologický pohľad, že je použiteľný len v určitých smeroch.

      Reply
  • 8. marca 2020 at 9:28
    Permalink

    Takže Vaša veta adresovaná pánovi Juhárovi nebola konfrontačná:„Pán Juhár tiež považuje voličov za debilov. Všetci naokolo sú blbci, len ja som génius.“
    Aha, to bol kompliment.
    Mimochodom, keď otrok volí svojho otrokára, je to BLBEC; čo iné.

    Reply
    • 8. marca 2020 at 12:04
      Permalink

      Ja nemám záujem na konfrontácii, nikoho tu nechápem ako nepriateľa. Len polemizujem, aj s Vaším tvrdením, že my sme ľavicová strana, len tu niet ľavicového voliča.
      Národné krídlo je vcelku čitateľné, aj pravicové. Len ľavicový priestor je silne zdeformovaný, hlavný ľavicový teoretický prúd ho posunul kamsi do konzervatívneho národno-socialistického smeru. Čo nie je ľavicovosť. Ak s tým majú problém ľavicoví teoretici, ideológovia, ako sa v tom má vyznať volič?
      Nuž, volí na protest proti všetkým blázna Matoviča.

      Ľavicový smer nemôže byť napr. konzervatívny, ale naopak, progresívny. Nie v zmysle Trubanovho progresívneho hnutia, ktoré vedie k rozkladu spoločnosti. Ono, každé progresívne hnutie, aj v rámci socializmu, ak neprekročí hranice systému a chce len vylepšovať existujúci systém, vedie k rozkladu.
      Ľavici predsa ide o zlepšenie života pracujúceho človeka. A k tomu netreba ani teoretický pohľad cez dialektickomaterialistické chápanie dejín, stačí aj obyčajný sedliacky, aby sme videli, že život človeka, materiálne, duchovne, jeho slobody sa rozširovali nie ani tak vylepšovaním systému, ale zmenou systému na nový. U nás na dedine sa ľudia na sociálke majú lepšie ako králi v stredoveku. Majú bývanie, na jeho kvalite závisí aj od nich. Majú satelitnú televíziu, mobil, internet, majú oproti stredoveku kvalitnú zdravotnú starostlivosť, sociálne zabezpečenie, kvalitnejšiu dopravu ako na koňoch, atď.
      A naši „ľaviciari“ sa zacyklili v socializme, nechcú pripustiť progresívnu zmenu. Ale zrejme aj tu je odpoveď, prečo konzervatívec Blaha dostal menej hlasov ako liberál Pellegrini.
      Ja pochádzam z robotníckeho prostredia, a na rozdiel od bývalých funkcionárov lepšie chápem závery marxizmu o prechodnosti socializmu a progresívny vývoj dejín. Pritom som pre socializmus obetoval veľa, na rozdiel od funkcionárov bez nároku na výhody, vážim si prínos socializmu a robím všetko pre to, aby bol ocenený jeho prínos.
      Ale ako teoretik som zároveň chápal jeho historickú ohraničenosť a potrebu ho prekročiť – čo je plne v súlade s marxizmom. Len tento marxistický pohľad mnohým akosi nevonia:-).
      Inak, p. Kotrádyová, k marxizmu sa sem tam verbálne občas niekto prihlási, ale do diskusie sa nechce nikto púšťať. Ako však možno hovoriť o ľavicovom prostredí bez marxizmu?

      Reply
    • 10. marca 2020 at 18:21
      Permalink

      Pani Kotrádyová,
      som rád, že sa zhodneme. Témou zblbnutia súčasnej spoločnosti sa už začínajú zaoberať viacerí. ľudí dnes netreba ospravedlňovať za to, že namiesto aspoň elementárneho zaoberania sa súčasným stavom vecí a jeho príčinami sledujú telenovely a ďalšie idiotské tv programy. Ak by som, hypoteticky, išiel do volieb, asi by som nevedel dnešným generáciám vysvetliť, že ľavicové hodnoty sú tie prvá pre nich a pre nás všetkých. Vážne neviem ako.
      Osobitným druhom debilov je mladá generácia v zahraničí. Výsledky ich hlasovania, 35% pre PS-Spolu a 27% Kiskovcom, to len potvrdili. Pritom cestovanie a poznávanie by im malo rozširovať obzor a prípadne by sa mali vrátiť múdrejší, všakže. Ale asi platí, že „somár odišiel, somár prišiel“.

      Reply
      • 10. marca 2020 at 18:55
        Permalink

        Zhodneme sa, pán Juhár! Slepý niekedy vidí viac ako zaslepený.
        No a médiá urobili „kus práce“; školy tiež…
        Mladí budú musieť asi naraziť na dno, aby sa odrazili.
        Prechádzam si trochu ľavicové stránky a zaujalo ma, čo píše pán Hrdlička na FB KSS :
        „Keďže témou sú byty, tak chcem uviesť niekoľko faktov. V roku 1980 ešte za hlbokej „totality“ bolo na Slovenku dokončených a odovzdaných 48 215 bytov. V roku 1983 to bolo 38 804 bytov, v roku 1985 bolo postavených 37 846 bytov. Ešte v roku 1990 vďaka komunistickému dedičstvu bolo v našej krajine postavených takmer 25 000 bytov o ktorých básni Boris Kolár. No a na záver vážení lídri budúcej koalície, všetko sa dá! Treba len dôsledne prešetriť privatizačnú lúpež a ukradnuté vrátiť, zoštátniť strategické podniky, zvýšiť dane pre milionárov a pre nadnárodných kolonizátorov a obnoviť štátny sektor ekonomiky. Až potom sa budete môcť aspoň priblížiť ku komunistickému zázraku!“

        Reply
  • 8. marca 2020 at 9:40
    Permalink

    re:Milan Antal !
    Z každého vášho príspevku priam vyžaruje presvedčenie o tom,že vaše vývody sú založené na vede.Bez toho,aby som chcel s Vami polemizovať si dovolím poznamenať,že ja filozofiu za vedu nepovažujem.“Zlé jazyky tvrdia,že filozofia je len pokus o teoretické zdôvodnenie svojho jednania príp.jednania svojho donora.Je to podobné,ako s históriou,ktorá je len tým,čo je napísané.A keď si uvedomíme,že najstaršie písmo je staré len cca 5 tisíc rokov(čo to je,proti geologickému veku Zeme?),tak z dnešných historikov sa stávajú len vykladači písma poplatní režimu ktorý ich platí a prevládajúcim trendom v spoločnosti. Tak nejako podobne to vidím vo svojej „filozofickej obmedzenosti“ aj ja s „vedným“oborom filozofia.
    Viete,raz za čas, nie príliš často, sa niekde narodí človek so schopnosťou ovplyvniť masy a viesť ich za svojimi ideálmi.Tak si predstavte p.Antal,akou cestou by sa uberal spoločenský vývoj vo svete,keby v r.1941 nestál na čele ZSSR Stalin,ale napr.Chruščov a Hitler by tú vojnu vyhral.Akú vedeckú hodnotu budú mať vaše hypotézy v prípade,že jednoducho ľudsky zlyhá niektorý zo svetových lídrov a svojim zlým rozhodnutím alebo omylom rozhodne o niečom,čo vyvolá nukleárnu
    vojnu.Akú cenu budú mať v tom prípade vaše vedou podporené teórie o socializme a kapitalizme?
    Čo sa mňa týka,tak p.Antal,nikdy som nepocítil potrebu zaraďovať sa niekam politicky.Ani medzi socialistov,(či už ortodoxných alebo „moderných“) ani medzi ich odporcov.Som len obyčajný človek,vo veku blížiacom sa pomaly k sedemdesiatke,človek,ktorý vzhľadom na svoj vek dokáže porovnávať život v minulom režime s tým dnešným a človek,ktorý si dovoľuje povedať :“ Vtedy,za komunistov bolo lepšie,systém bol sociálne spravodlivejší,cítil som sa bezpečnejšie a ľuďom bola predkladaná perspektíva a dosiahnuteľné ciele.“
    O dobe ktorú žijeme,nič podobné povedať nemôžem a ani vo vami predpokladanej ére globálneho socializmu prívetivému ku kapitalizmu nevidím perspektívu lepšieho života ľudí v sociálne spravodlivejšej spoločnosti.

    Reply
    • 8. marca 2020 at 21:12
      Permalink

      Až doposiaľ som nikdy ani len netušil,že ak úspešný socialistický štát ktorý vlastnil obrovský majetok a žiadny zahraničný dlh,štát ktorý nikdy nehospodáril v červených číslach,štát akým bola vo svete rešpektovaná ČSSR prejsť na vyšší level socializmu,na socializmus vyššieho rádu,tak si najprv musí nechať rozkradnúť resp.sa zbaviť všetkého majetku v prospech zahraničných korporácií,zadĺžiť sa tak,že sotva vie zaplatiť úroky z dlžôb a rozpadnúť sa na dva malé,nevýznamné štátiky hospodársky odkázané na milosť a nemilosť zahraničného kapitálu.Tiež som si naivne myslel,že ak človek nemá nič,za čo by chcel zomrieť (rodina,národ,vlasť),tak nemá ani prečo žiť.Teraz,vďaka p.Antalovi viem,že odstránenie týchto atribútov(rodina,vlasť,národ) je vedecky podloženou nevyhnutnosťou.Tak hor sa do globalizácie!Veď ju chcú všetci!Nadnárodné korporácie,aby mohli bohatnúť ešte viac na úkor chudobných,ktorých globalizácia ožobráči ešte viac.Globalizáciu ako vidno,potrebuje aj nový „socializmus“aby mohol preskočiť na vyšší vývojový stupeň.To,že takáto globalizácia môže priniesť korporátny fašizmus je asi menšie zlo,ako Európa tvorená národnými,vzájomne hospodársky prepojenými štátmi,lebo národný štát vytvára podmienky pre vznik „fašizmu“.Prosto,k denacionalizácii Európy musí dôjsť,aby mohol vzniknúť nový vývojový stupeň socializmu!Predstava,že by na Slovensku vznikol fašizmus alebo nedajbože „nacizmus“ktorý by inicioval v Európe nový holokaust je aspoň pre mňa úsmevná.Pri korporátnom fašizme sa to stať môže oveľa ľahšie, skôr a je to aj pravdepodobnejšie.Každopádne je dnes isté,že o globalizáciu sa snažia tak kapitalisti,ako aj moderní socialisti.Aj keď možno z rôznych dôvodov.Prečo by inak kapitalizmus tak napomáhal aj finančne cez rôzne nadácie dnešným „moderným“socialistom v ich snahe o globalizáciu?

      Reply
  • 8. marca 2020 at 23:15
    Permalink

    Pán „dubník“ – ako rozprávka pekné:-).
    Ale nemám v úmysle komentovať Vaše zdeformované intepretácie mojich textov, ktoré potom tak usilovne vyvraciate. To nechávam na Vás, čo si vymyslíte, to si aj vyvracajte:-).
    Poučovali ste ma napr. o Stalinovi, že som nič nepochopil. Hoci nedávno som napísal komentár ohľadom rozlišovania kladných a záporných diktatúr.
    Poučujete ma ohľadom rodiny, vraj ju chcem zničiť. Hoci nedávno som napísal komentár k textu WannabeehoP, kde som hovoril opak, že spoločnosť, štát dnes s ohľadom na ek. rast stále musí zákonne chrániť a podporovať tradičnú rodinu. A už zopárkrát som uviedol, že prechod na vyššiu úroveň, strata suverenity neznamená zničenie pôvodnej úrovne, teda aj rodiny. Rozobral som to na príklade rodiny.
    A mohol by som ísť tak zaradom, ale to už nechám na Vás.

    Reply
    • 9. marca 2020 at 13:14
      Permalink

      p.Antal!
      Stalina som spomenul ako príklad toho,ako môže jednotlivec -osobnosť,vodca. postaviť všetky prognózy a „vedecké“analýzy vedcov vašeho rangu úplne na hlavu.V tej vete nie je nič,čo by sa dalo považovať za „poučovanie“!Bola to otázka týkajúca sa toho,akú platnosť by mali vaše teoretické analýzy v prípade,že by koncom r.1941 nestál na čele ZSSR Stalin,ale napr.Chruščov a keby v tej vojne vyhral Hitler.Teda nič,čo by sa dalo považovať za poučovanie.O nutnosti denacionalizácie a globalizácie píšete neustále s takým presvedčením,že nie ste ani schopný prijať fakt,že sa môže dnes,zajtra alebo …raz, objaviť iný názor ktorý bude v protiklade k tomu čo teraz hlásate vy a napriek tomu bude mať rovnakú relevanciu ako sú vaše dnešné názory a teoretické analýzy..Ja za takého človeka,ktorého názory majú u mňa rovnakú relevanciu ako tie vaše považujem žiaľ už nebohého p.doc.Dr.J.Mravíka.Ten to napísal jasne :“Globalizácia je imperializmus!“Píšete,že vás obviňujem z toho,že chcete zlikvidovať tradičnú rodinu!Kde,na ktorom mieste prosím Vás?!
      Vaše výtky Devane,že uprednostňuje morálku pred „teoretickými analýzami“(predpokladám,že máte na mysli hlavne tie vaše analýzy)…..k tomu sa radšej ani nebudem vyjadrovať,to si radšej znovu prečítam Machiavelliho „Vladára“.

      Reply
      • 9. marca 2020 at 17:35
        Permalink

        Pán „dubník“, ja nie som Váš nepriateľ a nie je v mojom záujme chápať niekoho ako nepriateľa. Len Vám vadí môj „revolučný“ duch a preto na mňa útočíte. Ako chápať túto vetu, ak nie tak, že považujem odstránenie rodiny, národa, vlasti za pozitívne. „Tiež som si naivne myslel, že ak človek nemá nič, za čo by chcel zomrieť (rodina, národ, vlasť),tak nemá ani prečo žiť. Teraz, vďaka p.Antalovi viem, že odstránenie týchto atribútov(rodina,vlasť,národ) je vedecky podloženou nevyhnutnosťou.“ Pritom je to úplne opačne.

        Aby sme sa pochopili, ako som už napísal, ja osobne som dosť konzervatívny človek. A nepotrebujem žiadnu globalizáciu, nie som žiadnym stúpencom globalizácie, ako ste to napísali, ani všetky tie technické novinky, nad ktorými ľudia ochkajú, atď. Len som marxista a teoretik a zároveň pozorujem empiricky ľudí, aby som vedel, že pokrok sa nedá zastaviť, a namiesto toho, aby som sa staval proti nemu, tak mu treba dať pozitívny smer.
        Ako chcete napr. zastaviť globálny pohyb ľudí, ak ho nevie zastaviť ani hrozba svetovej epidémie a ľudia cestujú do Talianska, aj keď by dnes mali sedieť doma. Chcete ľuďom zakázať technické novinky, ktoré majú globálny charakter? Teraz som bol na bežkách na Skalke a moja generácie ale aj mladšie generácie majú v mobiloch samé novinky, ktoré ja nepoužívam. GPS navigáciu v teréne, hoci ja sa orientujem dobre aj podľa mapy. Také aplikácie, platby. A chcú ďalšie. Chcete im to zakázať? Chcete im zakázať používať Google, Facebook, YouTube, Gmail, Internet ap. – to všetko sú globálne technológie a používajú ich aj najzarytejší národniari.

        Problém je tu v tom, že oni to tak nevnímajú. Pretože ľavica, aj Vy osobne staviate na koncepcii sociálne spravodlivej spoločnosti. Hoci ide o západnú zdeformovanú verziu marxizmu, subjektívnu verziu, ktorá dovoľuje dosť subjektívny výklad spoločnosti. Tu spočíva aj problém zmätkov v radoch ľavice, neopiera sa o pevnú metodologickú základňu, ale o subjektívny výklad dejín.
        Ja ale vychádzam z dialektickomaterialistického chápania dejín, dejín ako sledu spoločensko-ekonomických foriem, teda materiálnych objektov. A v takomto chápaní, ak sa hovorilo aj za socializmu o raste životnej úrovne ľudu, materiálnej a technickej vybavenosti domácností, o ekonomickom raste, ak sa dnes stále hovorí o ek. raste, o technologických novinkách, ktoré si ľudia žiadajú (alebo chcete tvrdiť opak?), tak tento materiálny faktor má dopad na zmeny spoločenskej formy. Nová výrobno-technologická úroveň si žiada aj novú spoločenskú formu. Zákon súladu VV úrovni VS je neúprosný, len nám akosi vrajkomunisti zabudli.
        Takže ja osobne napriek tomu, že som konzervatívny človek, vnímam tento trend a rešpektujem ho. Takže nie som stúpencom globalizácie, ale vidím, že trend k nej je zákonitý, a treba ho dostať pod kontrolu, inak zničí civilizáciu. A určite zničí národné štáty a rodinu.

        Čo sa týka našej polemiky s Devanou, aj to ste prekrútili, ako zvyčajne. Ja som jej nevytýkal, že chce uprednostniť morálku pred teoretickými analýzami, ale (to ste tu neboli), zaútočila na intelektuálov ako zbytočných a na teoretické analýzy ako zbytočné. Prakticky sa ich pokúsila vytlačiť mimo a nahradiť svojimi mravnými úvahami. Takže ja jej nevytýkam moralizovanie, ide mi skôr o to, ako to povedal pán Moravčík, aby sa tieto roviny dopĺňali, spolupracovali. A nešlo tu len o p. Devanu, aj Imrich Juhár a niektorí ďalší tu v poslednom čase zopárkrát napísali, že nechcú, aby sa tu teoretizovalo. Hoci bez teoretického nadhľadu preliezajú stranu za stranou a sú sklamaní, sú sklamaní zo Smeru (môj teoretický nadhľad ma pritom v tomto dobre orientoval), z volieb a voličov, sú sklamaní z KSS a vlastne každého.

        Takže, ja nie som Váš nepriateľ a je mojím záujmom utvoriť spoločnosť, v ktorej si každý nájde svoje miesto v súlade so svojimi potrebami – aj konzervatívci, aj progresívci, aj ľavičiari aj pravičiari…

        Reply
        • 9. marca 2020 at 18:11
          Permalink

          Ďakujem vám za odpoveď!Aj mne je nepríjemná averzia ktorá medzi nami vzniká.Budem sa snažiť ,aby sa to napätie medzi nami nestupňovalo!

          Reply
          • 9. marca 2020 at 22:42
            Permalink

            V pohode, pán „dubník“, diskusie majú viesť k tomu, aby sa sporné otázky vyriešili. Myslím, že v mnohých témach si rozumieme, najmä vo vzťahu k socializmu. A tam, kde máme odlišné názory, napr. na budúcnosť, by sme to mali chápať ako vzájomné dopĺňanie sa, pretože ciele máme rovnaké.

  • 9. marca 2020 at 17:07
    Permalink

    MORÁLKA alebo VEDA?
    Z wikipédie:
    Historici sa domnievajú, že Mengelemu pobyt v koncentračnom tábore vybavil práve profesor Otmar von Verschur, od ktorého dostal za úlohu, aby sa zaoberal možnosťou, ako umelo zvýšiť pravdepodobnosť, aby žena porodila dvojičky. Od roku 1943 Mengele systematicky vyberal spomedzi detských väzňov dvojčatá a umiestňovali ich do špeciálnych blokov. Väčšina detí, ktoré vybrali na jeho experimenty, boli Rómovia väznení v Auschwitze. Skoro všetky Mengeleove experimenty mali pochybnú vedeckú hodnotu a možno ich považovať za nehumánne a zvrátené. Jeho pokusy zahŕňali napr. pokusy na zmenu farby dúhovky pomocou vstreknutia chemikálií priamo do detských očí, rôzne amputácie a ďalšie brutálne chirurgické zásahy, často bez použitia anestetík. Dvojčatám odoberal obrovské množstvá krvi, pre porovnanie ich zabíjal smrtiacimi injekciami fenolu, Evipalu, benzínu, chloroformu a vzduchu do krvného obehu, predovšetkým však do komory srdcovej, ktoré aplikoval buď vlastnoručne, alebo to nariadil väzenskému zdravotníkovi. Najmenej raz sa pokúsil umelo spojiť dvojčatá zošitím ich tepien dohromady. Tento pokus sa nepodaril a spôsobil vážne infekcie oboch detí, u ktorých bolo cítiť zápach gangrény. Väzňov, ktorí experimenty prežili, často zanedlho zavraždili kvôli pitve. Niektorých pitval priamo zaživa.

    Devana, píšte o MORÁLKE, píšte!!!

    Reply

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *

Prepošlite článok emailom
%d blogerom sa páči toto: