Zdieľaj článok:
PROJEKT PODPORY NÁJOMNÝCH BYTOV ROZHÝBE STAVEBNÍCTVO
Nájomné bývanie je určené pre aktívnych ľudí s príjmom. Umožňuje tiež firmám prispieť na nájomné bývanie zamestnancov a ich rodín. Nie je to teda sociálne bývanie, ale bývanie pre tých, ktorí tvoria ďalšie hodnoty a presúvajú sa za prácou do iných regiónov Slovenska. Spoliehame sa pri tom na cielenú podporu do stavebníctva a rozvoja kvalitného dostupného bývania. Vieme, že trh nevyrieši všetko, ale môžeme trhu pomôcť vytvoriť predpoklady pre pozitívne multiplikačné dopady na slovenskú ekonomiku s veľkým dosahom.
Cena je rovnaká ako aj u niekoho, kto vlastní nehnuteľnosť a prenajíma ju. A za výrazne nižšiu cenu možno mesačne platiť hypotéku za niečo, čo aspoň bude jeho. Absolútne ma desí predstava že by marxisti niekomu niekedy siahli na jeho bývanie ale vláda by mohla zakázať skupovanie bytov…Maximálne nech má niekto tri byty. Veľa by sa tým vyriešilo. A stále neviem pochopiť prečo v istej hladovej doline kde niet roboty a za pár rokov sa odtiaľ odsťahovalo 15000 ľudí sú tie sumy za neprerobené,dvojizbové byty vo štvrti s vysokou kriminalitou také drahé.
Pre vládu a „ľavicovú“ stranu Smer mám jednoduchú radu na riešenie bytovej otázky: robte to ako za socíku komunisti (40.000 bytov, prevažne družstevných, ročne).
To znamená, že cena jedného bytu bola hradená schémou 1/3 zaplatil občan, 1/3 bola príspevok štátu a 1/3 lacný úver (ten by mohla poskytnúť štátna banka, máme takú-SZRB). Stavať by mohli neziskovo štátne firmy.
Takže, žiadne hypotekárne úvery, žiadni nenažraní developeri.
A nech mi nikto nehovorí, že to dnes nejde. Ja som za svoj pekný družstevný 3-izbový byt zaplatil 30.000 korún pri plate 3.150 mesačne, úverové splátky, anuitu, som ani necítil (za cca 10 rokov splatené). A keď si tú tretinu mohol dovoliť hradiť socialistický štát, tak by to dnes „vyspelá kapitalistická ekonomika“ snáď zvládla. O odkiaľ peniaze? V 2. pilieri je ich dosť.
PS
Redakcia DavDva fandí družstevníctvu všeobecne, mohla by sa prihovoriť …
Siahnuť na 2.pilier je amorálne. Sú to osobné úspory jednotlivca. To, že niekto si peniaze odkadal do 2.piliera z neho nerobí žiadneho „buržuja“. Peniaze si tam odkladajú aj robotníci. čo ak potom vláda raz siahne niekomu aj na jeho bežný účet v banke?
Áno, IMRO, máš pravdu a právo sa hnevať. Neviem kto robí v tejto oblasti premiérovi poradcu, ale je to zas niekto, kto sa škriabe ľavou rujou cez hlavu na pravom uchu – čiže neefektívne a „tradične trhovo kapitalisticky“. Že by Tomáš Taraba, ktorý si takú agendu nájomných bytov pre mladých od developerov priniesol od Kotlebovcov?
Lebo áno, byty pre mladých môžu byť lacné – ak vláda dokáže založiť a zorganizovať jediný štátny stavebný podnik na ich výstavbu. Ale – nechce! či nevie?
O družstevnom organizovaní bývania – to už som „zlomil palicu“ – ani bytové domy už existujúce si nevedia urobiť samosprávu a družstvo v bytovom dome, už v hotových bytoch, aby nemuseli platiť súkromným správcovským firmám. A založiť stavebné bytové družstvo? Hračka po právnej stránke, obrrrovský problém pri medziľudských vzťahoch dnes na Slovensku.
A nesiahaj Ficovi na II.pilier – raz to dal do Ústavy a basta. Ved je sociálny demokrat. Zrušili II.pilier už všetci okolo Slovenska, iba vláda na to nemá odvahu.
silkspectre
tu vyššie píše, že „siahnuť na 2.pilier je amorálne“. Nuž, ale siahnuť na peniaze dôchodcom v 1. pilieri a prehodiť výhybku do 2. asi amorálne nebolo, že? Nebudem vysvetľovať, že nejde o žiadne sporenie ale investovanie na finančných trhoch prostredníctvom DSS a v podstate o privatizáciu staroby.
Ale bavme sa o streche nad hlavou a zakladaní rodín a teda o prežití. Lebo ako raz povedal jeden múdry ľavičiar: Ak chce akékoľvek živé spoločenstvo prežiť, musí splniť tri podmienky – mať svoje územie, dokázať si ho ubrániť a dokázať sa na ňom reprodukovať (a sme pri bytoch a rodinách). Ak chýba čo len jedna z uvedených podmienok, spoločenstvo zanikne.
Problémom, ako vždy je kapitalizmus! Aktuálne umocnený liberalizmom- kapitalizmus na druhú. Propaganda (niekedy si myslím, že určená a orientovaná na debilov), funguje. Sporiteľ 2. piliera nevidí primárnu lumpáreň (zánik priebežného dôchodkového systému, zámenou za investičné sporenie „u súkromníka“ …). Inak, nič iné len primitívna lúpež na tých, čo priebežne financovali, počas svojho aktívneho života. V pozadí je hlúpa propaganda. Bol som svedkom, ako E. Tomáš pri výzve, aby zabezpečil dostatočnú produkciu potravín na obrovských štátnych pozemkoch systémom štátnych majetkov (ktoré inak „vymysleli“ Masarykovci…) reagoval „Miklošovsky“ – to nie je úloha štátu, ale „súkromného sektoru“… Inak, tá mantra, že „štát je zlý hospodár“ mi pripomína argumentáciu „silkspectre“. Hlúpy gazda (ktorý nevie hospodáriť) predáva, vraj, „dobre“ šikovným gaunerom (korupčne, pod cenu -teda, podľa svojej kvalifikácie- hlúpo!!!). Táto filozofia je aj v pozadí „bytovej politiky“. Podpore „múdrych súkromných investorov“, konzumujúcich štátny rozpočet… Stále im opakujem, aby sa inšpirovali čínskym štátnym kapitalizmom. Obdivujú hospodársky úspech a odmietajú za tým vidieť, ako „ruku trhu“ riadi ÚV KSČ…
To „nesiahajte R.Ficovi na II.pilier!“ bolo predsa myslené ironicky. Už žiadna ďalšia krajina takú hlúposť, dať dokonca II.pilier do ústavy, neurobila a vyzerá to tak, že sme posledný štát, ktorý nesiahol na dôchodcovské súkromné úspory. Česi, Maďari, Poliaci, to majú zrušené dávno.
Páni,chcem sa vás spýtať: Vo mne sovietska architektúra vzbudzuje v 99,99% depresiu ale páči sa mi jeden štýl bytoviek. Neviem ako sa volá. Tieto bytovku sa nachádzajú v Nitre-https://images.app.goo.gl/AXm9mbMbj6gJqAsb8
Ulica Ľudovíta Okánika a v Nových Zámkoch-Komárňanská ulica:Komárňanská
https://images.app.goo.gl/cewRBGAPQCJyux3z8
Ako sa tento štýl volá?
Pravdu má pán Zajac-Vanka – jeden z hlavných problémov je ten, že štát nemá jedinú stavebnú firmu (vďaka ktorej by o.i. mohli byť ceny týchto bytov a ich nájmy násobne lacnejšie, než sú dnes, kedy ceny u súkromníkov podliehajú nespravodlivým zákonom trhu a sú tak výrazne vyššie, než je ich reálna hodnota).
Druhý problém, o ktorom hovorím už od r. 2016, je ten, že v tomto chorom finančnom systéme si štát nemá právo vytvárať vlastné peniaze nezaťažené úrokom ani len na zaplatenie svojich vlastných zamestnancov, ktorých produkty práce sa na trhu normálne predávajú (lesné závody, pošta či potenciálny želaný stavebný podnik) a je nútený veškeré peniaze len od niekoho brať – či už od občanov a firiem vo forme daní alebo od bánk vo forme úverov. Štát, ktorý nie je pánom svojich vlastných peňazí, nie je skutočným nezávislým štátom.