Vážení priaznivci DAV-u DVA
Väčšina našich čitateľov má silné sociálne cítenie a hlási sa k zdravému vlastenectvu. Čakajú nás zásadné politické udalosti - referendum o predčasných voľbách a následne zásadný boj o ďalších charakter našej spoločnosti.
V DAV-e DVA stojíme na Vašej strane. Pre pravidelných prispievateľov okrem iného pripravujeme aj špeciálne benefity: vypnutie reklamy, výrazné zľavy v e-shope INLIBRI, podielovú knihu a iné... Vernostný program zverejníme v apríli.
Ak chceme naďalej rásť, nebude to možné bez vybudovania silnej podpornej komunity. Staňte sa jej členom, pomôžte nám v tomto úsilí tým, že budete pravidelne finančne podporovať DAV DVA.
Podporte nás pravidelnou sumou, 4, 6, alebo 10 a viac eur mesačne..
Číslo účtu: IBAN: SK72 8330 0000 0028 0108 6712
Problém Smeru nie je v tom, že je málo liberálny. Problém je, že je ešte stále príliš liberálny a mal by byť viac socialistický.
ÁNO, PRIZNAJME SI PRAVDU – MUSÍME SA POSTAVIŤ LIBERALIZMU
Niekto hovoril, že Smer si musí priznať pravdu a pracovať na zmene.
Nuž áno, tak si to povedzme na rovinu: musíme sa posunúť ekonomicky doľava a tvrdo bojovať za našu národnú suverenitu.
Čiže – musíme sa postaviť liberálom. A teda voľnému trhu, globalizácii, amerikanizácii a rusofóbii.
Toto chcú naši voliči a toto je misia ľavice v ére korporátnej globalizácie.
CHUDOBNÍ VOLIA NÁS, BOHATÍ VOLIA LIBERÁLOV
Stačí si pozrieť, ako ľudia volili v prezidentských voľbách. Podľa štatistík bohatší ľudia volili Čaputovú, chudobnejší Šefčoviča. Voliči pravice volili Čaputovú, voliči ľavice Šefčoviča. Mladí mestskí ľudia volili Čaputovú, starší ľudia mimo Bratislavy Šefčoviča.
Tieto štatistiky potvrdzujú, že triedne rozdelenie spoločnosti naďalej existuje.
Akurát ľavica na Západe akosi systematicky prenecháva tých chudobnejších ľudí krajnej pravici a sama rieši témy mestských stredných tried. Ak urobíme túto chybu aj my na Slovensku, skončíme zle.
KEĎ SA NARODÍŠ DO BOHATEJ RODINKY…
Chudobní a pracujúci ľudia nemajú dôveru k liberalizmu, ďalej inklinujú k socializmu.
Naopak, ak ste mladý študentík z dobrej rodinky s luxusným vreckovým a korporátnou perspektívou, volíte liberálne slniečka.
Váš problém nie je sociálny štát ani ochrana suverenity – naopak, tie sú pre vás prekážkou.
Chcete robiť biznis, chcete súžiť korporáciám, chcete vypadnúť zo Slovenska, ak to pôjde. A tak dáte hlas Čaputovej. Blondína so super kampaňou. Prečo nie?
CHUDOBNEJŠÍ ĽUDA CHCÚ SILNÝ ŠTÁT, NIE MARKETINGOVÚ BLONDÍNU
Keď žijete mimo veľkých miest, nemáte vysoký príjem a potrebujete pomoc štátu, logicky volíte sociálnejších kandidátov.
Zároveň globalizáciu nepovažujete za príležitosť, ale za ohrozenie. Vrátane migrácie, vrátane radikálnych kultúrnych zmien.
Ďaleko viac si vážite hodnoty komunity, spolupráce a solidarity. Odpudzuje vás mestský individualizmus a odcudzenie. Odpudzuje vás liberalizmus. Chcete silný štát, silné Slovensko.
NEDÁ SA VYHRÁVAŤ S CENTRISTICKOU POLITIKOU
Čaputová bola prototypom kandidátky pre bohatých mestských ľudí. Liberálna, gýčovitá, proatlantická. Typická príslušníčka globalizovanej vyššej strednej vrstvy, napojená na Washington a Brusel. Pre liberálne stredné vrstvy je to sexi.
Naopak, druhý tábor, ktorý oslovuje skôr pracujúcich ľudí, bol rozdelený medzi viacerých kandidátov a za žiadneho z nich sa nedokázal postaviť konkurenčný stranícky tábor.
Ide o voličov, ktorí kedysi všetci volili Smer, no dnes časť z nich volí SNS, Kotlebu, Harabína či KSS.
Ruku na srdce – zmobilizovať všetkých týchto voličov za Maroša Šefčoviča nebolo možné. Na to bol náš kandidát príliš umiernený a centristický.
A v tom majú pravdu tí, čo hovoria o zmene – aj keď si to asi nechcú priznať. Vy neviete vypáliť rybník liberálom tým, že budete „len-o-trošku-menej-liberálny“. Vy musíte byť iný.
HRÁDZA PROTI LIBERALIZMU
Som preto presvedčený, že musíme pritvrdiť. Vrátiť politike emóciu, vrátiť chudobným ľuďom nádej. Nebáť sa pomenovať, proti komu bojujeme. A stáť na strane pracujúcich ľudí za všetkých okolností.
Toto dnes ľavica potrebuje a preto hovorím o hrádzi proti liberalizmu.
HOVORÍM O ĽUĎOCH, NIE O STRANÁCH
A teraz si nepleťme dve veci – strany a voličov. Ak hovoríme o mobilizácii voličov, je to úplne legitímne.
Oni sa nestáli krajnými pravičiarmi vo chvíli, keď začali voliť krajne-pravicové strany: sú to nahnevaní pracujúci ľudia, ktorí by volili ľavicu, ak by ich nesklamala.
Dnes volia krajnú pravicu zo vzdoru proti systému. Oni sa vrátia k ľavici, keď sa ľavica vráti k nim.
Preto je úplne legitímne sa opätovne uchádzať o ich dôveru a snažiť sa spojiť všetkých ľudí, ktorých liberalizmus odsúva na okraj: pracujúcich ľudí, nižšie príjmové vrstvy, starších ľudí, sociálne odkázaných ľudí a podobne.
ĽAVICA SA MUSÍ VYKAŠĽAŤ NA MESTSKÉ KAVIARNE A VRÁTIŤ SA DO KRČIEM A FABRÍK
Ukazuje sa, že liberáli víťazia najmä preto, že ich súperi sú rozdelení. Keď hovorím o hrádzi proti liberalizmu, mám na myslí ľudí, nie strany.
Hovorím o tom, že pracujúci chudobní ľudia, všetci tí, čo chcú viac sociálneho štátu, ochrany Slovenska a menej Ameriky – všetci potenciálni voliči klasickej ľavice – musia opätovne povstať proti liberalizmu, ktorý reprezentuje svet biznismenov, boháčov a rozmaznaných mestských spratkov.
LIBERÁLI NÁS BUDÚ AJ TAK HEJTOVAŤ, TO ROBILI VŹDY
Na našej strane sú tí, ktorých som ako tradičný socialista celý život obhajoval. Pracujúci ľudia. A preto viem, že ideme správnou cestou.
Liberálne mestské decká, ktoré zarábajú tisíce eur, ohŕňajú nosom. Vraj sme antisystémoví, vraj sme konšpirátori, vraj sme extrémisti.
To liberáli hovorili vždy, keď sa niekto postavil na obranu pracujúcich ľudí. Tak isto hejtovali ľavičiarov v 19.storočí aj v 20.storočí. A robia to dodnes.
Pridávajú sa k nim snobskí mestskí aktivisti, ktorí sa hrajú na humanistov, no nepochopili, že liberalizmus v konečnom dôsledku popiera humanitu.
SÚSTREĎME SA NA ĽAVICOVÉHO VOLIČA
Základným pravidlom politiky je: nikdy sa nesnaž zapáčiť tým, ktorí ťa nenávidia, ale obhajuj tých, ktorí stoja za tebou. Na toto akosi ľavica zabudla. A aj preto v Európe prehráva.
Volič ľavice nie je napravo. Nezarába tisíce eur. Nie je mestský liberálik. Nie je manažér nadnárodnej korporácie.
Náš volič je pracujúci človek, ktorý dôveruje štátu a odmieta voľný trh. Je to vlastenec, ktorý chce chrániť národnú suverenitu a odmieta globalizáciu.
Je to normálny človek so zdravým rozumom, ktorí po večeroch nečíta Butlerovú a nechce, aby spoločenský život prevalcovala liberálna ideológia. Toto je náš volič.
Žiaden komunista, fašista, konzervatívec či putinovec. Normálny bežný človek. Ľudia nie sú v zajatí ideológií. Pôjdu za pravdou, ak im ju ponúkneme.
POLITIKA MUSÍ MAŤ SPRÁVNEHO ADRESÁTA
Možno sme sa príliš sústredili na tých, ktorí nás voliť aj tak nikdy nebudú. A tak trochu sme zabudli na tých, ktorí od nás kedysi odišli, lebo ich ľavica sklamala.
Je najvyšší čas zahodiť liberálnu tlač, ktorá mnohých pomýlila. My nemusíme liberálom dokazovať, že akí sme aj my hrozne prozápadní, hospodárni, moderní a liberálni. My naopak musíme dokazovať pracujúcim ľuďom, že sme tu pre nich.
A potom môžeme opäť vyhrávať.
Ľavica sa potrebuje obrátiť späť k ľuďom. Iba tak zachránime Slovensko.
Ľuboš Blaha
Poznám ľudí, a je ich dosť, ktorých komunisti vytrhli z chudoby… a dnes títo ľudia volia pravicu /pach peňazí/, dnes títo ľudia, prázdni zbohatlíci, pľujú chudobe do tváre… Nesústredila by som sa na ľudí v núdzi, sústredila by som sa na ľudí morálnych, na ľudí zásadových, na ľudí, ktorí majú ideály a nezrádzajú ich len preto, že našli väčšie koryto / koniec koncov rodičia Lenina mali šľachtický pôvod, Engels sa narodil v rodine, ktorá vlastnila textilnú továreň, Marx neprežil mladosť v chudobe, Fidel Castro sa narodil do rodiny pomerne bohatého farmára, Che Guevara bol lekár, Blaha neživorí…Pozor na tých, ktorí sa držia ľavice LEN PRETO, že sú momentálne v núdzi, pozor na nich, prví zradia.
Konečne niekto začína chápať čo sa v spoločnosti odohráva, prečo lavicový volič, SMERU neverí. Ale keď to SMER myslí vážene, kedy stiahne z obehu liberálov ako je p.Lajčak, liberálnych poslancov v Euro parlamente, ale aj pravičiarov ako je p. Kažimír (mimochodom, bude sa ďalej vyhrievať v NB), ktorým absolútne nezáleží na biede Slovákov? Ja ako ľavicovo orientovaný vidím SMER ako stredo až pravoliberálnu stranu, nie ľavicovú, ani pronárodne orientovanú! A tak vo voľbách volím menšie zlo, keď nie je k dispozícii ľavica, tak aspoň pronárodne orientované strany a hovorím si nech Vás volia všetci „anti“ za ktorých tak vehementne hlasujete v Euro parlamente, dobré že si neuženiete invaliditu.
Veď by ste si mali všímať kto je terčom útokov opozície a liberálov, tí čo v SMERE ťahajú vľavo a pronárodne. Útočia na p.Lajčaka, p.Beňovú atď.? Mýslite, že by p.Kiska išiel za čiaru pri demisií napr. p. Fica, alebo p. Kaliňaka, tak ako to urobil u p.Lajčaka? Tak na ktorej strane barikády stoja? Buď sa SMER zreformuje, alebo skončí ako SDKÚ.
Osobne si myslím, že Smer už skončil…
A skončil na tom, na čom skončil aj socializmus, na ľuďoch, ktorí z členstva v strane len profitovali.
Už roky, mnoho ľudí nevníma Smer, ako sociálnu, či ľavicovú stranu.
Strana a jej predstavitelia viac krát sklamali voličov tým, že uprednostnili záujmy oligarchov a kamarátov podnikateľov na úkor poctivo pracujúcich ľudí.
Reformovať Smer rok pred voľbami je už neskoro, najmä preto, lebo aj keď chápem niektoré postoje p. Fica, neustál vydieranie pouličnej lúzy a tým ako keby potvrdil svoju vinu…
Myslím si, že Smer mal dosť času na to, aby urobil zásadný poriadok v mnohom, napríklad aj vo verejnoprávnych médiách.
Posledný pomyselný klinec do rakvy Smeru, sú rokovania ministra Lajčáka s USA…
Budúcnosť vyzerá tak, že vládu budú skladať liberáli a tí urobia všetko preto, aby ich záujmy ochraňovala armáda USA, pretože vojaci našej armády, nepôjdu proti vlastným občanom so zbraňou v ruke…
To je podľa jeden z dôvodov, prečo tak veľmi túžia po prítomnosti USA armády na Slovensku a len s ňou sa tu budú cítiť bezpečne.
Myslím si, že jediným riešením je nová ľavicová strana, ktorá by nebola zaťažená minulosťou Smeru…
Vážený pán poslanec Bláha,
neviem, ale politici SMER-SD asi vždy musia dostať tzv. „politickú nakladačku“ aby sa trocha spamätali, no nikdy to netrvalo dlho. O krátku dobu sa všetko uložilo do starých koľají. Pravdepodobne tomu bude aj po týchto prezidentských voľbách. Píšete, citujem: „Problém Smeru nie je v tom, že je málo liberálny. Problém je, že je ešte stále príliš liberálny a mal by byť viac socialistický.“ Myslím si, že problémom strany SMER-SD je, že táto strana sa občanovi vzďaľuje a prestáva mu rozumieť a občanovi načúvať! Rozhodnutia presadzované vo vláde SR a NRSR väčšinou sú dobré, v prospech ľudí, ale neviete to podať alebo politicky predať! Poslanci a predstavitelia orgánov strany SMER-SD nebudú viac socialistickí, pokiaľ budú zahĺbení do seba a nebudú chodiť medzi občanov a nebudú ľuďom osobne vysvetľovať zámery, ciele a postoje strany. Nemyslím tým, že pred voľbami sa zorganizuje stretnutie s občanmi, odrecituje sa program strany bez diskusie s občanmi a ide sa ďalej. Toto nie je práca s voličmi. Bez trvalého a osobného kontaktu voličov nikto neosvieti a neprivedie do tábora SMER-SD, keď im nebudete vysvetľovať vlastný program (nielen volebný) a analyzovať program pravicových strán!
Na záver, pán poslanec Bláha, pripomínam, že ako by sa mala strana SMER-SD prebudiť a zorientovať som Vám napísal v liste na troch stranách dňa 27.októbra 2016.
Poznámka: V celom rozsahu súhlasím s príspevkom pána Joža!
Pravicovo-liberálny Smer navrhol a za pomoci pravicovo-liberálnych poslancov NRSR odhlasoval novelu Ústavy SR, ktorou zabetónoval Kaníkov 2. dôchodkový pilier do našej ústavy. O toľkom šťastí ekonomickí zločinci Kaník, Mikloš a Dzurinda mohli len snívať. Ich sen o sprivatizovanej starobe stal skutočnosťou.
Určite si teraz spokojne chrochtajú Blahom. Aj on hlasoval „za“.
Súhlasím s Devanou, je kontraproduktívne orientovať sa na Smer. Tá strana už stihla zdevastovať značku sociálnej demokracie na Slovensku a kto čo len spomenie slovo „smer“, tak už nemá priestor na to, aby vecne vysvetľoval svoju politickú pozíciu, lebo musí vysvetľovať prihlúple otázky o kauzách Smeru.
Ako sa písalo aj v iných príspevkoch na tomto portáli, liberalizmus je v podstate prázdna ideológia. Môže dostať rovnako dobre pravicový ako ľavicový obsah, ale dôrazom na formu sa náš „reálny liberalizmus“ stáva pre kapitál neškodným. Preto nie je rozumné vyhraňovať sa proti „liberalizmu“, ale radšej proti prázdnosti a bezobsažnosti v politike.
Ľuďom by bolo dobré vysvetliť, že čistý bezobsažný liberalizmus sa nijako nelíši od anarchie.
Pán Moravčík, podľa Vás je liberalizmus prázdna ideológia – ale vo voľbách vyhral. Nezdá sa Vám, že tu niečo nehrá. Všetko sa nedá vysvetliť len mediálnou manipuláciou. Manipulácia tiež musí ľuďom podsúvať odpovede a témy, ktoré ľudí zaujímajú, teda je po nich spoločenská objednávka.
Ja viem, Vy spoločenskú objednávku ignorujete. Ignorujete teda objektívny pohyb, ako som to už napísal, naša ľavica sa ocitla v akomsi subjektívnom, iracionálnom svete, ktorý ignoruje objektívne pohyby civilizácie. A potom sa čuduje výsledkom a cíti potrebu vzdoru.
Mediálna manipulácia podáva ľuďom témy, ktoré ich zaujímajú, ale zdeformované, vo svojom zafarbení. Lenže nás by to nemalo ponýliť, napriek deformácii, že takáto potreba tu existuje a ľavica na ne neodpovedá, ona ich jednoducho ignoruje a bojuje proti nim. Znovu je tu problém u našej akože ľavice, že ona farebné odtiene nevníma, všetko vidí čiernobielo. Vy tiež nemáte rád prívlastky, teda ani socializmus, kapitalizmus, liberalizmus, demokraciu …. s prívlastkami.
Skrátka, pre Vás je stôl stôl a žiadne prívlastky k nemu nepatria. Je len jeden stôl, neexistujú stoly rôznych farieb, stoly vyrobené z rôznych materiálov, stoly s rôznymi funkciami. Kam sme sa to vrátili, aj jastrab, ak sa pozrie na stôl, tak vidí len stôl, nerozlišuje žiadne prívlastky.
Pre našu ľavicu existuje len jeden liberalizmus, jednofarebný, bez prívlastkov – a ten je prázdny a treba ho zničiť.
Rozmýšľam, že naši ľavičiari žijú v akomsi iracionálnom, subjektívnom vákuu, kde hovoria len o svojich subjektívnych predstavách – a vôbec si nevšímajú objektívne pohyby civilizácie. Že 1.3 miliardová socialistická Čína hovorí o potrebe liberalizácie globálneho obchodu a trhu – a názory nejakej slovenskej ľavice ju vôbec netrápia.
Treba začať vytvárať novú avantgardnú stranu, hnutie a začať sa odstrihávať od tejto konzervatívnej ľavice.
Pán Antal, začnem odzadu, lebo v tom sa úplne zhodneme.
Čo sa týka začiatku – to je presne to, pred čím varujem. Médiá píšu, že vo voľbách vyhral „liberalizmus“ (schválne v úvodzovkách, lebo to nie je liberalizmus, čo predvádzajú), ale to ani zbla nie je pravda. Volil sa prezident, hlava štátu, a tieto skratky a prívesky médií, to je hlavne demagogická propaganda. Všimnite si, že oni (tí manipulátori) potrebujú mať z každých volieb vojnu dobra proti zlu, prípadne menšieho zla proti väčšiemu.
Napadlo ma ešte aj niečo viac k tej prázdnosti liberalizmu a prečo je to nebezpečná ideológia. Možno presnejšia charakteristika – je „bezkontextový“. V tom zmysle, že sa snaží pracovať len s jednoduchými asociáciami bez rozlišovania kontextu. Nie je to samoúčelné presne takto „myslí“ softvér a vládcovia sveta nás nemôžu dokonale ovládať, kým všetci úplne prirodzene nabudeme myslieť rovnako ako softvér. Stačia im na to dve generácie a jedna už je za nami.
Hnutie odporu – to je aj toto – myslieť kontextovo, s bohatými asociáciami, umelecky, poeticky, v hádankách…
Odvolávať sa na liberalizmus je len krycí manéver pred poctivou pravdou. A tou je to, že Smer nieje ľavicová strana. Len „opravuje“ kapitalizmus. A to nestačí a ani nemôže stačiť ľuďom práce. Je najvyšší čas, aby na Slovensku vznikla nová, skutočne ľavicová politická strana, nezaťažená minulosťou, vedená mladými ľuďmi.
Čítam článok, čítam diskusiu – a nestačím sa diviť. Ani raz ani u Ľuboša Blahu nepadol pojem kapitalizmus, akosi sa v poslednom čase bojí tohto slova ako čert kríža. A v diskusii podobne, ani raz pojem kapitalizmus, všetci bojujú stonásobne proti liberalizmu, globalizácii, voľnému trhu, len nie proti kapitalizmu. Tento trend som si všimol nejaký rok, dva, niečo signalizuje.
Viacerí tu dávajú najavo svoju sociálnodemokratickú orientáciu, tam sa nečudujem, sociálni demokrati nebudú bojovať proti kapitalizmu, len ho reformami (sociálnymi, ekonomickými) a mravnou kritikou vylepšovať.
Pritom ja nemám nič proti sociálnej demokracii, má svoje zásluhy o poľudštenie kapitalizmu.
Lenže toto je už trochu iný smer. Tu sa už bojuje proti socialistickej Číne ako lídrovi globalizácie, globálneho voľného trhu a liberalizmu. Tu sa už nebojuje proti USA, ako hlavnej bašte kapitalizmu, skôr po boku USA proti Číne (vari preto vypadol pojem kapitalizmus z ľavicovej diskusie a celá diskusia sa točí skôr o liberalizme). A samozrejme po boku Kotlebovcov. Nápadne sa to začína podobať národnému socializmu.
Pán Antal, ste tematicky veľmi difúzny a málo koherentný – odbiehate od témy. Možno ste zmienkou o sociálnej demokracii narážali na môj príspevok, ale nejako „liberalisticky“ ste trochu voľne poňali kontext. Témou článku je Smer. „Sociálna demokracia“ je jednoznačne značkou Smeru. V súvislosti so Smerom nemôžem písať o boji proti kapitalizmu, lebo Smer proti kapitalizmu nikdy nebojoval.
Ak to spoločne (a zmierlivo) uzavrieme tak, že aj toto je dôvod, prečo nie je Smer vhodný politický partner, tak budem spokojný.
Čo sa týka tých narážok na Kotlebovcov, tak nechápem, kde sa tu vazali. Ale keď už sú tu, tak presne proti tomuto je potrebné hnutie odporu. Nie proti Kotlebovcom, ale proti tomu, aby nám médiá a oligarchovia, ktorí ich platia, vnucovali nejaké myšlienkové schémy.
Praktická ukážka v druhom kole prezidentských volieb – žiadne mainstreamové médiá neriešili, čo sú Čaputová a Šefčovič vlastne za ľudia, aký majú charakter. Namiesto toho sa riešil Smer – buď „za“, alebo „proti“. Presne v tejto konštelácii chceli tie voľby režiséri mať.
Skôr, ako ľavica začne niečo seriózneho politicky riešiť, tak treba z verejného priestoru vymiesť tieto demagogické neférové spôsoby. A ich nositeľmi sú práve „liberáli“.
Áno, pán Moravčík, témou je Smer, ale aj boj proti liberalizmu.
Ja osobne ale nemienim riešiť Smer, to som mal vyriešené na začiatku. Je to sociálno-demokratická strana, teda systémová strana kapitalizmu a za jeho hranice nikdy nepôjde.
Ja vychádzam z tejto pozície Smeru, netrpel som nikdy ilúziami a preto ani dnes nemám potrebu nejako Smer meniť, bojovať proti nemu. A dosť ma prekvapuje averzia ľudí proti Smeru a Ficovi, vidieť v tom nezrelosť ľudí, že trpeli nejakými ilúziami a znovu trpia ilúziami pri Zuzane Čaputovej. Ja naopak oceňujem Ficovu pozíciu, že sa dokázal postaviť aj proti migrácii, aj presadiť niektoré sociálne opatrenia.
Ja osobne preto nemám potrebu zaoberať sa reformami Smeru, to si kľudne diskutujte. Len si myslím, že problém nie je v tom, žeby Smer mal ísť proti liberalizmu, on potrebuje skĺbiť liberalizmus a socializmus, ponúknuť inú farbu liberalizmu. Inak sa čudujem, Ľuboš Blaha je vzdelaný človek, rozhľadený, ale stavať proti sebe liberalizmus a socializmus je zatmením mysle. Tieto dva pojmy nemožno stavať do jednej roviny a proti sebe, liberalizmus nie je osobitný spoločenský systém, len možnou podobou hociktorého spoločenského systému. Aj socializmu.
Sociálne demokracie a konzervatívne KS neupadajú kvôli tomu, že sú príliš liberálne, ale preto, že výrobno-technologický základ civilizácie sa posunul ďaleko za hranice socializmu. To tvorí základ tej spoločenskej objednávky, o ktorej som hovoril a preto ľudia sa tak orientujú na nových ľudí, nové strany a nové idey. SD a KS dnes môžu rečniť o sociálnom štáte a socializme, tým dnes už nezaujmú. Objektívne.
Pán Moravčík, neberte moje kritické slová osobne, nie sú tak mierené. Ste síce sociálno-demokraticky orientovaný, ale Vaše postoje sa mi páčia, sú tvorivé. Niekedy až príliš, ten príklad s výrobou peňazí z hypotéky bol až príliš tvorivý a bál by som sa ním argumentovať:-).
Pán Antal, ten príklad s hypotékou je doslova zo života, na vlastné oči som videl, ako sa to robí. Pracoval som niekoľko rokov v banke a (mal som to šťastie) videl som toho nadštandardne veľa.
Mám pre Vás pripravené ešte podstatne tvorivejšie nápady (čoskoro). :-)
Ešte raz sa ohradím voči sociálno-demokratickej orientácii. Demokratická áno, ale bez toho prívlastku. Proti prívlastkom sa ohradzujem preto, že majú tendenciu stávať sa dôležitejšími ako demokracia.
Tento Ľubošov článok je veľmi významný, veľa ľudi si to dnes ešte neuvedomuje, ale o niekoľko rokov sa to určite ukáže.
Ľuboš správne a prezieravo pochopil, že hlavným politickým zápasom tejto doby je poraziť liberalizmus, kto to nepochopil, je mimo hry…čas to ukáže…
Má našliapnuté na významného politika…
Ja niekde u Ľuboša Blahu vidím problém. Osobne mi je veľmi sympatický, ale mám problém stráviť jeho názory, sú príliš subjektívne, tak možno uspieť v tomto zdeformovanom kapitalistickom prostredí, zabezpečiť si miesto v parlamente, ale nie ako pokrokový ľavicový politik.
Problém je už v používaní pojmov. Ako som už napísal, liberalizmus nie je osobitný spoločenský systém, len jedna z možných podôb niektorého spoločensko-ekonomického systému. Hoci aj socializmu. Ak v článku síce položil dôraz na socializmus, ale protikladný liberalizmu, dôraz na národnú revolúciu, národnú suverenitu, ide teda o nacionálny socializmus. A v praxi vidíme, že dochádza k zbližovaniu pozície tzv. národných síl – Kotlebovcov a Harabínovcov s ľavicou, takže pojem národný socializmus nadobúda svoju reálnu podobu.
Kam až chce ísť toto smerovanie, je mi záhadou. Hnutie, ľudia, ak stratia pevnú materialistickú pôdu pod nohami, pevný objektívny základ, a pohybujú sa v príliš subjektívnej, iracionálnej rovine, dokážu urobiť silné premety, z ľavičiarov sa nám premenia na reakčné hnutie odporu proti pokroku.
Myslím, že práve táto neurčitosť, nečitateľnosť ľavice, kam vlastne smeruje, je príčinou nezáujmu o ňu. Ľavica v spoločenskom živote začína úplne absentovať, zrejme aj toto sa podpísalo pod výsledok volieb, Zuzana Čaputová so svojím „bojom“ za práva občanov sa mohla javiť ako náhrada za nečitateľnú ľavicu.
To, čo čítam ako hodnotenie volieb, nezodpovedá potrebe vecnej analýzy výsledkov volieb.
Pán Blaha by sa mal vyjadriť k rokovaniu, ktoré prebehlo na MZVSR minulý týždeň, na ktorom úradníci ministerstva odmietli poslancom NRSR predložiť návrh dohody medzi SR a USA o investícii do renovácie letísk. Podľa pána Kotlebu, ktorý sa tohto stretnutia zúčastnil, títo úradníci dali poslancom najavo, že pre nich sú iba otravným hmyzom a v podstate ich poslali do …..
Ako prvoaprílový žart od blahového Blahu je celkom OK. Inak neoboľsevizáciu úplne zblúdeného Smeru škoda komentovať.
Problém celého Smeru je podľa všetkého v tom že za ním nikto významnejší nestojí… možno dajakí miestni oligarchovia ktorým stačí že Fico pre stranu získa hlasy a zaistí im tak politické krytie na najbližšie 4 roky a o viacej sa už nestarajú. Dnes si nahrabať a zajtra sa už opaľovať dakde v Karibiku, zbohom Slovensko. Ináč predsa nie je možné že za tých 7 rokov čo im tiekli peniaze do kapsy plným prúdom neboli schopní založiť keď už aj nie vlastnú televíziu tak aspoň jeden hlúpy internetový portál… Stačí sa pozrieť len do Česka kde Babiš vlastní minimálne Mladú Frontu Dnes a Zeman aj keď nevlastní ale je zase aspoň varený-pečený u Soukopa na TV Barrandov každú nedeľu. Zato náš emeritný premiér chodí na tlačovky kde už len čakám že ho najbližšie liberálni novinári dajú vyviesť na chodbu a tam ho rovno pred kamerami zmlátia. Ozaj mi to vôbec hlava neberie ako môže Fico ktorý má podľa rôznych informácií tichú podporu starých kontinentálnych elít (tie sú v nadradenej pozícii nad tými „euroatlantickými“ ktoré pasú naše novinárske prostitútky) nechať so sebou zametať ako by to bol ten najposlednejší provinčný politický šuplikant.
„Fico – zlodej !“ totiž najviac kričia a to už som si dávnejšie všimol deti z bohatých rodín kde otecko kráti dane a odžubáva štát kde sa len dá, matka nemusí pre zmenu chodiť do vôbec žiadnejroboty a dieťa si požiada (a aj dostane) sociálne štipendium od štátu ako bonus ku obrovskému vreckovému. A takíto presne plnia námestia. Paradoxne tí ozaj chudobní ani tak nevyčítajú Smeru tú korupciu, lebo to je ako vyčítať rybe že je mokrá a klzká ako skôr tú slabosť. Že sa nevie (nesmie ? nedokáže ?) zastať bežných ľudí. Lebo slabosť je v politike často ešte horšia než nekompetentnosť… tú totižto hneď tak človek neodhalí. Kotleba by vedel rozprávať. Zato slabosť vidieť okamžite.
Dobrý postreh. Chválim. SMER sa neopovážil urobiť potrebné legislatívne zmeny, v čase, keď na to mal ústavnú väčšinu a plnú moc. Namiesto toho sk….. ústavu. Zanedbal organizáciu a riadenie školstva a výchovno-vzdelávacieho procesu. Takže už najmenej dve generácie vyrástli pod vplyvom gender a multikulti mimovládnych organizácií. Pokiaľ ide o korupciu, je prirodzenou súčasťou fungovania SMERu. Ďalšou veľkou skupinou sú dôchodcovia, ktorých SMER už roky „ťahá za nos“, blahosklonnými vianočnými ohlodanými kostičkami, namiesto sľubovaného uzákoneného trinásteho dôchodku (ten dôchodcovia nepotrebujú – potrebujú dôstojné dôchodky). SMER robil priveľa chýb a náprava, akoby už ani nebola možná.
SMER nemal nikdy ustavnu vacsinu
Mal som na mysli obdobie, keď si ústavnú väčšinu vedel bez problémov zabezpečiť.
Suhlasim, tez mam podobne otazky….
Prosím Vás, máte tam poslanca Blahu poruke,
spýtajte sa ho, prečo on a celý Smer hlasovali za zabetónovanie privatizácie staroby (2.penzijný pilier) v Ústave SR. Nech nepíše o „potrebe“ byť menej liberálny, ale nech povie, prečo koná (on aj Smer) tak, ako koná.
Jedna vec je vykeciavať sa na nete a druhá vec sú konkrétne činy. Ak toto nebude predmetom diskusie, t.j. objasniť konkrétne skutky a ich pozadie (príčiny), potom sa nikdy nedozvieme pravdu. Až na základe jej poznania budeme môcť hľadať cestu ako ďalej.
Inak tu bude len neškodná pseudodiskusia na radosť a potešenie bábkovodičov našich politikov a všetkých tých miklošov a kaníkov, ktorých systém tu Smer len kozmeticky prikrášľuje.
Súhlasím. Teraz som si pozrel video pána Kotlebu v ktorom obvinil poslanca Blahu, zo zmarenia uznesenia žiadajúceho MZV SR zverejniť návrh zmluvy medzi SR a USA o investícii USA.
Veď si ani nemajú čo vyčítať. Obidvaja hlasovali za spomenutú ústavnú zmenu o zabetónovaní 2. piliera. Dôchodcovia z 1. piliera (je ich drvivá väčšina) im touto cestou ďakujú. Za postupnú genocídu.
PS
Trvám na objasnení pozadia tohto zločinu. Nemám možnosť sa osobne baviť s poslancom Blahom, vy v DavDva máte.