Informačné ústredie Matice vyvracia klamstvá poslanca za SNS R. Michelka, informuje o tom aj redakciu DAV DVA. Prinášame v plnom znení…
Redakcia DAV DVA je dôverne informovaná, že Michelkovu novelu nepodporí okrem HLASU určite aj veľká časť poslancov za SMER-SD, najmä tých, ktorí komunikujú s redakciou DAV DVA.
Informačné ústredie MS sa ostro ohradzuje voči medializovaným klamstvám poslanca za SNS a v minulosti neúspešného kandidáta za predsedu MS Romana Michelka, ktoré zazneli 13. mája 2025 v hlavnej spravodajskej relácii Rádiožurnál o 12:00 v éteri Rádia Slovensko. Poslanec Michelko uviedol: „predseda MS rozhoduje kto smie a kto nesmie byť člen výboru MS.“ Toto tvrdenie je ľahko vyvrátiteľné. Ustanovenie stanov Matice slovenskej a to Hlava VII., Článok 1., Bod 2., písmeno a) hovorí, že: „valné zhromaždenie volí a odvoláva v priamych a tajných voľbách predsedu, členov výboru, predsedu dozorného výboru a členov dozorného výboru.“ Predseda Matice slovenskej nerozhoduje o voľbách do výboru MS ani o počte mandátov, ako tvrdí SNS. Všetky rozhodovacie právomoci sú výlučne v rukách delegátov valného zhromaždenia.
Návrh novely bol pripravený bez vedomia matičných orgánov a takpovediac poza chrbát Matice slovenskej. Týmto politicky priehľadným krokom tesne pred matičnými voľbami navrhovateľ zasahuje do volieb, ktoré sa majú uskutočniť už o niekoľko mesiacov. Považujeme to za účelový pokus zneistiť delegátov, keďže rovnaký návrh, ktorý poslanec Michelko presadzuje v novele zákona, bol Snemom MS zamietnutý roku 2023, keď zaň hlasovalo menej ako 28 delegátov z celkového počtu 383 delegátov. Obmedzenie kandidatúry na predsedu MS nebolo pri založení ustanovizne r. 1863, ani pri obnovení MS r. 1919, či neskôr po r. 1945, nemá tradíciu v matičných dejinách a preto ho valné zhromaždenie zrušilo
Posledné vyjadrenia poslanca za SNS R. Michelka sa pokúšajú odpútať pozornosť verejnosti prioritným zameraním sa len na otázku ďalšej kandidatúry predsedu MS. V skutočnosti novela oveľa vážnejšie zasahuje aj do úpravy, kto môže byť riadnym delegátom Valného zhromaždenia Matice slovenskej (VZ MS). V súčasnosti už dlhé desaťročia platí stav, že delegátmi sú predsedovia, resp. zástupcovia miestnych odborov, záujmových a vedeckých odborov a matičných pracovísk (každý s jedným hlasom). Výklad Michelkovej novely pripúšťa – v časti o možnosti voľby 15 ročných a voliteľnosti 18 ročných členov – úplnú zmenu toho, kto môže byť delegátom VZ MS. A to aj v tom, že delegátmi VZ MS, resp. voličmi by boli všetci členovia MS. Ak by sa menil kľúč pri delegovaní zástupcov MS tvoriacich valné zhromaždenie, je prakticky nereálne, aby boli jeho súčasťou všetci členovia Matice. MS ich má takmer 27 000. Táto zmena je potvrdením účelového prístupu s cieľom v poslednej chvíli rozvrátiť volebné procesy v MS. Podotýkame, že „všeobecné právo voliť“ pri zapojení členov MS od 15 rokov do volebných procesov je v matičných stanovách zakomponované už desaťročia (Hlava IV. bod 1. písm. a) stanov MS).
Neprofesionalitu spracovania novely dokladá aj zrejmá nepresnosť, keďže v texte navrhovateľ uvádza, že z § 5 ods. 2 zákona o MS sa vypúšťa slovo „pracovník“, pričom aktuálne znenie zákona takéto slovo nepozná, pozná len slovo „pracovísk“. Škandalóznym je aj retroaktívny účinok novely, čo je krajne neštandardné.
Informačné ústredie Matice slovenskej
REAKCIE MATIČIAROV NA SOCIÁLNYCH SIEŤACH
Vyhlásenie som ako správca Matice podpísal, lebo predkladatelia túto novelu nekonzultovali so samotnou Maticou, napriek tomu, že sú zo strany SNS, ktorá vznikla aj vďaka Matici. O tom, že sa ocitla v parlamente sme sa museli dozvedieť od iných členov NRSR ako od samotného predkladateľa a autora novely Romana Michelka, čo som mu aj osobne povedal. Vláda dala do programového vyhlásenia zámer riešiť komplexne situáciu v MS, napríklad inštitucionalizovať jej financovanie. To sľúbil aj predkladateľ na rokovaní Výboru MS, ktorého je členom. To sa však nedeje, novela – žiaľ – len chce meniť to, čo demokraticky schválili delegáti celoslovenského snemu Matice, a čo je základom samosprávnej demokracie. A to nepovažujem za správny postup.
Maroš Smolec, správca Matice slovenskej, zdroj
Pán Michelko, prečo to proste nenecháte na matičiaroch, ktorí si na Valnom zhromaždení budú voliť orgány MS. Toto je čisto na členskej základni, či chcú, aby súčasný predseda MS kandidoval aj ďalšie obdobie. Pokiaľ by s ním neboli spokojní, tak nepodporia kandidatúru predsedu MS. Môj osobný názor je, že politici sa do MS nemajú miešať. Dosť ma mrzí vaša reakcia, pretože som vo vás verila. Naivne som si myslela, že Maticu slovenskú podržite v politike. Vidím, že opak je pravdou. My si za vedením MS stojíme. Toto je len Váš vrtoch, ktorý ako matičiarka nemôžem podporiť. Útočíte na predsedu MS, ale vy sám by ste jeho funkciu nedokázali zastávať. Nedokážete sa odovzdať ľuďom. Nedokážete sa odovzdať národu. Presadzujete si len svoj názor. Prečo neprídete do Miestnych odborov MS, keď teraz prebiehajú ich valné zhromaždenia. Opýtajte sa ľudí, či sú spokojní s prácou nášho pána predsedu a vašou. Nikdy neprídete. Neprídete do regiónov na podujatia, nepodporite prácu dobrovoľníkov. Idete si len svoje. Bez ohľadu na to, čo chceme my matičiari. Koľko ľudí z regiónov vás pozná ako matičiara? Okrem Bratislavy? Tak prosím nezasahujte do toho o čom nemáte ani tušenie. Váš pohľad je aj po toľkých rokoch skreslený. Vidíte len ten svoj cieľ ovládnuť MS.
Tatiana Tomková, Dom Matice slovenskej v Rožňave
Pán Michelko, minimálne vy ste voči Matici slovenskej a súčasnému vedeniu zaujatý, nakoľko ste neúspešne kandidoval na predsedu Matice slovenskej. Výboru Matice slovenskej ste nepredložili žiaden návrh zákona a zaráža ma hlavne to, že v novele vôbec neriešite financovanie Matice slovenskej, hoci ste to sľúbili. Navyše idete meniť to, čo už je zavedené, že právo voliť majú matičiari od 15 rokov a právo byť volení od 18 rokov. Žiadne koncepčné riešenia, iba váš osobný boj s Mariánom Gešperom. Už vám dalo po nose Valné zhromaždenie Matice slovenskej a teraz asi musí aj parlament.
Martin Hajnik, riaditeľ Členského ústredia Matice slovenskej
Vy zneužívate svoje postavenie pán poslanec, vaše vysvedčenie dostanete v ďalších voľbách. Kde je zmena vo financovaní Matice slovenskej vo vašej novele?
Poukážem len na niektoré lži poslanca Michelka, pretože tak ako vo výbore MS, vo svojich reláciách, alebo v parlamente len veľa rozpráva, ale bezobsažne
Ján Seman, tajomník Matice slovenskej pre informačnú a mediálnu oblasť
Michelko: „MS mala do roku 1997 a potom od roku 2011, limit na počet mandátov pre predsedu MS…“
Snem MS roku 2023 v Martine hlasovaním v pléne (355 delegátov bolo za, zdržalo sa a proti bolo menej ako 28 delegátov) rozhodol toto ustanovenie vypustiť, najmä z dôvodu, že obmedzenie kandidatúry na predsedu MS nebolo pri založení ustanovizne roku 1863, ale ani pri obnovení MS roku 1919, či neskôr po roku 1945 a pod. Čo je pár rokov počas ktorých MS experimentovala s limitom na počet mandátov v porovnaní s celou matičnou históriu, kedy žiadne obmedzenie neexistovalo?Podotýkam, že mestá a obce nemajú v zákone obmedzený počet funkčných období pri primátorov resp. starostov. Šance sú teda rovnaké pre všetkých, ktorí budú chcieť kandidovať. Toto ustanovenie je demokratické! Zároveň nikde nie je napísané, že ten ktorý kandidát bude po zvolení vo funkcii predsedu nepretržite. Je to aj príklad bývalého predsedu MS Jozefa Markuša, ktorého valné zhromaždenie napriek jeho kandidatúre a niekdajšej silnej podpore demokraticky prevolilo roku 2010 a zvolilo iného kandidáta do funkcie predsedu MS, ktorý bol navrhnutý matičnými miestnymi odbormi.
Michelko: „Nepochopiteľné je diskriminačné ustanovenia stanov, ktoré neumožňuje niektorým zamestnancom Matice kandidovať do orgánov Matice…“
Pán kolega, máte selektívnu pamäť. Vyberáte si len to, čo sa vám hodí do kontextu a rátate s tým, že väčšina diskutujúcich a slovenská verejnosť nepozná pomery v MS, tak ich chcete opiť rožkom a rozsiahlymi myšlienkami, ktoré sú však prázdne. Samotné valné zhromaždenie MS, ako najvyšší orgán MS rozhodlo o tomto bode, pretože matičné hnutie (členská základňa) desiatky rokov kritizovalo to, že členmi výboru sú často aj riaditelia Domov MS, či vedúci oblastných pracovísk MS. Kritizovali to, že sa nedáva priestor radovým matičiarom z regiónov, z miestnych odborov, resp. že majú malú šancu oproti riaditeľom MS, ktorí sú známi, sa dostať do výboru MS. To nie vaše návrhy sú demokratické. Demokratické bolo takmer jednohlasné rozhodnutie valného zhromaždenia, ktoré povedalo NIE zamestnancom vo výbore a tak dalo priestor na sebarealizáciu a moc rozhodovať o MS bežným radovým matičiarom, ktorí sú pilierom a kostrou matičného hnutia. Bol by som zvedavý, či takto demokratický je predseda vašej strany, ktorý sa vo svojej funkcii doslova zabetónoval.
Michelko: „Každopádne, masívny a krajne falošný, či klamlivý útok na predkladateľov novely otvára potencionálnu Pandorinu skrinku…“
Pandorinu skrynku ste otvorili vy ako člen výboru MS, kde ste viackrát sa na jeho pôde verejne vyjadril, že nepripravujete žiadnu novelu o MS. Predloženie návrhu je dôkazom ste klamali. Na vašich návrhoch nie je nič demokratické, keby ste chceli Matici skutočne pomôcť, riešili by ste zákon komplexne, či už po stránke finančnej, materiálno-technickej, nie len po stránke osobnej animozity voči Mariánovi Gešperovi – vyšachovať súčasného predsedu z možnosti kandidovať prostredníctvom zmeny zákona. Je výsostným právom členov Matice, aby si slobodne a autonómne určovali, kto ich povedie a keď ľudia zvolia predsedu Gešpera aj na 10 období po sebe, asi to o niečom svedčí. Keby neboli spokojní s jeho prácou, tak ho prevolia, ako napr. bývalého predsedu Markuša, keď matičné hnutie prestalo byť spokojné s jeho prácou. A presne z toho máte strach.
Michelko: „Treba pritom jasne zdôrazniť, že nikto z predkladateľov tejto novely nemá žiadne osobné ambície v Matici Slovenskej a jediný motív je dať tejto inštitúcii šancu na ďalší rozvoj…“
Ak chcete dať Matici šancu na rozvoj, nezasahujte do jej samosprávy, ktorá trvá viac ako 160 rokov. Ak by vám skutočne išlo o rozvoj inštitúcie, mali by ste do zákona dať len jeden bod. Navýšenie rozpočtu MS. Všetko ostatné sú len vzletné frázy.
Michelko: „Predkladatelia, ešte pred predložením zákona boli ochotný diskutovať o svojich predstavách a verím, že prijateľný výsledok sa mohol dosiahnuť. Nikdy však o niečo také nebol ani ten najmenší záujem….“
Návrh novely ste pripravili bez akejkoľvek konzultácie s Maticou slovenskou a bez vedomia jej orgánov. Bohužiaľ možno povedať, že poza chrbát najstaršej národnej a kultúrnej ustanovizne Slovákov, tak o akej diskusii tu hovoríte?
S rešpektom k celej diskusii, ale nemôžem súhlasiť s tým, že zásah politikov do samosprávy Matice slovenskej je nejaký „demokratizačný krok“. To znie pekne na papieri, ale realita je iná.
Marco Gajdoš, matičiar z Prešova, kameramanSkutočná demokracia sa predsa nerodí z paragrafov „zhora“, ale z vôle členov – teda ľudí, ktorí Maticu tvoria a udržiavajú pri živote. Oni by mali rozhodovať, ako má vyzerať vedenie, a nie poslanci, ktorí sa o Maticu roky nezaujímali.
Zmeniť stanovy či voľby predsedu by mala Matica sama, cez svoj vnútorný proces. Nie kvôli tomu, že niekomu v parlamente zrazu začalo záležať na „jej rozvoji“.A úprimne – história nám už párkrát ukázala, čo sa stane, keď kultúrne inštitúcie začnú riadiť politické záujmy. Preto si myslím, že ak niekto chce Matici naozaj pomôcť, nech jej dá slobodu a dôveru, nie ďalší politický dohľad.
Matica si možno zaslúži zmenu, ale určite nie silou, a už vôbec nie na príkaz jednej strany. Veď kultúra má spájať, nie rozdeľovať.
Tento návrh je škandalózny a verím, že neprejde. Znamenalo by to len snahu mocensky ovládnuť jednu z mála fungujúcich inštitúcií, ktoré je aj naďalej finančne a inak poddimenzovaná. Jej práca je však aj napriek tomu viditeľná a prospešnejšia ako mnoho práce týchto navrhovateľov. Vo všetkej úcte samozrejme.
Peter Schvantner, tajomník Matice slovenskej
Prikláňam sa ku Petrovi. Je to ozaj škandalózne a aj charakterovo plytké od iniciátorov. Podľa mňa to má osobnejsi kontext, ale to je len moja úvaha. Je to výlučne mocensky záujem. Ako povedal Platon: Prístup k moci by mal byť zakázaný tým, ktorí ju milujú…
Katarína Kalanková, Dom Matice slovenskej v Žiline
Novela zákona o Matici slovenskej z dielne pozostatkov akejsi frakcie SNS je žiaľ len osobnou pomstou jediného človeka – mimochodom neúspešného kandidáta na predsedu Matice. Táto novela nerieši ani koncepčné financovanie Matice slovenskej, hoci to bolo verejne sľubované. Neponúka riešenia na to, čo verejnosť vníma ako najväčší problém: zmysluplné rozdeľovanie financií na kultúru v regiónoch, poslanie MS ale aj zle komunikované výsledky Matice. Inými slovami odpoveď na otázku “Načo je nám Matica?” Keby autor aspoň trochu dbal na skutočné potreby Matice slovenskej a hlavne kultúry na Slovensku, mohol do návrhu zakomponovať aj niečo zmysluplné – a potom by sme možno dokázali prehliadnuť aj ten čudný pomstichtivý tón. Ale úprimne – kedy týmto ľuďom naposledy skutočne záležalo na našej vlasti a jej kultúre?
Jozef Černek, Dom Matice slovenskej v Komárne
VRCHOLNÁ IGNORÁCIA ČLENSKEJ ZÁKLADNE
Peter Schvantner, tajomník Matice slovenskej
Je to hanba, takto ignorovať členskú základňu. Navyše tých, ktorí Vás aj volili.. asi už naposledy. Idete proti vlastným vyjadreniam o ochrane samosprávy. Toľko k Vašej “pravdomluvnosti”.MS nerozbijete, to matičiari nedovolia. V Spolku slovenských spisovateľov sa Vám to podarilo, tu sa to nepodarí. Je to priehľadný politický krok, s mocenskými chúťkami, práve vo volebnom roku. Aspoň to robiť korektne, komunikovať a riešiť veci, nie poza chrbát.Tvrdíte, že novela má demokratizovať inštitúciu. Pravdou však je, že chce obmedziť nielen možnosť opakovanej kandidatúry vedúcich funkcionárov ale aj právo voliť zamestnancom MS, resp. zástupcom matičných pracovísk, čo je priamo v rozpore s tvrdením. Neprofesionalitu spracovania novely dokladá aj zrejmá nepresnosť, keďže v texte uvádza, že z § 5 ods. 2 zákona o MS sa vypúšťa slovo „pracovník“, pričom aktuálne znenie zákona takéto slovo nepozná, ale slovo „pracovísk“. Škandalóznym je aj retroaktívne účinky novely, čo je krajne neštandardné. Ďakujem poslancom HLASu a ďalším demokraticky a národne zmýšľajúcim poslancom, ktorí sa ohradili voči zásahom do samosprávy a nezávislého postavenia Matice.
Rastislav Zacher, Dom Matice slovenskej v Poprade
Ako predseda Krajskej rady Matica slovenská
som včera zvolal rokovanie do Prešova, kde okrem schválenia nominácii na kandidátov do orgánov MS, členovia KR MS jednohlasne prijali aj dané vyhlásenie: “ Krajská rada MS Prešovského kraja vyjadruje plnú podporu predsedníctvu MS a vyhlasuje, že predložená Novela zákona o MS z dielne politickej strany SNS porušuje vnútorné demokratické princípy MS, narúša matičný volebný proces, a to pred konaním VZ MS dňa 8.11. v Poprade. Prekladatelia danej novely zákona tak bez predchádzajúcej diskusie obišli aj najvyšší kolektívny orgán – Výbor MS“.
Partia pozberancov okolo Andreja Danka, ktorá dlhodobo zhadzuje meno Slovenskej národnej strany nachystala ďalší husársky počin. Skupina „najväčší národovcov“ pripravila dýku do chrbta Matice slovenskej – národnej ustanovizne, ktorá nebola poštátnená a jej orgány kreovali nezávislé regióny aj v časoch, kedy sa štát snažil kontrolovať absolútne všetko. Samosprávny charakter inštitúcie je jedinečnou vlastnosťou zakotvenou v stanovách Matice a akékoľvek snahy zmeniť to, sú hrubým zásahom do apolitickosti inštitúcie. Tieto tendencie sa samozrejme musia stretnúť s tvrdým a absolútnym nesúhlasom matičiarov a samotných orgánov tejto inštitúcie .Osobne spravím všetky kroky, ktoré budem môcť iniciovať k tomu, aby takáto novela zákona neprešla, keďže ide len o ďalší, krátkozraký paškvil zo strany politických amatérov a zapredancov, ktorí síce čoskoro pôjdu do zabudnutia, no škody po nich môžu v tomto prípade pripraviť pôdu, pre absolútny zánik najstaršej, národnej ustanovizne obyčajným, politickým rozhodnutím.
Vladimír Tököly, člen Výboru Matice slovenskej
Smutné, že bez konzultácie s inštitúciou, pripravujú zásadné návrhy zmien!
Viliam Komora, tajomník Matice slovenskej pre problematiku národnostných menšín a zahraničné krajanské organizácie
O smerovaní Matice slovenskej majú rozhodovať matičiari a delegáti z odborov Matice a nie politické strany.
Martin Fejko, predseda Dozorného výboru Matice slovenskej
Roman Michelko, dotkol si sa Matice slovenskej, našej národnej ustanovizne… Tváril si sa, že si jej nápomocný a matičné hodnoty vyznávaš… Dokonca si kandidoval na jej predsedu… Ak si jej nechcel pomôcť, tak je hanebne, že jej ubližuješ
Gabriela Kaščáková, riaditeľka Domu Matice slovenskej v Bardejove
Ako člen výboru Matice slovenskej sa jednoznačne pripájam k stanovisku predsedníctva našej ustanovizne!!! Naša spoločná, slovenská a najstaršia ustanovizeň bola, je a zostane APOLITICKÁ! To čo predložili 6 poslanci SNS nemá obdobu! Pričom jeden z nich je členom výboru, na poslednom výbore niečo povedal a urobil úplne niečo iné. Nôž do chrbta z vlastných radov bolí o to viac!!! Matica slovenská, vydržíme aj túto skúšku, zvládli sme maďarizáciu, obdobie sociaslizmu aj ministra Kňažka, zvládneme aj toto!!! SPOLU A V JEDNOTE!!!
Matúš Magera, člen Výboru Matice slovenskej
PRIPOJILI SA AJ POLITICI, OSOBNOSTI A FUNKCIONÁRI INŠTITÚCIÍ
„Novela zákona, ktorá je predložená na nasledujúcu schôdzu v NR SR, sa nám nepozdáva ten jej spôsob a tie legislatívne zmeny, ktoré otvára. Nechcem v tejto chvíli hovoriť viac. Všetky ďalšie informácie bude aj na koaličnej rade riešiť náš predseda, pretože takéto záležitosti patria tam, aby boli vyriešené. My sme chceli dať jasné stanovisko, že v tejto chvíli sa s návrhom, tak ako je momentálne nadefinovaný, v strane Hlas nestotožňujeme,“
Michal Bartek, HLAS-SD
Vyjadrujem plnú podporu – Matica slovenská a tento účelový útok zo strany SNS považujem za bodlý a neprofesionálný zásah do základov MS a jej pilierov na ktorých bola založená.Podporujem iniciatívu strany Hlas-SD a ja ako člen MS a strany Hlas-SD urobím v rámci mojich možnosti čokoľvek,aby som toto šialenstvo SNS zastavil apelovaním na poslancov NRSR ako aj ministrov za Hlas-SD.. My si Maticu slovenskú
Vlastimil Mačička, Úrad splnomocnenca vlády SR pre rómske komunity
Každému je jasné, že tento pokus o zasiahnutie do demokratických princípov Matice slovenskej je len obrazom neschopnosti človeka prijať porážku vo voľbách na jej predsedu. Matica však nie je nástrojom jednotlivca a jeho pošramoteného ega. Je to inštitúcia slúžiaca národu, Slovákom a nie politickým mocnostiam. Hanba politickej strane, ktorá namiesto podpory a ochrany, podlo útočí.
Elena Dancziová, Technicko-investičný útvar Matice slovenskejj
Aj keď z osobnej politickej zášte, vyjadrila sa aj Dorota Nvotová v podstate v prospech MS:
Matica slovenská sa vždy pozviechala. Aj to svedčí o tom, že je životaschopná. Treba ju obhajovať a chrániť. Politici by nemali zasahovať do jej pôsobenia, a že v minulosti takého pokusy nikdy nedopadli dobre
Ľubica Laššáková, HLAS-SD, ex-minister kultúry SR
SNS sklamala…a myslím, že aj národne orientovaní voliči sa priklonia k iným stranám. Verím, že koaličné strany SMER, HLAS-SD to zmietnu zo stola.
riaditeľ Národného inštitútu vzdelávania a mládeže Martin Bodis
