Ľuboš Blaha o Kiskovi, Palestíne, Marxovi, socialistickom školstve a novej knihe Antiglobalista (Vyberáme zo sociálnych sietí)

Vyberáme z Facebooku Ľuboša Blahu:

Za roky v úrade ma dnes Andrej Kiska prvýkrát potešil. Nebude kandidovať. Všetky tie jeho sladké rečičky okolo sú zbytočné, Kiska konečne pochopil, že neustojí tlak, ktorý voči nemu rastie kvôli jeho podvodom.

Kiska bol najhorší prezident SR v našich moderných dejinách. Na úbohé politikárčenie zneužil dokonca aj vraždu. A kopal do svojej vlasti, opakovane a surovo. Robil zlé rozhodnutia, horšie rozhodnutia a najhoršie rozhodnutia. Nič iné. Trvalo to niekoľko rokov, kým sa prihodilo, že Kiska prijal konečne múdre rozhodnutie – rozhodnutie, že skončí.

Bye-bye, Mr. Kiska. Americká ambasáda prichádza o hlavu štátu, no Slovensko jasá 

Podľa mňa príde deň D vtedy, keď bude Kiska pykať za všetky svoje podody.


Izrael vraždí Palestínčanov. Desiatky ľudí. Chladnokrvne. Zbesilo. A svet sa prizerá! Kde sú vlajočky na profilovkách? Kde sú All For Palestine? Kde je „je suis Palestine“? Kde sú všetci tí humanisti?! Všetci tí akože slušní! Všetci tí moralisti! Kde ste, keď Izrael pácha zlo! Číre zlo! Umierajú ľudia a Európa mlčí. Pokrytci!

Dnes som v pléne národnej rady vyzval ministra zahraničných vecí, aby si predvolal izraelského veľvyslanca a aby sme ostro odsúdili masaker palestínskych demonštrantov. 59 mŕtvych, vyše dvoch tisíc zranených. Palestína má moju solidaritu. Izrael spáchal zločin a EÚ musí tvrdo reagovať.

Zároveň som v NR SR potvrdil, že v žiadnom prípade nepodporím vyslanie našich vojakov k ruským hraniciam. Obhajoval som priateľstvo s Ruskom a kritizoval americké zločiny, ako aj čoraz agresívnejšiu politiku NATO. Opozícia ma obvinila z extrémizmu, pretože som povedal, že nás v druhej svetovej vojne oslobodili Sovieti. Preboha, oni už za extrémizmus považujú aj historické fakty. A čo nás oslobodili Marťania?!

Je neuveriteľné, ako servilne voči USA sa slovenská opozícia správa a akú nenávisť pociťuje voči Rusku. Ako som dnes v parlamente zdôraznil, ľavica na Slovensku bude vždy hájiť národné záujmy Slovenska a nie USA. Dokázali sme to v kauze Skripaľ a som rád, že Robert Fico odsúdil aj bombardovanie Sýrie.

Čím viac ľavicových hodnôt bude v slovenskej zahraničnej politike, tým sebavedomejšie a suverénnejšie bude Slovensko. Budem robiť všetko preto, aby Slovensko nikdy nerobilo pudlíka USA a aby vždy stálo na strane mieru a medzinárodného práva. Toľko k dnešnej debate o zahraničnej politike v NR SR. Pekný deň, priatelia, diskusia pokračuje a opozícii sa veľmi nepáči, čo hovorím – čo znamená, že hovorím pravdu 

V Palestíne v týchto chvíľach prebieha peklo. Desiatky tisíc Palestínčanov protestujú proti presunutiu americkej ambasády do Jeruzalema, čo bolo asi to najhlúpejšie rozhodnutie v dejinách Blízkeho východu, ktoré sa prieči právu, dohodám, mieru, skrátka, všetkému, v čo veria normálni ľudia.


Palestínčania sa bránia. A izraelská armáda do nich strieľa ako do zajacov. Zatiaľ 18 mŕtvych a stovky zranených. Streľba pokračuje. Vraždia ľudí, čo chcú len to, čo im patrí. Hrôza! Tak čo, kedy začne francúzske, britské a americké bombardovanie mäsiara Netanjahua? Alebo Izrael môže zabíjať ľudí?

Tvrdo odsudzujem to, čo pácha Izrael s krytím USA a vyzývam EÚ, aby okamžite prerušila diplomatické styky s krajinou, ktorá má toto strašné krviprelievanie na svedomí. Palestína, vydrž! 😠

AKTUÁLNE: Mŕtvi sa už rátajú na desiatky, zranení na tisíce!!! To je masaker!!!



Nie, nebojte, priatelia, za roky v politike som zistil, že nech napíšete akokoľvek radikálnu a revolučnú knihu, žiaden škandál z toho nikdy nebude. Keď som do politiky vstupoval, hovoril som si, že akú špinu na mňa budú pravicové médiá vyťahovať za to, že vo svojich knihách citujem Negriho, obhajujem Che Guevaru, rozoberám teórie revolúcie, nadväzujem na radikálnych marxistických autorov… Čakal som rok, dva. A nič.

A potom mi to došlo: veď, preboha, kto zo slovenských novinárov by bol schopný prečítať odbornú knihu? Schutz má svoje krabicové víno, Nicholson len prekladá do slovenčiny spravodajské hry americkej ambasády a Hanzelová s hrôzou spomína, ako kvôli titulu bakalár musela kedysi prečítať stostranové skriptá o dejinách žurnalistiky – tá už knihu do rúk nikdy nechytí. Kde by, preboha, takíto ľudkovia čítali 400-500 stranové buchle o ľavicovej filozofii. Niet sa čoho báť. Môžem veselo a otvorene písať o revolúcii, slovenská žurnalistika to jednoducho nie je schopná intelektuálne obsiahnuť – radšej na mňa vyhrabú metalový obrázok.

Nech napíšete akúkoľvek kontroverznú knihu, skončí to pri agentúrnej správe, ktorú žiadne zo slovenských médií nepreberie, pretože:
(1) nehodí sa informácia, že ľavičiar Blaha píše vedecké knihy, ešte by to narušilo penťácke hejty o tom, akí sú všetci ľavičiari iba pokrytci, populisti a mafiáni;
(2) nehodí sa informácia, že vôbec vznikajú knihy proti globalizácii, veď globalizácia je „zemský ráj to nadohled“, globalizmus je nové náboženstvo a akákoľvek skepsa proti globalizácii musí byť čistý komunizmus, fašizmus, extrémizmus alebo nejaká Putinova hybridná vojna;
a napokon,
(3) nehodí sa informácia, že vychádza akákoľvek alternatívna literatúra, veď ľudia majú čítať povrchné pravičiarske drísty od Fedora Gála, milovať kapitalizmus a držať ústa.

Našťastie, ľudia už dávno nie sú zvedaví na západnú liberálnu propagandu, hľadajú alternatívy a radi si prečítajú, do akej žumpy nás doviedol neoliberalizmus. V knižke Antiglobalista to majú zhrnuté 

A áno, Antiglobalista je mojou najradikálnejšou knihou. Viva la revolución!


Je skvelé, že po takmer 30 rokov kapitalizmu tu konečne niekto objavil teplú vodu v podobe duálneho vzdelávania, ktoré, mimochodom, komunisti úplne normálne používali a fungovalo to výborne. Postupne sa možno začneme vracať ku všetkému dobrému, čo komunisti zaviedli a nakoniec zistíme, že najjednoduchšie bude zrušiť komplet celý kapitalizmus – pretože socializmus jednoducho fungoval lepšie.

Len sa pozrite na škôlku uprostred Petržalky, do ktorej som chodil ako malý – za socializmu krásna, vynovená a bezpečná škôlka a dnes je z nej schátraná a posprejovaná barabizňa. Až z toho bolí pri srdci pri všetkých tých spomienkach na 80.roky. Ale hlavne, že finančné skupiny si stavajú velikánske mrakodrapy a oligarchovia a mafiáni fešné haciendy a luxusné vily. Celé zle.

Starý dobrý socializmus. Fakt sa ľuďom nečudujem, že naň spomínajú v dobrom. V sociálnej oblasti sa mu v kapitalizme nikdy nevyrovnáme. Ešteže je len otázkou času, kedy kapitalizmus skončí – neviem sa dočkať. Poďme, ľudia, odprevaďme ho na smetisko dejín 


Prešiel týždeň od 200.výročia Marxovho narodenia a už sa k nemu vyjadril asi úplne každý. Vrátane magorov, mafiánov, neoliberákov, náckov. A samozrejme – aj tlačového oddelenia Penty. Skrátka – každý, kto si potreboval kopnúť, si už kopol. Ach jaj. Keby namiesto tárania radšej zobrali jeho knihy a študovali ho. Alebo radšej nech držia ústa.

Ja by som si v živote nedovolil vyjadrovať sa k neoliberálovi Hayekovi, keby som nemal naštudované jeho práce. Ale tu sa hocaký povaľač vyjadruje ku géniovi a jediné, čo o ňom vie, je to, že nosil bradu. Tí, ktorí ho študovali, tých inšpiroval – spomeňte si na pápeža Františka či dalajlámu.

Ale asi to patrí k veci, že blázni majú zakaždým potrebu ukazovať svoju nevedomosť. Krásnou ukážkou je denník Sme. Najskôr uverejnia článok, v ktorom robia Marxa zodpovedného pomaly za stalinské čistky. Akoby bol Ježiš Kristus zodpovedný za upalovanie bosoriek. Čisté psycho.

A uzavrú to tým, že keď už teda treba oslavovať nejakých filozofov, tak nie nedemokratického Marxa, ale radšej Hegela. Prepánajána. Autorka článku vyloví v pamäti meno filozofa, ktorý jej utkvel v pamäti zo skúšky z filozofie na vysokej škole, lebo malo iba päť písmen… A hurá, ide sa mudrovať – toto je úroveň denníka SME.

Pri všetkej úcte k Hegelovi, ktorého filozofiu dejín si mimoriadne vážim, jeho politická filozofia bola obhajobou nedemokratického pruského štátu a ak je nejaký režim, ktorý dnes pripomína jeho krajný etatizmus, tak je to možno Bielorusko. Čo je síce milé, ale povedzme si na rovinu – od SME by to človek nečakal. Hegeliáni z Penty – dokonalé!

Je perfektnou iróniou, že denník SME chce prebiť radikálne demokratického filozofa Marxa autoritárom Hegelom, ale obávam sa, že to celé nemá inú pointu ako nevedomosť a nedostatok vzdelania. Mňa len desí, že toto tvorí slovenskú liberálnu inteligenciu. S nekonečnou aroganciou sa idú vyjadrovať k akejkoľvek odbornej téme a vôbec im nie je blbé, že o nej nič nevedia.

No a ako vždy – úplne to zaklincoval Schutz, najvtipnejšia postavička slovenskej žurnalistiky. Petríček si otvoril krabicu červeného a v tej chvíli nadobudol dojem, že je znalcom Marxovej filozofie. Však červené, ne? V živote od neho nič nečítal, ale to nevadí, krabicové víno to napraví. Jeho analýzu Manifestu Komunistickej strany odporúčam doktorovi Okruhlicovi ako názorný príklad pre študentov psychológie – toho, aké nedozerné následky môže mať konzumácia opojných látok.

Na rozdiel od iných si nemyslím, že sa Marx musí z týchto hlúpučkých antikomunistov v hrobe obracať. On sa tam neobracia, on sa tam kosí od smiechu. Ak niekto pôjdete okolo cintorínu Highgate v Londýne a budete počuť hurónsky smiech, tak to je Karl 


Ľuboš Blaha

Zdieľaj tento článok:

Odoberajte prehľadný sumár článkov - 1x týždenne

64 thoughts on “Ľuboš Blaha o Kiskovi, Palestíne, Marxovi, socialistickom školstve a novej knihe Antiglobalista (Vyberáme zo sociálnych sietí)

  • 20. mája 2018 at 19:07
    Permalink

    Pán Vašek, vidím, že opravujete aj Lenina:-). Nepáči sa Vám, že hovorí o socialistickom práve ešte ako o buržoáznom. Vy to chápete doslova, ale Lenin to písal v súvislostiach. Ako vieme, tak princípom socializmu je Každý podľa svojich schopností, každému podľa jeho práce. Nuž a na toto naráža, že sa tu uplatňuje rovnaké meradlo na nerovnakých ľudí, rovnaké meradlo na rôzne ľudské individuality. V tomto chápe ešte socialistické právo ako nespravodlivé, buržoázne. Bez ohľadu, či to bolo po r. 1960.

    Za komunistický princíp pokladajú klasici Každý podľa svojich schopností, každému podľa jeho potrieb. Teda tu sa už neuplatňuje rovnaký meter na nerovnakých ľudí, ale sa prihliada na osobitosti každého človeka. Je to dôsledné vyjadrenie komunistického individualizmu, liberalizmu. Podpora individuality človeka (nie v zmysle jeho ešte nerozvinutej kapitalistickej podoby, kde jedno indivíduum stojí v konkurencii proti druhému, ale podpora individuality, talentu, osobitosti človeka kolektívom, spoločnosťou).

    Aj v tomto ešte spočíva historická, triedna obmedzenosť socializmu (aj on je ešte súčasťou triednej megaepochy, aj keď ju završuje ako jej posledný stupeň), aj v tomto smere malo dôjsť k zmenám po r. 1989. Teda k tej pozitívnej negácii socializmu.

    Reply
  • 20. mája 2018 at 20:03
    Permalink

    Vy máte ale problémy, pán Antal a pán Vašek! A čo tak zamyslieť sa nad tým, že na Harryho svadobnej hodstine nebola tradične čokoládová, ale ovocná torta. Ale teraz vážne. Pán Antal, nesúhalsím s Vami, že sa komentáre pána Vaška nedajú čítať, dajú a majú svoju logiku, rovnako aj tie Vaše. Skica ponovembrového vývoja spoločnosti: vykorisťovanie práce, zhoršenie pracovných podmienok/ dvanásťhodinový-viac pracovný čas?/, prepad ľudí do chudoby, bezdomovectvo, exekúcie, sociopatologické javy/prostitúcia, drogy/, zvyšovanie počtu samovrážd z existenčných dôvodov, militarizácia…socializmus si tieto javy nepamätá. Píšete: „Komunisti sú revolucionári, ktorých cieľom nie je zakonzervovať sa v socializme, ale neustále meniť podmienky života človeka k lepšiemu efektívnejšiemu systému.“ Úplne s Vami súhlasím, spoločnosť nemôže stagnovať! Ale toto je ten lepší efektívnejší systém? Veď to nie je vývoj, to je retro, navyše návrat k tomu zlému, čo si ľudstvo pamätá. Môj názor, názor občana. Nebudem s Vami hlbšie polemizovať, lebo cítim, že mám do činenia s vedomostne zdatnejším súperom /tie moje pocity/.

    Reply
    • 20. mája 2018 at 21:52
      Permalink

      Pani Kotrádyová, ale my nie sme súperi:-). A ja si vážim aj emotívne vyjadrenie – len hovorím, že naše emócie, hnev nad dnešným stavom situáciu nerieši.
      Nemusíte so mnou súhlasiť, môžeme polemizovať, každý z inej roviny. Práve o tom je komunizmus – o mnohostrannosti, pestrosti, každý prispievame k nemu zo svojej roviny.
      Jedine by ste možno mala reagovať na iné názory tolerantnejšie, prakticky ste v tejto diskusii zaútočila hneď na p. Zvolena, nazvala ho kapitalistom, hoci on tam zrejme nepatrí a následne aj na mňa.
      S pánom Vaškom sme síce na jednej lodi, v podstate sa aj zhodujeme, ale z nejakého dôvodu moje idey prekrútil, prevrátil, vyrobil z nich antikomunizmus. Áno, sú netradičné, ale určite nie antikomunistické, ale skôr revolučné. Mne nevadí, ak mi niekto povie, že môj názor vyznieva nejednoznačne, že by som ho mal upresniť, ako to myslím. Tu boli robené závery v úplne inom duchu za mňa, voči tomu som sa ostrejšie ohradil, pretože išlo o úplný opak toho, čo som povedal. Myslel som, že je to tradične tým, že pán Vašek je bývalým funkcionárom, oni neznášajú „revolučné“ názory, pretože ohrozujú ich predpokladané postavenie. Je to z nejakého iného dôvodu. Ja len nechcem pokračovať v diskusii, ktorá mi nedáva zmysel.

      Ale inak voči nemu nemám problém, len aby neprevracal moje názory, že som havloid. Ja sa už pohybujem v rovine komunizmu, jeho princípu Každý podľa potreby, teda mi je jedno, ak sa niekto pohybuje v inej rovine ako ja, ak niekto chce žiť v kapitalizme (pokiaľ mi ho nechce vnucovať a vnucovať ho ako jediný a hlavný smer vývoja, na čo nemá nárok a čo pokladám za zločinné). Toto je už komunistický liberalizmus, ktorý ale na rozdiel od buržoázneho liberalizmu nestavia na nepodstatných právach človeka (napr. homosexuálov), ale chce dať priestor individualite a prejaveniu osobitostí človeka ako pracovnej sily. Aby človek prejavil svoju individualitu, nadanie, schopnosti najmä v práci, čo by zároveň mnohonásobne zvýšilo produktivitu práce, pretože práca by sa stala hrou, zábavou a nie utrpením, trestom.

      Komunizmus už nie je utópiou, ale spoločenskou objednávkou. Výrobno-technologický potenciál zmohutnel, nemá problémy produkovať dostatok výrobkov, služieb, poznatkov na dôstojný život všetkých ľudí. Svedčí o tom obrovský pretlak ponuky nad dopytom, prejavujúci sa vo všadeprítomnej reklame.
      Viaceré krajiny rozmýšľajú nad všeobecným základným príjmom, čo je už komunistická myšlienka, len ju treba do tejto roviny dopracovať. A komunista mi povie, že komunizmus je utópia.
      Ak som napísal, že november 1989 vyžadoval od komunistov, aby rozmýšľali revolučne a zamýšľali sa nad pozitívnou negáciou socializmu, mal som na mysli práve smerovanie ku komunizmu. Aha, problém je zase v tom, že si ľudia pod komunizmom predstavujú pozemský raj – hoci ja ho chápem znovu len ako bežný vývojový stupeň – a dokonca ako vedľajšiu vývojovú líniu.
      Nuž, predstavme si komunizmus ako taký polynézsky raj (ktorý predstavuje takúto vedľajšiu vývojovú líniu) – len posunutý o 6 historických epoch ďalej.

      Reply
  • 21. mája 2018 at 8:15
    Permalink

    Máte pravdu, pán Antal, že emócie situáciu neriešia, ale môžu ju pomôcť riešiť. Emócia dokáže dať veci do pohybu. Na rozum sa dá pôsobiť i prostredníctvom citov. Spomeňte si na silu Chalupkových veršov Mor ho! v Povstaní. Fyzika nie je síce moja silná stránka, ale túto legendu si pamätám:Isaac Newton sedel pod stromom, keď mu zrazu na hlavu padlo jablko. A? Gravitačný zákon bol na svete.Nie je síce isté, že mu to jablko spadlo na hlavu, ale tak ako sa v legende hovorí, spozoroval pri návšteve sadu padajúce jablko. Tento jav ho zaujal a začal sa ním zaoberať. Chcel prísť na koreň javu. A o to ide! Zaujať! Prísť na koreň javu! Vidieť-myslieť-vedieť. A pána Zvolena mi, prosím, nespomínajte, tolerantná som len k tolerantným, pán Zvolen nehľadá pravdu, on len straší: „Smer! Bu-bu-bu! Komunisti v Smere! Bu-bu-bu!“

    Reply
  • 21. mája 2018 at 9:52
    Permalink

    Pani Ivana Honková, píšete: Negaci potřebuje kapitalismus, protože zase vystrčil fašistické , satanské rohy.Presne tak! Lenže u nás na Slovensku fašizmus síce vystrčil fašistické, satanské rohy, ale má anjelské krídla.

    Reply
  • 21. mája 2018 at 11:26
    Permalink

    Paní Kotrádyová, zdravím Vás.

    Co se týče Dr. Antala. Jeho světonázor je mi jasný, čili zrady žádné, morálka žádná, žádné emoce, srdce chladné jako psí čumák, ale zato moře pozitivní negace pod hlavičkou tzv. marxismu. Jedná se o čistě kabinetního marxistu, který považuje zničení SSSR za zcela normální jev v rámci jeho „pozitivní negace“. Podle pana doktora Gorbačov nebyl zrádce, on, chudáček nešťastný, jen chtěl pomoci „chudobnému“ sovětskému lidu v rámci perestrojky k západním hodnotám, protože socialismus podle pana doktora v SSSR byl „zaostalý“, jen 20 % svět. ekonomiky. Zato dnes, za pana Putina, joj, to je nádhera, 10x méně, tj. 2 % svět. ekonomiky! To je ta kabinetní marx. pozitivní negace, bravo! A všude obchody narvané cetkami, které nikdo nepotřebuje. Na Slovensku a v Česku jakbysmet. Moc zboží, ale samé nesmysly, které do roka a do dne se mění ve šrot, aby se výroba v EU točila. Co na tom, že svět. oceány jsou plné plastů, je jich tam více než ryb, ale emoce stranou, paní Kotrádyová, kabinetní marxisté to zdůvodní chladně, jedná se o pozitivní negaci, protože chceme mít každý měsíc stále chytřejší mobil, chceme žít utopeni v plastech, že?

    A jen slovo k těm emocím. Podívejte, když se rozbíjelo společné Československo, a to je holý fakt, že tehdy zvítězily čistě jen emoce. Mnozí Slováci se doslova opíjeli blahem, že konečně my, Češi, jsme přestali Slováky vykořisťovat. Podle p. Antala se však jednalo zřejmě o „pozitivní negaci“, nikoli o cynické rozbití společného státu Čechů a Slováků bez referenda. Tak jako tomu bylo 17.3.1991 stále ještě v SSSR. Drtivá většina sovětských lidí hlasovala sice v referendu za zachování SSSR, ale pan Gorbačov výsledky referenda smetl ze stolu do hnoje. To byla asi taky ta pozitivní negace, tj. aby Rusko mělo rajčata bez chuti ze Španělska, aby Rus mohl věčně blbnout s tzv. chytrými telefony, ale aby zároveň neměl ani na zaplacení bydlení. Tož tak k těm emocím.

    P.S.
    Když Češi a Slováci řvali na náměstích proti komunistům 17.11.1989, to nebyly emoce? Co to tedy bylo? Pozitivní negace?

    Reply
  • 21. mája 2018 at 11:43
    Permalink

    Pán Vašek, hovoríte mi z duše, až na tie prvé vety/pána Antala nepoznám/.

    Reply
  • 21. mája 2018 at 15:35
    Permalink

    Ďakujem! Je to príšerné trasovisko, tento systém! Ale zase, pán Vašek, na oplátku,skúste si nájsť v Archívy Dav Dva článok pána Antala K pamiatke prof. Čeněka Novotného, prečítajte si ho prosím, pozorne, až do konca, myslím, že pána Antala viac pochopíte.

    Reply
  • 21. mája 2018 at 19:44
    Permalink

    Paní Kotrádyová, příjemný pondělní večer!

    Za Vaši nabídku děkuji. Když článek najdu ), určitě si jej přečtu. A snad se pak i vyjádřím. Na oplátku, jak píšete, mám pro Vás i pro p. Antala toto:

    http://www.noveslovo.sk/c/M_Machacek_Soveti_nemohli_Husakovi_prijit_na_jmeho

    P.S.
    To jsem ve zdejší diskusi již uvedl, nakolik Gorbačov vyhrožoval a přehlížel G. Husáka, jenž x-krát se snažil svolat poradu předsedů KS, aby se situace r. 1989 řešila.

    Reply
  • 22. mája 2018 at 9:46
    Permalink

    Ďakujem! Čo sa týka P.S., ono je to tak, keď sa problémy neriešia.

    Reply
  • 22. mája 2018 at 13:41
    Permalink

    Paní Slavomíro, srdečně Vás zdravím!

    K Vaší poslední poznámce, již v samotném úvodu, uvedu jediné – nasazení politiky „perestrojky“ v r. 1985 a následný rozpad Sovětského svazu s ostatními soc. státy zde v Evropě – byli způsobeny ŘÍZENĚ, NIKOLI TEDY Z OBJ. DŮVODŮ, ALE ČISTĚ JEN ZE SUBJ., TEDY MRAVNĚ ZRÁDNÝCH DŮVODŮ, protože do čela ÚV KSSS se dostaly antikom. živly v čele s hlavním ideologem likvidace SSSR Alexandrem Jakovlevem a exekutorem Michailem Gorbačovem. Tohle je ruskou levicí, nejen představiteli KSRF, plně DOKÁZÁNO SE VŠÍM VŠUDY a je to doslova protkáno veškerou levic. publikační činností všech ruských intelektuálů nejen z levic. křídla, nýbrž také z křídla vládnoucí pravic. strany Jednotné Rusko. Za všechny intelektuály z tohoto směru uvedu mladého a vysoce nadějného Jevgenije Fjodorova, jehož, navzdory jeho pravicovosti, já osobně dost uznávám:

    https://ru.wikipedia.org/wiki/Фёдоров,_Евгений_Алексеевич

    Paní Slavomíro, ruská Wikipedie na výše uvedeném odkazu k Jevgeniji Fjodorovi uvádí tato VYSOCE ZÁVAŽNÁ SLOVA, jedná se o můj překlad.

    1) Jevgenij Fjodorov tvrdí, že v souvislosti s rozpadem SSSR v r. 1991, v důsledku porážky ve Studené válce Rusko ztratilo svou suverenitu a nyní je kolonií USA. Dle jeho slov, Ústavu RF se zákony napsali amer. poradci v 90. letech, a od té doby země žije podle těchto zákonů, takže v důsledku Rusko nemůže realizovat suverénní politiku.

    2) Jevgenij Fjodorov tvrdí, že korupce v Rusku je následkem koloniální politiky, protože zapůsobit na velké korupčníky Rusko není s to v důsledku toho, že jejich aktiva se nacházejí v zahraničí. Takže soudí, že Centrální banka RF pracuje v zájmech USA a ukazuje se jako „výběrčí daní“.

    3) Dle názoru J. Fjodorova, Státní Duma nepíše zákony, ale jen přijímá. Samotné zákony se v zásadě píší západními cizími společnostmi, takovými jako např. KPMG, Oliver Wyman, PricewaterhouseCoopers aj., aby se přetvářely na základě doporučení MMF atd.

    A nyní, paní Slavomíro, k onomu článku Dr. Milana Antala o marx. filosofovi prof. Čeňkovi Novotném. Článek jsem si, jak jste mě docela správně vybízela, přečetl až do konce, tedy, abych Dr. Antala „lépe pochopil“. Budu upřímný, já p. Antala pochopil již zpočátku, ale poslední odstavec Antalova článku k památce zesnulého prof. Novotného je pro mě klíčový, poněvadž mne jen utvrdil v mém pohledu na Antalův světonázor. To je také příčina, proč jsem Vám napsal, že jsem rád tomu, když jste mě vybídla přečíst článek celý. )

    Podívejte, paní Slavomíro, v rámci naší ZO KSČM se často a po dlouhá léta scházím s bývalým šéfredaktorem Nového Valašska Dr. Jaroslavem Vávrou, doslova posedlým marxistou )), ten osobně prof. Novotného poznal nejen během VŠ studií v 60. letech. ) A řekl bych, že by Vám pověděl obdobná slova jako já sám. ) Nuže tedy, dovolím si okomentovat pár vět z článku Dr. Antala, abyste měla jasno, co si o tom všem myslím. )

    To, čo poznáme dnes, nemá nič spoločné s pravým klasickým kapitalizmom laissez-faire, táto podoba kapitalizmu prevzala nutne mnoho prvkov socializmu. ►Soudě podle toho, jak se sociální podmínky nejen v Česku, ale i na Slovensku stále zhoršují, bych řekl, že tohle lavírování na hraně teorie o srůstání kapitalismu a socialismu je zcela mimo. Dnes tvrdím přesný opak, tedy, že to, co prožíváme dnes, je stav mnohem horší než liberální kapitalizmus „laissez-faire“, čili „nechte věcem volný průběh“, čili heslo klas. liberalismu, aby stát nezasahoval do hospodářství. Dnes se totiž implantují do firem normy à la otrokářský řád starověkého Říma. Rozbitím SSSR se ozubené kolo dějin ve smyslu vykořisťování otočilo zpět nejen o jeden zub, ale rovnou o dva zuby, tedy směrem k otrokářskému řádu. Dokladem jsou poměry v německé fy ŠKODA v Mladé Boleslavi. Tam doslova dřou do úmoru lisaři za 15-20 tisíc Kč měsíčně, ačkoli v mateřské fy v Německu za tutéž práci během kratší prac. doby dělník vydělá nominálně i 5x tolik!

    Socializmus ako živý a dynamický spoločenský systém prechádzal podobným vývojom, po r. 1989 išlo len o krízu a zánik jeho klasickej podoby. ►Tohle je zamlžený výklad. Socialismus v ČSSR měl získat na síle počínaje r. 1990 – díky Nové ekonom. soustavě, jenže Gorbačovova klika skrze KGB se postarala o svržení Husáka a Jakeše, aby na jejich místa dosadila zrádce a pitomce v jedné osobě, tedy prezidenta V. Havla a premiéra M. Čalfu.

    A jeho pokračovanie v post-klasickej podobe smerom k liberálno-demokratickej podobe, tento proces môžeme pozorovať v socialistickej Číne. ►No ovšem, jakási ostrá varianta NEPu, ale pan autor jaksi opomněl sdělit to podstatné, tedy, že za zradu se tam naprosto nekompromisně, demokracie-nedemokracie, staví rovnou ke zdi.

    Už po r. 1986 bolo možné pozorovať výraznú liberalizáciu pomerov v socializme, pretavených do koncepcie prestavby. ►Samozřejmě, nic proti, ale ona liberalizace se následně přetavila, na rozdíl od lidové Číny, – do aktu VELEZRADY, TEDY SMĚREM KE STÁTNÍMU PŘEVRATU. A pokud je mi známo, všude na světě se za toto buď popravuje nebo zavírá na doživotí. NELZE PŘECE ODDĚLOVAT OD SEBE NEODDĚLITELNÉ – tedy ekonomiku od morálky a politiky.

    Môj postoj sa totiž trochu odlišoval, moje ekonomické vzdelanie ma viac orientovalo na výrobno-materiálne a technologické zdroje vývoja spoločnosti. ►To je jednostranný pohled na věc. Dokonce sám geniální elektroinženýr Nikola Tesla považoval za nutné neoddělovat morálku od cíle vědeckého bádání. Pokud se jakékoli směřování jednotlivce či celé společnosti začne ubírat technokraticky jen k samotnému cíli bádání bez jakékoli návaznosti na mravní a společenské důsledky, vede to ke katastrofě.

    A dnes to vnímáme doslova na každém kroku. Nikoli TV pořady mají smysl, ale JEN A POUZE REKLAMY, KTERÉ VÉVODÍ nejen TV vysílání, ale vůbec veškerým sdělovadlům. Tohle je NEJHRUBŠÍ DIKTATURA, S JAKOU SE LIDSTVO DOPOSUD NIKDY NESETKALO. Tedy bezbřehé vnucování a oblbování veškerého lidstva skrze nekonečnou reklamu ve stylu propagandy Josefa Goebbelse.

    Čo sa týka výraznej liberalizácie pomerov socializmu, ukazuje aj prípad nášho kolegu na katedre marxistickej filozofie, ktorý ako komunista a marxista chodil do kostola. ►Upřímný křesťan a komunista se hádat nemusejí, neboť jejich směřování má blízký smysl. A navíc, marxismus neprokázal, že neexistuje jiný svět, než právě ten náš, ve kterém žijeme. )

    Nový režim po prevrate v novembri 1989 spustil hon na ľudí, ktorí mohli predstavovať intelektuálnu pozitívnu ideologickú alternatívu k barbarskej negácii socializmu, teda k jeho zničeniu a návratu do kapitalizmu v mene majetkových záujmov. ►S těmito slovy autora článku SOUHLASÍM ABSOLUTNĚ.

    Stretávali sme sa a diskutovali aj po novembri 1989. Bolo u neho cítiť určité sklamanie z ľudí, všeobecne zo správania sa ľudí, z ktorých sa postupne stávala konzumná masa… ►No ovšem, o tomto jsem se vyjádřil zde:

    https://davdva.sk/bytova-otazka-a-pravo-na-byvanie-kedysi-a-dnes/#comment-3162

    Po novembri 1989 aj profesor Novotný dúfal, že sa podarí dosiahnuť bod obratu od zápornej negácie k pozitívnej a znovu sa naštartujú pozitívne procesy utvárania úplne novej civilizácie, založenej na vysoko humanistických princípoch. ►Pokud si to profesor Novotný opravdu myslel, pak byl naivní. Buržoazie NIKDY NEDARUJE MOC svému protivníkovi. Tohle provedli v celé historii jen komunisté v čele s A. Jakovlevem a M. Gorbačovem, tedy, že darovali na stříbrném podnosu veškeré know-how SSSR svému odvěkému nepříteli! Kdyby čínští komunisté takto postupovali, tak dnes by již nebylo co řešit, protože by všude zavládl NWO se vším všudy! Čili celosvět. koncentr. tábor! Čínští komunisté naštěstí šli správnou cestou, tedy cestou jakéhosi Leninova NEPu. Jinak řečeno, kapitalistické manýry v ekonomice do jisté míry ANO, konec konců, tohle se dělo i za J. Stalina, avšak změna politiky v neprospěch socialismu – NE!

    A když už jsem se dotkl J. Stalina. Např. v r. 1930 sovětští diváci mohli v kinech naprosto volně sledovat The Skeleton Dance z produkce studia Disney. O tři léta později, v r. 1933, si mohli zájemci v SSSR běžně koupit audio pod názvem Three Little Pigs. V témže r. 1933 se v Moskvě uskutečnil vůbec první festival amerického filmu, přičemž velkým stoupencem toho všeho byl – právě Josef Stalin! ) Objevil se tehdy dokonce velký reklamní nápis na festivalovém místě pod názvem „Buď pro sovětského Mickey Mouse“. Na 1. Moskevském mezinár. film. festivalu v r. 1935 byly oceněny na třetí pozici právě amer. filmy z dílny Disney (!), mj. Peculiar Penguins a Band Concert. O tomto se dnes na Slovensku a v Česku neříká, že? )) Ale ani v levic. Haló novinách, když už. )

    Dnes možno povedať len toľko, že úlohou revolučnej ľavice nie je návrat k antikapitalistickej pozícii, úsilie o prechod od kapitalizmu k socializmu. ►To je více než pozoruhodná věta! Revizionista by jásal! Prostě heslo r. 1968 – CO JSME SI, TO JSME SI, kámoši navždy! Po takových slovech si raději obuju boty a jdu se projít, abych to vydýchal. (

    My sa nepotrebujeme vracať dozadu, ale pokračovať v ceste, ktorá bola prerušená v novembri 1989. ►Nic proti, ale my NEMŮŽEME POKRAČOVAT V NAŠÍ CESTĚ, POKUD ZDE BUDE KAPITALISMUS! A ten tady je – se vším všudy! A beze změny k socialismu v Rusku je návrat k socialismu zde v Evropě – vyloučen! Včetně našeho členství ve fašist. organizacích NATO a EU!

    Úlohou je vrátiť sa nie do bodu VOSR, ale do bodu Socialistickej demokratickej revolúcie r. 1988-1989 a pokračovať v tom smere ►A kdo to řekl, že se chceme vracet do r. 1917? Kdo tohle řekl? Nevím o nikom! Avšak nazývat STÁTNÍ PŘEVRAT v r. 1989 jakožto socialistickou dem. revoluci, hm, tak tohle je fakt tedy ale síla… ( To už je glorifikace kapitalismu jako vyšitá! ( Howgh.

    Reply
  • 22. mája 2018 at 21:41
    Permalink

    Hmm, bolo to zaujímavé čítanie! Vidím, že máte vo veciach jasno. No aj tak si myslím, že s pánom Antalom nestojíte na protiľahlých brehoch.V niektorých otázkach sa dokonca zhodnete. Veľmi sa mi páči Vaša myšlienka: „Pokud se jakékoli směřování jednotlivce či celé společnosti začne ubírat technokraticky jen k samotnému cíli bádání bez jakékoli návaznosti na mravní a společenské důsledky, vede to ke katastrofě.“ Myslím, že zodpovedá môjmu aforizmu: „Morálka je viac než vzdelanosť, doktor Mengele, Anjel smrti, mal vedomosti dosť.“

    Reply
    • 22. mája 2018 at 22:52
      Permalink

      Paní Slavomíro, dobrý večer!

      No ano, to je přesně ono! Na prvním místě VŽDY MUSÍ STÁT MORÁLKA, SRDCE, teprve pak to ostatní, tedy i vzdělání a odbornost. Bez diskuse.

      P.S.
      To je jako se znovuzvolením venezuelského prezidenta Nicoláse Madura. Vždyť on nemá ani maturitu, o marxismu toho moc neví, ale N. Maduro NENÍ zrádce jako vzdělaný A. Jakovlev či M. Gorbačov! A takový pohlavár má v mých očích stokrát větší cenu než marx. filosof na univerzitní úrovni!

      Reply
      • 23. mája 2018 at 17:53
        Permalink

        Áno, áno, človek si má vážiť osobnosti, nie funkcie!

        Reply
  • 23. mája 2018 at 21:50
    Permalink

    Veru tak, mravnosť stojí vyššie ako ideológia, pán Vašek. A u Vás sa o žiadnej morálke nedá hovoriť, ste jedno veľké klbko nenávisti, nič iné. Preto vidím veľký rozdiel v postojoch p. Kotrádyovej a Vás. Celý čas totiž manipulujete príspevkami, obraciate ich hore nohami, vyrábate zo mňa nepriateľa. Myslím, že príčina je vo Vašom strnulom chápaní socializmu, akonáhle som ho predstavil ako vyvíjajúci sa systém, stal som sa nepriateľom.
    Manipulujete aj s mojím postojom k emóciám a raciu. Ja som nepovedal, že neuznávam emócie, som oveľa citlivejší človek ako Vy, od začiatku som reagoval u Vás práve na osobnostnú stránku, nie na ideológiu. Povedal som len to, že emócie nie sú najlepším riešením. Obaja ste mi to napokon potvrdili, keď som v prvom príspevku emotívne zareagoval na Vaše manipulácie s mojimi príspevkami, zaútočili ste na mňa, či sú emócie argumenty.

    Reply
  • 23. mája 2018 at 21:51
    Permalink

    Ako môže komunista nenávidieť marxizmus a marxistov? Od začiatku som si všimol, že p. Vašek sa totálne vyhol marxistickým tézam, princípom. Vysvetlenie je jednoduché, marxizmus vidí aj socializmus ako dynamický, vyvíjajúci sa systém, meniaci svoje podoby. Lenže p. Vašek je silne konzervatívny socialista (komunistom sa nemôže nazývať ani zďaleka, komunista je revolucionár, vychádzajúci z marxizmu). A preto nenávidí a tak útočí na mňa ako marxistu, pretože predstavujem socializmus v pohybe, aj jeho premenu na komunizmus. A to on považuje za zradu, za zradu jeho jedinej podoby socializmu.
    Po našej diskusii môžem už konkretizovať aj tézu o tom, že revolučné komunistické strany sa už potrebujú definovať nielen ako antikapitalistické (teda prekonávajúce kapitalizmus), ale aj ako antisocialistické (prekonávajúce socializmus). P. Vašek sa tu ukázal ako typický predstaviteľ konzervatívnej socialistickej sily, ktorá odmieta pripustiť akýkoľvek pohyb, zmeny socializmu. Revolučné komunistické strany jednoducho musia prekonať odpor aj týchto starých síl. Inak, nie je to až natoľko náročné, politický, volebný potenciál ľudí typu p. Vaška je mizivý. Samozrejme, že ľudia s takýmto presvedčením majú právo na svoj spôsob života, ja v tom nevidím problém a nevidím ani v p. Vaškovi nepriateľa, len človeka s inými postojmi. Ako komunista chápem rozmanitosť ľudí ako prirodzenú v duchu komunistického hesla Každý podľa svojich potrieb. Len nesmú stáť v ceste pokroku, to je jediná podmienka. A pri prekonaní kapitalizmu by sme mali spolupracovať, ak dokážu prekonať svoje pocity nenávisti, čo na základe tejto diskusii nevidím veľmi ružovo, nevidel som žiadnu snahu o dorozumenie. Ja s tým nemám problém.

    Reply
  • 23. mája 2018 at 22:02
    Permalink

    P. Kotrádyová, prekvapili ste ma. Ako môže komunista napísať, že útoky proti marxizmu a nenávistné útoky proti kolegovi sú zaujímavým čítaním. To ste už v KSS natoľko stratili orientáciu a pud sebazáchovy? P. Vašek celý čas manipulatívne vyvodzuje úplne opačné závery z mojich príspevkov, aby zo mňa vyrobil nepriateľa, žiadna snaha o porozumenie, čo poukazuje na mravný problém, a Vy ako osoba, ktorá kladie dôraz na morálku, napíšete, že je to zaujímavé čítanie? Ako chcete, ale toto silne znížilo dôveryhodnosť Vašich postojov, príspevkov.

    Reply
  • 23. mája 2018 at 22:15
    Permalink

    Dnes v Pravde tzv. filozof Bačišin hovorí, že Marxove tézy o zániku štátu, tried, peňazí v komunizme sa nenaplnili. S nástupom krízy klasického kapitalizmu po r. 1848 a potrebe nového spol. systému aj bežní robotníci ako revolučná sila študovali marxizmus a dokázali týmto otázkam porozumieť. Dnes tomu má problém porozumieť filozof, ale aj p. Vašek. Dotknem sa týchto otázok, pretože toto je pomerne barbarské uvažovanie a môžem tu poukázať na rozdiel v pozitívnej a zápornej negácii. A má za následok chápanie socializmu a komunizmu v podobe viery, náboženstva a nie bežného spoločenského systému.
    Otázka zániku peňazí. Tu sa prejavuje rozdiel v pozitívnej a zápornej negácii peňazí. Barbarské chápanie zániku peňazí ich chápe ako hodenie do pece, ich vynulovanie, zánik. Pozitívna negácia znamená ich zánik ako zánik ich jednej podoby a premenu na vyspelejší systém. A tento proces sa reálne deje, papierové a kovové peniaze prakticky zanikajú. Dochádza k premene na elektronické „peniaze“, teda už ani nie peniaze, ale skôr informáciu o hodnote tovarov, služieb, informácií.
    Otázka zániku štátu. Marx, aj Lenin v práci Štát a revolúcia hovoria o „zrušení“ socialistického štátu. Barbar to pochopí ako totálny zánik štátu, ako jeho totálnu negáciu, marxista v zmysle pozitívnej negácie, jeho premenu v rozvinutejšiu organizáciu spoločnosti. Ako zánik potláčateľských, represívnych, vojenských funkcií štátu, naopak posilnenie jeho hospodársko-organizátorských funkcií v zmysle posilnenia plánovitej správy spoločnosti. Pri prechode od socializmu ku komunizmu ide práve o tento proces, týmto smerom sa mali vyvíjať socialistické demokratické revolúcie r. 1988, toto je celá podstata r. 1989, kam sa treba vrátiť. Lenže barbari typu p. Vaška rozdiely týchto procesov nemohli pochopiť, odmietli akúkoľvek zmenu – a tým zradili socializmus, vďaka ním sa celý proces namiesto pozitívneho vyústenia zvrtol k reakčnému návratu do kapitalizmu.
    Otázka zániku tried. Podobne ani tu nejde o nejaké barbarské, mechanické rušenie tried, ale premenu triednej organizácie spoločnosti do rozvinutejšieho typu. Rozdiely medzi ľuďmi nezaniknú, naopak prehĺbia, ale nadobudnú pozitívnu sociálnu funkciou. Triedne delenie ľudí delí vertikálne na nižšie, vyššie triedy, elitu, plebs, spodinu. Ľudí hodnotí podľa vystrihnutej šablóny, hoci ľudia prirodzene majú rôzne schopnosti a rôzne potreby a nemožno ich hodnotiť podľa jednej šablóny. Pri takomto delení by Diogenes bývajúci v sude bol považovaný za ľudskú spodinu. Preto kapitalizmus vedie k nivelizácii snaženie ľudí smerom k jednotnej podobe v zmysle uvedenej šablóny. Mať dom, drahé auto, mobil, notebook, chatu, chodiť na dovolenky k moru. Hoci nie každý má takú potrebu, ale tak velí spoločenská morálka. Práve v tomto zmysle Marx a Lenin hovorili o socialistickom práve ešte ako o buržoáznom, ktoré na nerovnakých ľudí uplatňuje rovnaký meter. Až v komunizme človek naplno môže rozvinúť svoju individualitu, svoje osobitosti v zmysle princípu Každý podľa svojich potrieb, bez toho, aby ho niekto považoval za socku, pretože napr. nemá auto či mobil. Rozdiely sa tu teda prejavia v oveľa väčšom rozmere, ale nie vo vertikálnej, ale horizontálnej rovine, ako rovnocenné. Niekto nepotrebuje mať auto, ale nebude preto považovaný za sociálne chudobnejšieho. Niekto má potrebu mať viac voľného času na svoje výskumy, uvažovanie o svete, svoje koníčky.

    Reply
    • 24. mája 2018 at 7:20
      Permalink

      Vidíte pán Antal, emócie! Snažila som sa Vás u pána Vaška obhájiť! Nevyšlo to! Asi ste nečítali dosť pozorne! Za zaujímavé v článku pána Vaška mi pripadali fakty, ktoré uvádzal a tie zaujímavé sú! Nebudem reagovať na Vaše invektívy voči mojej osobe-ovládnem svoje emócie To, čo si myslíte, o dôveryhodnosti mojich príspevkov ma z miery nevyvádza, pretože ja viem kto som.

      Reply
  • 24. mája 2018 at 8:47
    Permalink

    A ešte niečo, všetci ľavičiari by sa mali viac počúvať, jednoducho sa premostiť. Chápem pána Vaška, mám podobné názory, ani názory pána Antala mi nie sú cudzie. Pán Juhár raz vo svojom prípevku napísal, že zjednotiť ľavicu je ťažšie ako postaviť pyramídu, vidím, že je to naozaj tak.

    Reply
  • 24. mája 2018 at 12:42
    Permalink

    P. Kotrádyová, my nepotrebujeme zjednotiť ľavicu v zmysle utvorenia jednej ľavicovej strany. Ocitli sme sa v dobe sociodiverzity, silnej plurality, rozmanitosti spôsobov života, takže pokusy o mechanické zjednotenie do jedného subjektu nemôžu byť úspešné. Jednotu ľavicového hnutia by sme mali chápať v zmysle spolupráce, deľby práce rôznych ľavicových prúdov, tak ako to teraz robia KSS, Vzdor a FĽM. Ja nevidím problém v rozmanitosti ľavicových postojov, ani v postojoch p. Vaška. Na jeho príspevkoch mi vadia jeho ostré útoky, vylučovanie iných ľavicových postojov, útoky voči nim ako nepriateľským. Ak niekoho označím za konzervatívneho socialistu, v zmysle pluralitného sveta to predsa nie je urážka, ale upresňovanie si pozícií. Komunistom sa nemôže označovať niekto, kto vylučuje marxizmus zo svojej výbavy, dokonca zaujíma nepriateľský postoj voči nemu, ako to robí p. Vašek a Vy ste na to tiež nereagovala. Ako som však už povedal, nie každý musí byť marxistom, mne to vôbec nevadí, viem s ním pohodovo spolupracovať, len ho nemôžem pokladať za komunistu.

    Inak, ja som spoluprácu komunistických subjektov presadzoval pár rokov dozadu na webe KSS, viedol som k tomu diskusiu s podpredsedníčkou KSS. Jej postoje vtedy sa podobali postojom p. Vaška, iné postoje, odídencov z KSS nazývala zradcami, že tu je akákoľvek spolupráca vylúčená. Diskutér Ivan (Ivan Hopta ?) mi vtedy tvrdo vynadal za takéto úsilie. Moje teoretické poznatky mi však jasne hovorili, že je tu doba plurality a potreba spolupráce, nie nepriateľstva rôznych komunistických a ľavicových subjektov. Dnes je to už realita, aj keď si myslím, že mnoho ľudí v KSS stále dúfa v mechanické zjednotenie všetkých subjektov do jedného.

    Reply
    • 24. mája 2018 at 15:45
      Permalink

      Citujem Vás, pán Antal:„Jednotu ľavicového hnutia by sme mali chápať v zmysle spolupráce, deľby práce rôznych ľavicových prúdov, tak ako to teraz robia KSS, Vzdor a FĽM.“ No vidíte, presne to mám na mysli, chlapci to robia dobre.To, čo škodí komunikácii najviac, sú urážky, každý má city, a keď niekto zraní city iného, to akoby zabuchol za komunikáciou dvere a kľúče ostali vo vnútri. Vy nechápete hnev pána Vaška? Ja ho chápem, na vlastnej koži som pocítila krutosť kapitalizmu, a to som oproti tým, ktorých vyhnal na ulicu ešte v pohode. V jednom však s Vami súhlasím: Pozor na emócie, je to výbušná zmes! Ale nad tým, by sa mali zamyslieť hlavne tí, ktorí si stavajú svoje šťastie na nešťastí iných. Mojím heslom je: „Chcem len toľko, aby bolo i pre iných.“

      Reply
  • 24. mája 2018 at 22:39
    Permalink

    Pan Antal, soudruh Vašek psal, že je ve straně komunistické na rozdíl od Vás. A právem nenávidí kapitalistickou nespravedlnost , imperialistické majdany, sankce, embarga, války, zadlužování našich potomků , bídu kolonizovaných zemí atd… Soudruh Vašek má zdravý názor, že Multimiliardáři se dobrovolně nevzdají svých privilegií a proto je předčasné psát o komunismu .Komunismus musí napřed zvítězit v nějaké velmoci například v C’íně, potom bude opravdová levice silná něco změnit i ve světě. Pokud jsme v roce 1989 selhali , zradili tak to přece není cesta vpřed. Jak vidíme , přes fašismus, který se po roce 1989 arogantně roztahuje po celém světě to vede jenom k utrpení a celosvětové katastrofě.

    Reply

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *