Konšpirácie, ktoré dokola opakujú progresívni „aktivisti“, mainstream médiá, politici a angažovaní umelci

Ako iste mnohí viete, DAV DVA je stále nespravodlivo obvinený a uvedený na inkvizičnom zozname konšpiratori.sk, a to aj napriek tomu, že šíri overené informácie. Avšak, ako to v chorej mediálne sfére býva, zlodej kričí chyťte zlodeja. Všimli sme si preto niekoľko stále sa opakujúcich dezinformácií, poloprávd a falošných ilúzií, ktoré šíria progresívni „aktivisti“, mainstream médiá, politici a angažovaní umelci.

1. RUSKO NAPADNE SLOVENSKO, SLOVENSKO JE V SFÉRE RUSKÉHO VPLYVU, RUSKO JE NOVÁ ZSSR, ZOPAKUJE SA ROK 1968, KAŽDÝ, KTO CHCE MIER MILUJE RUSKO, IDEÁLNE S DVOMI S

Klasické už skutočne nudné a dokola opakujúce sa heslá na transparentoch o tom, že Putin príde na Slovensko a obsadí ho vojskami normálnemu človeku vyvolávajú úsmev na tvári, avšak na Slovensku naozaj existuje skupina, ktorá tomu buď verí alebo tento blud účelovo šíri.

Mimochodom: Putin vyhlásil, že sovietska okupácia v 1968 bola chyba * Vladimir Putin označil inváziu vojsk Varšavskej zmluvy v roku 1968 za chybu sovietskej politiky – Správy

Otázka, v súlade so súčasnou politikou Donalda Trumpa a USA, je teraz Slovensko podľa demagógie opozičných protestujúcich prozápadne čí provýchodné?

Mimochodom, ešte jedno protirečenie, ktoré zaznelo na diskusii 4. 3. v Inštitúte ASA: Ruská armáda je tak slabá, že používa motory z práčiek vs. zajtra sa nezastavia na hraniciach Ukrajiny.

2. FAŠIZMUS NA UKRAJINE NEEXISTUJE, KONFLIKT BOL NIČÍM NEVYPROVOKOVANÝ, USA NEMALI NA UKRAJINE ZÁKLADNE

Žiaľ, úplnou „náhodou“ zmizli z internetu stovky fotografií z občianskej vojny, v rámci ktorej banderovské skupiny terorizovali ruských občanov na východe Ukrajiny. Žiaľ, zmizli aj všetky dôkazy o pôsobení Azova. Taktiež sa účelovo cenzurujú informácie o banderovcoch, aj v zmysle historickom, ba dokonca sa interpretuje tento fašista ako vlastenec, a to priamo progresívnymi liberálmi (Na Ukrajine hrdina, u susedov vojnový zločinec. Historici vysvetľujú, kto bol naozaj Bandera — Denník N, Zatiaľ čo na Ukrajine je hrdina, v iných krajinách na čele s Poľskom označujú Stepana Banderu za vojnového zločinca, Blog N: Existuje ukrajinský problém s neonacizmom? Z čoho vychádza Putinov naratív?). Avšak predsalen niečo zostalo:

Banderovci a ich ideológia opäť jatria poľsko-ukrajinské vzťahy – Svet – Správy – Pravda * Ukrajinskí nacionalisti s fakľami v rukách velebili Banderu – Svet – Správy – Pravda * Ukrajinci budú oslavovať Banderu – Svet – Správy – Pravda * Banderovci. Dve strany ukrajinského nacionalizmu. | Rusyn.sk * O čo išlo banderovcom na Slovensku (rozhovor) | Aktuality.sk *

Čo sa týka druhej správy, tak teraz sa už hrá s otvorenými kartami: Spojené kráľovstvo môže rozmiestniť vojenské základne na Ukrajine – Aktuálne – Defencenews * Štandard – New York Times: CIA na Ukrajine vybudovala rozsiahlu sieť základní na hraniciach s Ruskom * Štandard – Veľká Británia zváži výstavbu vojenských základní priamo na Ukrajine * Slovensko v ohrození? NATO sa rozhodlo zriadiť tri veľké základne na dodávanie zbraní Ukrajine, jednu možno na našom území * CIA už deset let pomáhá Ukrajině proti Putinovi, dohlíží na dvanáct základen – iDNES.cz * USA tajne vyzbrojovali Ukrajinu už pred vojnou. Predvídali sme ruskú inváziu, priznal Blinken | ta3

3. KEĎ RUSKO VYHRÁ ROZDELIA SI NÁS POLIACI A MAĎARI, KEĎ PADNE EU, OBNOVÍ SA MONARCHIA

Túto paranoidnú až hysterickú predstavu šíria iba progresívci a pravicoví extrémisti. Je to paradoxné, no ak ide o nenávisť k Maďarom, tak sa vždy prejavuje buď v progresívnom tábore alebo v tábore pravicového extrému. U jedných pre rozbitie dobrých vzťahov medzi Ficom a Orbánom, pre druhých len pre iracionálnu nenávisť. Objektívne a pre poriadok treba povedať, že existuje táto historická skúsenosť (Viedenská arbitráž), podobne ako vyššie uvedená skúsenosť z roku 1968, avšak predstavitelia súčasného Maďarska majú so Slovenskom dobré vzťahy, pretože majú spoločného nepriateľa (vojnu, Brusel, nelegálnu migráciu, odboj proti progresivizmu a cenzúre). Tu treba dodať, že predstavitelia Maďarska si k Slovensku dovoľujú iba vtedy, ak na Slovensku nevládne líder čo trefne svojho času okomentoval Eduard Chmelár. Prejavilo sa to v negatívnom zmysle, keď tu vládol napr. taký E. Heger (Faux pas na stretnutí Hegera s Orbánom: Na moste, ktorý spája Slovensko s Maďarskom, viala ruská vlajka; Šál Viktora Orbána donútil reagovať okolité krajiny – Správy STVR).

Samozrejme, aj tieto situácia mainstream média poprepájali s Ruskom a Putinom a konšpiráciou, že Putin s Orbánom sa dohodnú a rozdelí sa Slovensko. Takéto nebezpečné konštrukcie a konšpirácie ohrozujú dobré susedské vzťahy, ktoré svojho času úplne zničil Jano Slota svojimi stupídnymi výrokmi, ktoré síce vyvolávajú smiech, no mali vážne dôsledky vo vzájomnej nervraživosti, ktorá bola vtedy prehĺbená. Je paradoxné, že strana, ktorá hlási preverovanie Benšeových dekrétov a Trianonskej zmluvy nepodporuje politiku Viktora Orbána (Orbán Maďarsko proměnil v diktaturu jedné strany, řekl šéf strany Jobbik). Objektívne treba povedať, že je pravda, že Viktor Orbán Benšove dekréty kritizoval v roku 2002, ale aj tento politik sa niekam posunul. Taktiež existoval problém s dvojakým občianstvom, čo v roku 2010 zastavil R. Fico. Predmetom kritiky je tiež skupovanie či oprava budov na Slovensku (Nadácia blízka Orbánovi skupuje slovenské národné pamiatky), no faktom je, že ak sa o tieto pamiatky (ide o 11 objektov) nestará štát, teda Slovensko, nechá ich chátrať, tak je to skôr naša vlastná vina. Aj v uvedenom článku Pravdy sa totiž píše: „Štát má podľa zákona pri predaji takýchto nehnuteľností predkupné právo, no takmer nikdy ho nevyužíva.“ Kto ďalej rozpútava nenávisť medzi Maďarmi a Slovákmi je napr. Magda Vášáryová (relácia Na telo): „…dovolím si protestovať (pozn. proti spolupráci s Maďarskom), štátno-politické a národné záujmy Slovenska sú v rozpore s Orbánom… bola by som veľmi nerada, keby sme stratili Poľsko… priateľstvo medzi Ficom a Orbánom, pre mňa je to smiešne, pretože pravý maďarský nacionalizmus znamená, že pre nich Slováci neexistujú, tak isto pre Poľského nacionalistu Slováci tak isto neexistujú…“ Pri nenávisti sa dokážu paradoxne spojiť priaznivci maďarskej opozície a slovenskí progresívci, čo sa ukázalo napr. na proteste proti odhaleniu busty Dr. Vlada Clementisa. Neboli to „orbánovci“, ktorí prilievali olej do ohňa historických krívd, ale paradoxne progresívni liberáli z Maďarska na čele s istým Szabó Krisztiánom.

Záverom, prečo niekto rozpútava nenávisť medzi Maďarmi a Slovákmi? Progresívci a liberáli z praktických dôvodov oslabenia spojenectva Fica s Orbánom, ktoré je poslednou zátarasou pred bruselským centralizmom, podporu vojny, cenzúry a svojvôle. Pravicoví extrémisti len z čistej nenávisti voči Maďarom (rovnako ako voči Čechom), ktorá je v podstate iracionálna. Nikto nespochybňuje historické krivdy, ktoré medzi Slovenskom a Maďarskom vznikli, ale nežijeme v 19. storočí, nevnímať to, že vzťahy medzi Slovákmi a Maďarmi sú objektívne dobré je nič iné, než iracionálna hystéria. Sám Viktor Orbán prehlásil:

Neexistujú dva národy, ktoré nahliadajú na svet tak podobne ako Slováci a Maďari. Jediná vec, ktorá nás delí je jazyk, dovtedy si dokonale rozumieme.

Napokon, Viktor Orbán vyjadril jasnú podporu Slovensku v čase, keď bol spáchaný atentát na Roberta Fica, čo rozhorčilo slniečkovú verziu maďarského Denníka N zvanú Napunk: Atentát na Roberta Fica využil Viktor Orbán vo svojej kampani pred eurovoľbami. Napokon ešte treba dodať, že maďarskí slniečkári a slovenskí slniečkári alebo presne povedané extrémni centristi sa vedia dokonale spojiť v nenávisti voči Ficovi a Orbánovi: Péter Magyar a Ľudovít Ódor v Komárne: Ak chceme ísť všetkými smermi, nikam sa nedostaneme a zanesie nás to na Východ.

Ľudia so zdravým rozumom tak na Slovensku, ako aj v Maďarsku si želajú dobré vzťahy a vedia, že spoločný nepriateľ je silnejšia motivácia, než vŕtanie sa vo vzájomných sporoch. Slováci musia chrániť svoje záujmy, ale to je možné iba pod silným lídrom. Maďari nás budú rešpektovať, ak bude aj Slovensko silné.

4. TREBA VYPNÚŤ ALEBO OBMEDZOVAŤ SOCIÁLNE SIETE, PRETOŽE SÚ NEBEZPEČNÉ PRE DEMOKRACIU

S vypnutím sociálnych sietí prišiel pod zámienkou boja o jedinú pravdu fanatik Šnídl. Podľa Šnídla TikTok podporuje negatívne obsahy a preto vyhral Trump. Šnídl sa takto vyjadril v diskusii „Rešpektujem iný názor“, pričom povedal, že práve rozmach sociálnych sietí spôsobuje, že vyhrávajú vraj populistickí politici. Následne si zámerne protirečil, keď povedal, že sociálne siete umožnili vyhrať aj Zuzane Čaputovej. Napokon to uzavrel tým, že práve v sociálnych sieťach pramení všetka kríza. Tento absurdný názor okomentoval trefne jeden kontroverzný aktivista tým, že práve ľuďom ako Šnídl najviac nehrá do karát, že sa ľudia autenticky rozhodujú a nevplývajú na nich v takej miere mainstreamové médiá ako tomu bolo v čase, keď ešte neboli sociálne siete tak rozvinuté. Treba zároveň zdôrazniť, že strany ako PS mali v pláne vytvoriť tzv. ministerstvo pravdy, od čoho neskôr upustili. Ale v praxi podporil cenzúru internetu Vladimír Bilčík (pozri tu) a otvorene sa k tejto agende prihlásila Veronika Cifrová Ostrihoňová (Sociálne siete sú problém, ich fungovanie je problém a neviem, či si to úplne všetci uvedomujú, hovorí Veronika Cifrová Ostrihoňová). Skrátka a jasne progresívci sú za to, aby obmedzovali internet a prevzali kontrolu nad informáciami. Ešte ďalej zašiel Jaroslav Naď, ktorý sa nielenže priznal k štátnej cenzúre, ba dokonca o nej takpovediac na drzovku stále hovorí a prehlasuje, že „vypne všetkých.“ (Vypínali nepohodlné weby).

Predstavitelia EU v rámci ich zvrátenej ideologickej indoktrinácie obviňujú z hybridných vojen a zásahov do volieb spravidla vždy Rusko. Odmietajú prijať realitu, že by sa ľudia mohli autenticky nevoliť progresívnych a liberálnych politikov.

5. VOLIČI TRUMPA, FICA ČI ORBÁNA SÚ MANIPULOVANÍ HLUPÁCI, MÚDRI VOLIA PS A SAS

Všetky tie školenia proti dezinformáciám, hoaxom a propagande majú len jeden jediný cieľ – presvedčiť študentov a mladých ľudí, že iné, než progresívne a liberálne strany volia iba hlupáci, že všetky strany mimo „správneho zazenia“ sú populistické a všetko čo robia a prehlasujú je účelové. Ledaže, by to všetko mohlo byť aj naopak. Možno aj ľudia bez vyššieho vzdelania môžu byt múdri a voliť zdravým rozumom.

6. ZASTRELILI SI HO VLASTNÍ… CINTULA ČLEN MS A KONZERVATÍCEC, LOŽ, KTORÚ ŠÍRILI NIKITA SLOVÁK, MARIÁN JASLOVSKÝ A NAJNOVŠIE JAROSLAV NAĎ

Tejto téme sme sa venovali už na DAV DVA niekoľkokrát, ale aj Standard  v analytickom článku D. Vitálošovej a T. Dugoviča. Mediálna hlavný prúd, ba dokonca aj zahraničné média a tzv. faktcheckeri fatálne zlyhali v čase atentátu na premiéra SR, keď o J. Cintulovi šírili, že patrí do košiara konzervatívcov. Tento hoax poprela výpoveď samotného Cintulu tesne po atentáte, videá z protivládnych protestov, kde vykrikoval popri politikoch okolo strany Demokrati (Rokovanie vlády na družstve v Dolnej Krupej) a napokon aj samotná MS, ktorá potvrdila, že nebol jej členom. Je zaujímavé, že podobne robili konzervatívca aj z atentátnika na Donalda Trumpa (Atentát na Trumpa: Strelcom bol Thomas Matthew Crooks), pričom evidentne rovnako ignorovali vývoj tejto osobnosti, ako v prípade Cintulu. Pozri: Hlavný prúd a faktcheckeri šíria dokázateľný hoax o údajnej proruskosti atentátnika, kde sú teraz komisie ako konspiratori.sk?, .týždeň odstránil nepravdu o členstve atentátnika J. C. Jaslovský reagoval, že išlo len o „chybu“,

Je to až banálne a úbohé, no mnoho naivných ľudí tomu uverilo.

7. KAŽDÝ INÝ NÁZOR JE RUSKÁ PROPAGANDA, TRUMP JE AGENT PUTINA, TRUMP VYHRAL VOĽBY VĎAKA ZÁSAHU RUSOV a pod.

Stratégia, podľa ktorej je každý človek s iným názorom, než hlási ideológia súčasnej EU, ktorá je konfrontačná, militantná a cenzorská, je agentom Putina, šíriteľom ruskej propagandy a pod. Tento naratív sa opakuje už niekoľko rokov a vyvrcholil neuznaním výsledkov prezidentských volieb (pozri napr.: Tajné služby potvrdili zásahy z Ruska, Rumuni si zopakujú voľby prezidenta. Je to puč, tvrdí víťaz prvého kola). Jakub Goda, jeden z najväčších podporovateľov tejto propagandy v roku 2019 napr. písal Ako Rusi nabúrali americké voľby.

8. NENÁVISTNÉ LIBERÁLNE STRÁNKY SÚ NEVINNÁ SATIRA, HEJT ŠÍRIA PRIAZNIVCI SMERU

Na záver to najlepšie. Nenávistné stránky ako dailym*le.sk, zo*mri či zom*y, málo cynizmu na *** atď. pravidelne šikanujú ľudí s iným, než liberálno-progresívnym názorom, pričom ich priaznivci ich dokola hája ako nevinné a satirické. Existujú stovky dôkazov o vymazaných príspevkoch, kde vulgárne nadávajú, prajú smrť alebo sa dokonca vysmievajú zo smrti človeka, a pod. Tento brutálna sebaklam podporuje oficiálny prúd. Na druhú stranu, je pravda, že nenávisť sa vyskytuje na oboch stranách, to treba objektívne priznať. Avšak kým „slušnejší“ ukazujú prstom iba na ľavičiarov, konzervatívcov a národniarov (z nenávisti dokonca obviňovali samotný DAV DVA), že sú šíritelia nenávisti, v ich radoch je tá nenávisť úplne najzákernejšia o čom sme už informovali na DAV DVA niekoľkokrát. Napr. tu:

Kompot spustil nechutnú dehumanizačnú kampaň proti Blahovi, predáva handru s jeho podobizňou a nadávkami. Majú právo moralizovať o šírení nenávisti?

Dvojaký (kilo)meter pri posudzovaní nenávisti na internete alebo keď o novinárskej etike hovoria tí, čo ju sami porušujú

Fanatické hejty politikov a médií proti Ficovi pokračujú. Zmier skončil, teda bol tu vôbec niekedy?

Otvorená a „žiadna iná“ alebo len kultúra otvoreného hejtu?

Hejt je teda hejt iba vtedy, ak sa týka „ich politikov“, menšín a kvír komunity (treba zdôrazniť, že aj v tomto prípade robia výnimky, napr. pri útokoch na prezidenta) či umelcov na ich strane barikády. Ak sa to týka ľavičiarov, národniarov či konzervatívcov ide vraj iba o nevinnú satiru.

9. CENZÚRA ALEBO TREST

Na Wikipédii Ľuboša Blaha nedokáže admini uznať, že Dr. Blaha bol cenzurovaný sociálnou sieťou Facebook. Tento akt interpretujú ako trest. V skutočnosti ide o priamy dôkaz korporátnej cenzúry.

---