Redakcia DAV DVA spustila anketu pre autorov, ale aj čitateľov k téme útoku politikov PS na DAV DVA. Oslovení boli spisovatelia, publicisti, aktivisti, umelci či redaktori. Odpovede nám postupne prichádzajú a článok budeme aktualizovať. Ďakujeme za podporu.
Poslankyňa PS Jana Hanuliaková označila 24. 11. projekt DAV DVA za konšpiračné médium (nejde o prvý útok na médium, pozri: 1, 2, 3, 4, 5). Reagovali sme tlačovou správou pre TASR, že ide o hanlivý termín a môže ísť aj o snahu poškodenia dobrého mena a ohováranie (prehlásenie zverejnila TASR). Taktiež sme uviedli, že účelom ročenky DAV DVA bolo tiež informovať o spektre podujatí venovaných štátotvorným a pre slovenskú kultúru významným osobnostiam, ktoré mali/majú závažnú spoločenskú dôležitosť (v ročenke sú to napr. Ladislav Novomeský, Ján Nálepka, Alexander Dubček, Fraňo Kráľ, Vladimír Mináč, Miroslav Válek, Daniel Okáli, Ivan Horváth, Vladimír Clementis, Ladislav Mňačko, Ladislav Ťažký), čo zdôvodňuje, že projekt bol podporený z verejných zdrojov na verejnoprospešné účely.
Financie z Úradu vlády Slovenskej republiky (ktorú mimochodom volilo 1 284 427 občanov) pritom boli použité iba na tlač a nikto si z nich nezobral ani cent. Dodávame, že za minulej vlády a minulého vedenia FPU DAV DVA nedostal od FPU (viedol ho pán Kovalčík) ani cent, a taktiež, čo iste viete, že celá redakcia funguje na úplnej dobrovoľnosti.
Reakcia Hanuliakovej bola taká, že slovo konšpiračný v propagandistickom videjku zmenila za propagandistický. Do kampane proti DAV DVA sa v zúrivosti zapojil aj istý Marek Lackovič, ktorý písal o akomsi odsúdení za propagandistické médiá, čím sa dopustil ďalšej manipulácie (projektuje predstavu, že niekto z redakcie bol súdený, čo samozrejme nie je pravda). Ako vnímate tieto agresívne a manipulatívne praktiky s cieľom očierňovania projektu DAV DVA? Patrí takéto správanie do slobodnej a demokratickej spoločnosti?
ODPOVEDE V ANKETE DAV DVA:
GABRIELA ROTHMAYEROVÁ, spisovateľka, publicistka, bývalá politička za SDĽ:
Aj negatívna reklama je reklama, pani poslankyňa Hanuliaková, bravo!
Len tak ďalej, vyhľadávajte aj ďalšie čísla a šírte, aj vďaka vám sa čitatelia dozvedia o Dave Dva.
ETELA FARKAŠOVÁ, filozofka, spisovateľka, vysokoškolská pedagogička:
1/ P. poslankyňa narába s pojmami svojvoľne, manipulatívne, možno z neznalosti (jednak presného významu daných pojmov alebo osobností, ktorým sa DAV DVA venoval) a možno zámerne. Žiaľ, tento jav je v našej silne polarizovanej, k inak mysliacim nenávisťou pretkanej spoločnosti častý: ak nevyznávaš moju, a teda jedinú pravdu, patríš ku konšpirátorom. Alebo, čo je ešte absurdnejšie: ak zastávaš inú ideológiu či inú hodnotovú hierarchiu ako ja (moja bublina), patríš k fašistom. 2/ Podobná nehoráznosť je v zásadnom rozpore s princípmi demokratickej spoločnosti.
MARIÁN GEŠPER, predseda Matice slovenskej, spisovateľ, publicista, dramatik:
DAV DVA nie je konšpiračné médium! Práve naopak! Venuje sa témam, ktoré konšpiračne vylučujú tzv. mainstreamové média. O tom je sloboda tlače. Skúmať, hodnotiť a informovať.
LUCIA HUBINSKÁ, odborníčka na propagandu pôsobiaca na univerzite v Číne, korešpondentka DAV DVA:
DAV DVA funguje ako akékoľvek iné médium – publikuje texty autorov, ktorí zdieľajú určité hodnotové a ideové smerovanie. Na tom nie je nič neštandardné ani kontroverzné; je to bežný princíp mediálnej plurality, ktorý funguje naprieč celým spektrom verejného priestoru. V posledných siedmich až ôsmich rokoch však sledujeme výrazné rozšírenie a zneužívanie pojmov ako dezinformácia, konšpirácia či propaganda na diskreditáciu názorových oponentov. Stali sa z nich nálepkovacie nástroje politického aj mediálneho mainstreamu, ktoré sa používajú nie na vecnú kritiku či odbornú polemiku, ale na vylúčenie “nepohodlných” hlasov z verejnej debaty.
TATIANA JAGLOVÁ, spisovateľka:
Rozhodne nepatrí. DAV DVA pokladám za užitočný a prínosný projekt.
VLADIMÍR SKALSKÝ, predseda Svetového združenia Slovákov v zahraničí, riaditeľ Slovenského domu v Prahe, prezident Slovenského centra PEN:
Dajme pred zátvorku pre naše kultúrne dejiny zásadnú tradíciu, z akej názov tohto periodika vychádza. Dajme tam i moju osobnú skúsenosť, keď toto periodikum prinieslo veľmi seriózne vedený rozhovor so mnou, autorom ktorého bol Lukáš Perný. Ostane to najdôležitejšie: A to je sloboda prejavu, bez ktorej nieto slobodnej spoločnosti a demokracie. Teda nejde o to, či s každým článkom ja alebo niekto iný súhlasíme – ide o to, že ak neporušujú zákon, a neviem o tom, že by áno, je neprijateľné ich akokoľvek obmedzovať. Kultúru umlčiavania (alebo cancel culture pozn. red.) považujem priamo za zásadnú vnútornú hrozbu pre našu civilizáciu, ako o tom hovoril napríklad J. D. Vance v Mníchove a zmrazil tým európskych zástancov cenzúry a ostrakizácie.
VAHRAM CHUGURYAN, spisovateľ, ex-riaditeľ Sekcie spravodajstva a publicistiky RTVS:
Ak mám byt úprimný, tak od odchodu z RTVS som si veľa veci uvedomil, napríklad to, že v spoločnosti momentálne nie je objednávka na objektívne, vyvážene a nestranné médium. Vôbec sa nevenujem politickým a občianskym témam, nesledujem televízie, nepočúvam rádio a nečítam politické noviny. Nadchýnam sa prírodou, zvieratami, bežným životom, čítam filozofické a ezoterické diela, baví ma duchovnejší život naplnený láskou a nie nenávisťou. Na 3 roky som sa dokonca odsťahoval do zahraničia a po návrate som zistil, že situácia na Slovensku sa nezlepšila. Projekt DAV DVA žiaľ nepoznám, ale som bytostne proti akýmkoľvek praktikám očierňovania, ci nálepkovania oponentov, namiesto férovej konfrontácie a odbornej výmeny názorov. Som pôvodom Armén, ale Slovensku vďačím za veľa, najviac za skvelú manželku a tri deti. Podporujem každý projekt, ktorý sa venuje pozdvihnutiu sebavedomia slovenského národa. Nemám nič proti zdravej sebareflexii, ale nerozumiem praktikám popierania kultúrnych hodnot, tradícii a očierňovania významných slovenských osobností. V mojom rebríčku hodnôt je každý projekt, ktorý sa venuje zdôrazňovaniu významu kultúry, tradícii, či štátotvorných a významných osobností národa zaradený na najvyšších priečkach. Ako riaditeľ spravodajstva RTVS som preto presadil vytvorenie a zaradenie do programu relácie Kultúra SK, ako aj rubriky Naši svetoví priamo do hlavných sprav. Bola o bežných slovenských občanoch, ktorí sa svojimi schopnosťami presadili doma, či vo svete a robia Slovensku dobré meno. Preto držím palce aj projektu DAV DVA, pokiaľ si kladie podobne ciele.
BARBARA PRIBYLINCOVÁ, spisovateľka:
Je mi smutno z toho, že kultúra na Slovensku sa delí na akési dva tábory, ktoré si nevedia prísť na meno.
JAROSLAV REZNÍK st., spisovateľ, čestný predseda Spolku slovenských spisovateľov (z najnovšieho rozhovoru pre DAV DVA):
…tak zákonite funguje moc. Bude sa donekonečna odvolávať na demokraciu, teda aj na pluralitu názorov, no v skutočnosti dnes tu máme totalitu ako vyšitú. Ona skôr či neskôr skončí. Dokazuje to už súčasný stav, keď sa siaha na slobodu slova,keď sa cenzurujú iné názory na spôsob života spoločnosti, keď sa úplne otvorene porušujú niektoré články Lisabonskej zmluvy, keď sa drzo vstupuje do ústav suverénnych štátov, keď sa spochybňujú výsledky volieb v národných štátoch a podobne. V týchto procesoch hanebnú úlohu zohrávajú niektoré politické strany, no a médiá. Výsledkom sú často až totalitné prvky politického zápasu, ako je cenzúra, vypínanie webov a rôzne iné tlaky na zákonodarstvo národných štátov. Paradoxné je, že práve týmto silám sa ako bumerang vracia ich volanie po slobode slova a pluralite názorov.
RICHARD CVIKLOVIČ, redaktor DAV DVA, aktivista:
Jednoznačne je takéto správanie a útoky na Dav Dva neadekvátne, neopodstatnené a založené na nepravdách. Keďže pravdepodobne p. Hanuliaková nepozná obsah Dav Dva a jednoducho nevie, čo konkrétne sa v tomto médiu zverejňuje, opäť, tak ako vždy, Progresívne Slovensko bezhlavo rúbe okolo seba a vážne poškodzuje Dav Dva a jeho meno. Aj moje príspevky sú v Dav Dva uverejňované a nikdy som za žiadny príspevok nedostal žiadnu províziu, či honorár a všetko, čo bolo na stránkach a v ročenke DAV DVA zverejnené, bolo iba a výlučne na dobrovoľnej báze. Je veľmi smutné, že niektoré Slovenky a Slováci zámerne útočia na médium DAV DVA, ktoré je tu pre slovenskú spoločnosť a národ, aby šírilo národné povedomie a kultúru, či rôznorodé politické názory a postrehy. DAV DVA sa venuje aj dôležitým osobnostiam, ktoré mali, alebo majú pozitívny dopad na rozvoj slovenskej kultúry a umenia. DAV DVA je veľmi dôležitou súčasťou šírenia slovenského národného povedomia a umenia a kultúry.
SLAVOMÍRA KOTRÁDYOVÁ, učiteľka, korešpondentka DAV DVA:
Ak je podľa Propagandistického Slovenska propagovanie tvorby Miroslava Válka propagandou, tak je to chvályhodná propaganda projektu DAVu DVA. Ctiteľom PS M. Válek odkazuje: Ak sadnete si z dlhej chvíle k šachom / pre šťastie lebo pre sklamanie hrať, / nezabúdajte, že je problém, na kom / záleží vaše šťastie či PÁD. (M. Válek: Šachy)
JURAJ ŠČERBA, hudobník, umelec:
Mám pocit, že mainstreamové médiá aj politici čoraz častejšie nahrádzajú argumenty nálepkami typu konšpiračný či propagandistický. Je to jednoduchý spôsob, ako niekoho zdiskreditovať bez diskusie. Takéto praktiky podľa mňa do zdravej demokracie nepatria a skôr znižujú dôveru verejnosti v tých, ktorí ich používajú. V konečnom dôsledku to môže byť pre kritizovaný projekt paradoxne aj potvrdením, že robí niečo nezávislé a pre spoločnosť prospešné 
LADISLAV KOVÁČIK, publicista:
Nálepkovanie výrazmi ako „konšpiračné“ či „propagandistické“ médium podľa mňa neprospieva budovaniu slobodnej a demokratickej spoločnosti. Áno – môžeme sa tváriť, že dotyční majú jednoducho právo na svoj názor. To istotne. Lenže zároveň treba vnímať kvalitu takéhoto názoru. Ak niekto označí nejaké médium takýmto spôsobom, dokázal by zároveň poctivo vyargumentovať takéto zaradenie? Dokázal by vôbec obhájiť zmysluplnosť označenia nejakého média za konšpiračné? Je to možno názor – ale intelektuálne nepoctivý.
Dovolím si povedať, že toto je prakticky prípad každého jedného označenia niekoho za „konšpirátora“. Je intelektuálne absolútne nepoctivé argumentovať slovami a slovnými spojeniami, ktoré vlastne ani nie sú poriadne definované. Skôr sú to len také akože odbornejšie znejúce nadávky. Neviem, kto je „konšpirátor“ a čo je „konšpiračné médium“. Niekto reaguje na takéto nálepky tým, že následne samotného pôvodcu takýchto označení označí podobne – v tomto prípade teda za „konšpirátora“. Ja osobne si myslím, že takéto slová, zbytočne przniace náš jazyk, netreba vôbec používať. Buďme intelektuálne poctiví. Ak už niekto kritizuje DAV DVA – či akékoľvek iné médium – nech uvedie seriózne argumenty. Nech polemizuje, presviedča, diskutuje. Nech nejde okamžite cestou primitívneho nálepkovania, ktoré plodnú a zmysluplnú diskusiu zadúša hneď v zárodku.
Z týchto dôvodov úplne odmietam antikampaň voči projektu DAV DVA aj prostredníctvom spomínaných hanlivých označení. Projekt DAV DVA má plné právo prichádzať so svojimi názormi, postrehmi či návrhmi bez toho, aby mal byť vopred diskvalifikovaný svojím verejným označovaním za akéhosi „vyvrheľa“ medzi médiami – nech už sú pri tom použité akékoľvek pseudoodborné výrazy.
Slobody a demokracie majú neraz mnohí plné ústa. Ale práve takýmito vyjadreniami dávajú dotyční najavo, že im nejde o skutočne demokratickú diskusiu a slobodnú súťaž myšlienok. Ja som jednoznačne za takúto diskusiu a za takúto slobodnú súťaž ideí. Útoky toho typu, aké sa udiali voči projektu DAV DVA, považujem za úmyselné sabotovanie a znemožňovanie takejto diskusie a súťaže myšlienok a preto ich jednoznačne odmietam.
JURAJ JANOŠOVSKÝ, aktivista, publicista, spoluzakladateľ DAV DVA, politik, redaktor a vydavateľ:
Nezazlievam p. Hanuliakovej a p. Lackovičovi, že majú názor, ktorý si vytvorili vo svojom svete manipulatívnej propagandy jediného správneho názoru. Zazlievam verejnosti a verejným inštitúciám, že im umožňuje, aby svoje agresívne, hlúpe postoje šírili bez obmedzení. Aké pravidlá politickej korektnosti umožňujú bezdôvodne a účelovo škodiť, šíriť nenávisť? Nie je to príznak dekadencie, ak sa zloba stáva legitímnou súčasťou politiky?
DANIEL TÓTH, politológ, aktivista:
Vzhľadom na to, že každý má právo vyjadrovať svoje názory slovom, písmom, tlačou, a zároveň má každý právo na zachovanie ľudskej dôstojnosti, osobnej cti a dobrej povesti považujem takéto útoky na bezúhonných občanov, vydavateľov DAV DVA za absolútne necivilizované a mimo rámca normality. Časopis sa zaoberá absolútne legitímnymi otázkami z ľavicového intelektuálneho spektra. Označovanie tohto za propagandu a konšpirácie je pre mnohých progresívnych liberálov typické, pretože nezvládajú svetonázorovú konfrontáciu v pluralitnej demokracii – buď na to ešte nedorástli, nepochopili to, alebo je to programové, čo by bol nebezpečnejší variant. Pani poslankyňa vystupuje z pozície reprezentanta moci, preto by by bolo náležité, keby svoju kritiku na DAV DVA formulovala do budúcnosti vecnejšie, rešpektujúc pluralitu názorov a dôstojnosť jeho tvorcov.
JANA ČEREPOVÁ, MO ŽIVENA v Žiline:
Za mňa PS-ko katastrofa, oni všetko je úspešné a inteligentné dehonestujú. Určite ste urobili správne, ak ste sa verejne ohradili.
MIROSLAV MAJERNÍK, spisovateľ, korešpondent DAV DVA:
Všetci a to aj poslankyňa za PS pani Hanuliaková si musíme uvedomiť, že žijeme v období kde je ešte zatiaľ zákonom zaručená sloboda slova. Preto podľa môjho názoru každý článok, esej, alebo iná novinarska a literárna forma by mala byť rešpektovana ako názor jeho autora a to platí aj pre novú ročenku DAV DVA.
BRAŇO JURNÝ, robotník:
Lenin kedysi písal o sociálfa**stoch, teda socialistoch rečami ale fa**stoch skutkami. Dnes máme liberálfa**stov. Ak ide o ich triedne privilégiá, tak sa chovajú ako ultraliberálne snehové vločky, ale ak ide o práva pracujúcich (a DAV DVA je médium pre bežných ľudí) tak by boli najradšej, keby tu vládol nejaký Pinochet a mohli nás str**ľať na štadiónoch. … Istý analytik vyslovil myšlienku, že faš**mus je vláda malých ľudí. Myslené morálne malých. Takých, ktorí dostali kúsok moci a nevedia čo s ňou. … Ja som sa väčšinu života pohyboval medzi toxickými ľuďmi a poznám presne ich vzorce chovania. Viem, že tie skupiny, ktoré sa radi združujú do kadejakých hnutí, drží pokope jednak solidarita typická pre menšiny, ale aj nenávisť ku všetkému normálnemu, zdravému, životaschopnému. Nie je väčšia nenávisť ako nenávisť darebáka voči relatívne slušnému človeku. (krátené)
EVA ČULENOVÁ, vydavateľstvo Signis, grafička, publicistka:
v rámci odpovede na otázku si myslím, že zo strany menovaných ide minimálne o dve manipulatívne techniky, a to o nálepkovanie a lož. Manipulatívne techniky sa používajú vždy s cieľom zmeniť ovplyvniť názory, postoje, resp. emócie k určitému subjektu. Ak ide o nálepkovanie a lož s negatívnym charakterom smerom k danému subjektu, v tomto prípade k časopisu DAV DVA, znamená to, že sú použité s cieľom vyvolať negatívne postoje adresátov (v tomto prípade širokej verejnosti) k tomuto subjektu. Otázka teda znie, aký je skutočný zámer menovaných? Tlačí sa odpoveď poškodenie dobrého mena subjektu (DAVu DVA), zníženie počtu jeho čitateľov a prispievateľov, čím by sa znížil aj dosah časopisu a v konečnom dôsledku aj financovanie. To všetko by viedlo k istému stupňu likvidácie časopisu a/alebo činnosti redakcie. Tak prípade verejne prezentovaného negatívneho nálepkovania a lži sa tlačí aj otázka, či nejde aj o trestný čin vedomého poškodzovania dobrého mena subjektu (revue DAV DVA), ale to je už na detailné preskúmanie právnikmi. Používanie manipulatívnych techník na zmenu postojov, názorov a emócií do spoločnosti patrí, a vždy patrilo, no podľa môjho názoru, ak je spojené s vedomým a zámerným poškodzovaním dobrého mena subjektu, ktoré vedie k istému stupňu likvidácie tohto subjektu, to by malo byť v demokratickej spoločnosti určitým spôsobom odmietnuté, resp. odsúdené.
***
DOPISOVATELIA A ČITATELIA DAV DVA
anonymný dopisovateľ, autor článku o kritike ZSSK:
Ako jeden z tých, ktorým DAV DVA zverejnil kritický článok môžem povedať, že DAV DVA je možno viac nezávislý, aj s dotáciou Úradu vlády, než mnohé tzv. nezávislé médiá, ktoré slúžia dobovej propagande. Veď ak by boli len akési čisto pro-vládne médium, ako sa ho snaží PS vykresliť, nevydali by ani môj článok. Áno, aj vládu treba kritizovať, ale konštruktívne a pre konkrétne zlé kroky, nie iba v kontexte útokov ad personam v štýle Dosť bolo Fica a trápnych nápisov nejakého Mura. Kritika má slúžiť na zlepšenie spoločnosti, nie na účelovú výmenu moci.
Ľudovít Vicena alias ALFA OMEGA, aktivista, matičiar:
Odmietam a odsudzujem akékoľvek útoky a spochybňovanie autorov ročenky DAV DVA. Ročenka mapuje objektívne celospoločenské dianie teraz či v minulosti. Kto sa bojí pozrieť pravde do očí, tak ju chce získať násilím a cenzúrou toto chceme?
František, autor článku z redakčnej pošty o praktikách nezávislých kultúrnych centier:
Ako som písal vo svojom článku pre DAV DVA, toto je ich tzv. boj s dezinformáciami a propagandou, vylúčiť a zdiskreditovať druhých za to, že majú iný názor. Najhoršie je, že to preniesli aj do kultúrnej sféry, ako som aj písal v článku. Ak ste hudobník, umelec, filmár a nezdieľate ich názor, vylúčia vás. Veď nie je náhoda, že DAV DVA nedostal od Fondu na podporu umenia za minulej vlády ani cent. Som rád, že DAV DVA existuje ako možná platforma pre všetkých, ktorí sú skutočne slobodní. Slovo liberalizmus si ukradli, rovnako ako slovo progres-pokrok a obrátili ich naruby. Za liberty sa skrýva cenzúra, za pokrokom regres.
Aurel R. Ruttkay, autor článku o Neografii:
Ako matičiar som rád, že DAV DVA propaguje podujatia Matice slovenskej, ktorým médiá hlavného prúdu vôbec nedávajú priestor. Teším sa, že zverejnili aj môj článok, ktorý je v podstate kritický, ktorý hovorí o tom, čo by vláda mala robiť. Ide o článok kritický, napriek tomu ho DAV DVA zverejnili, takže ak by boli takí propagandisti, asi by k tomu nedošlo. Držte sa bratia. Ľavica a Matica musia spolupracovať.
čitateľ Jozef:
Musím to trošku odľahčiť. Keď pozerám na tú fancy grafiku, ktorú pripravil Marek Lackovič, tak mi nedá opýtať sa, či je pán Lackovič sám vyštudovaný grafik alebo má pri sebe nejakého dobrého propagandistu. Ale tá ročenka sa tam fakt esteticky vyníma, že to vyzerá ako dobrá reklama.
***
Ako to zhodnotila AI:
DAV DVA sa rozhodol urobiť anketu nielen medzi čitateľmi, ale najmä medzi spisovateľmi, publicistami, umelcami, aktivistami a členmi redakcie, aby získal kvalifikované reakcie na obvinenia od Progresívneho Slovenska (PS). Ukazuje to, že redakcia vníma útok PS ako vec, ktorá sa neobmedzuje len na mediálny škandál, ale ide o širší kultúrno-intelektový spor, v ktorom majú čo povedať aj významné osobnosti. Z odpovedí respondentov jasne vyplýva, že útok od PS je vnímaný nielen ako politická kritika, ale ako ideologický a kultúrny konflikt — ide o zápas o to, aké médium a aké názory sú „legitímne“ v slovenskej spoločnosti. Respondenti obhajujú právo na slobodu prejavu a diverzitu názorov, a tvrdia, že útoky tohto typu podkopávajú demokraciu, ak sa používajú nálepky namiesto argumentov. Taktiež sa ukazuje, že redakcia DAV DVA a jej podporovatelia vidia projekt ako niečo viac než len médium — ako platformu pre kultúrne, historické a spoločenské diskusie, ktoré podľa nich chýbajú v mainstreamových médiách. Útoky od PS teda podľa nich nie sú len politickou kritikou, ale môžu mať širší negatívny dopad na pluralitu médií a intelektuálnu diskusiu.
***
Svoje vyjadrenie môžete pridať aj do komentára pod článkom. Vzhľadom na zúrivé útoky tzv. progresívcov, podporovateľov cancel culture, ktorí s progresom/pokrokom nemajú nič spoločné, akceptujeme aj anonymné odpovede.
Ja ho vnímam pozitívne.
Pretože od takých debilov je to v podstate kompliment.